CSEPELIEK ÚJSÁGA

Hírek, tudósítások, tények, vélemények

Ki szünteti meg a csepeli HÉV megszüntetőinek hazudozását?

2016. szeptember 12. 05:59 - csú

abel_a_szajtati.pngA csepeli fideszes városvezetés médiafőnöke, Ábel Attila alpolgármester (képünkön) csepeli HÉV-ügyben saját blogján badarságokat írt, és ráadásként a cikkében elkotyogta, hogy  a HÉV helyett. "a jövőben alacsony padlós gyorsvillamosok járnának. A villamosok átszállás nélkül tagozódnának be a 2-es és a 4-6-os villamosvonalakba, ott közlekednének tovább."A csepelieket és a szigetieket érintő részletek azonban a homályban maradtak. Egészen elképesztő!

Miközben csepeliek ezrei tiltakoztak a csepeli HÉV megszüntetése ellen, ellenzéki cáfolatok, testületi kezdeményezések követték egymást, amiket vita nélkül sorra lesöpörtek az asztalról, egy csepeli alpolgármester fecsegésében beismeri, hogy már minden eldőlt. Ábel és főnökei eldöntötték: villamos kell Csepelnek!

A kotyogásból az is kiderült, hogy a csepeli fideszes vezetők ismét átvágták a csepelieket, mert

az olimpia csak ürügy volt számukra, attól függetlenül is mindig támogatták a HÉV megszüntetését. Ha lesz olimpia, akkor természetes, hogy a HÉV-nek is meg kell szűnni – mondták korábban. A lakosság megnyugtatása érdekében azt is állították, hogy még nem dőlt el semmi, az olimpia helyszínének eldöntéséig nincs is semmi tennivaló. Most viszont már lehullott a lepel. A csepeli alpolgármester szerint már minden eldőlt, „nyáron már légkondicionált szerelvények járnának” az elavult HÉV helyett, pedig a 2024-es olimpia helyszínéről, csak 2017. szeptemberében dönt a Nemzetközi Olimpiai Bizottság.

Egyébként soha nem bíztam Ábel Attilában, a Fideszben. A HÉV ügyében sem. Az Ábel úr által tulajdonolt, időnként szélsőjobboldali fideszes hírblogon olvasható egyoldalú vélemények, uszítások, a hozzászólók bornírtságai sem vonzottak soha. Egyikük szövege azonban elgondolkodtatott. Kiderült, hogy a tűzhöz nagyon közel álló, vagy inkább a tűzhöz közel ülő fideszes „Nagyapó” nem olvassa a Fidesz-kormány határozatait sem. Az ominózus július 20-i, vagyis a 1372/2016.(VII.20.) számú kormányhatározat ugyanis kimondja: meg kell kezdeni „a csepeli HÉV fővárosi villamos hálózatba integrálása projekt engedélyezési terveinek elkészítését”. Tehát a „városhatáron belül közlekedő Csepeli HÉV-vonal” – ra hivatkozó, a főváros és a kormány által is már felülírt idézet, számomra Nagyapó tájékozatlanságát, vagy inkább félrevezetési szándékait bizonyítja.

Mindezek ellenére nem kevesen hisznek még nekik, számuk azonban napról napra fogy. Bár a csepeli HÉV ügye megpecsételtnek,  eldőltnek látszik, egy erős közös fellépés segíthet. Csepel fideszes vezetői ettől félnek a legjobban.

vox

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://csepeliek.blog.hu/api/trackback/id/tr4311694485

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Monster Lewis 2016.09.12. 16:19:45

A végén kiderül, hogy Csepelen senki sem szavazott a fideszre mégis ők nyertek.. hát elég érdekes..

Vén motoros 2016.09.12. 17:30:47

Miután nem vagyok szigetlakó, tehát valaki megmagyarázhtaná, hogy mi a baj abban, hogy a szar 100 éves gyorsvasúti kocsik helyett hamarosan CAF-ok járnak, és továbbmennek a kettes vonalán, ill. rákanyarodnak a 4-6-os sínére. Nem kell sem átszállni, sem lépcsőzni, sem gyalogolni. Én ennek úgy örülnék, hogy a seggemet verdesném a földhöz örömömben. Tényleg nem értem, hogy mi ebben a probléma?

láplidérc 2016.09.12. 18:06:22

@Vén motoros: Igen, ez engem is érdekelne, mert bár 186 cm magas vagyok, ennek nagy része láb és szerencsére semmi bajom, mégis elgondolkodom minden egyes hévre szálláskor, hogy ez vajon egy 150 cm körüli embernek milyen lehet, főleg ha esetleg még van is valami testi problémája - fájó térd, akármi.
Az egyetlen dolog, amire gondolni tudok, az az, hogy már több helyről is hallottam, hogy délután 4-5 után már ritka a jegyellenőr, mint a fehér holló. Ha betagozódna a 4-6-os/2-es vonalába, az szerintem véget vetne az édes életnek. Más tényleg nem jut eszembe, de elnézést, ha rosszhiszeműségemmel bárkit is megsértettem volna.

Buchhalter 2016.09.12. 18:19:04

@Vén motoros: @láplidérc: ti nagyon hülyék vagytok! A HÉV gyorsabb mint a villamos!Kettő: mindkettő pályája műszakilag máshogy van megoldva!Lehetne még sorolni ,de nektek minek! Van még gy bibi!Van egy kis kép bennetek,miként lehetne felvinni a "csepeli villamost a 4-6-os-ra ami a hídon robog?!Észlények!Ócska szöveg a Fidesz részéről!Ha lesz az egészből valami akkor maradnak az A verziónál,vagyis a csepeli vili a Rákóczi Híd mellett kimegy a Vágóhídig és vagy ott lesz a végállomása ,vagy ott fog becsatlakozni a 2-es vonalába.Ami viszont a 17-es vilinél tapasztaltaknál ,ami ugyebár becsatlakozik a 4-6-os villamos útvonalában emeli azok menetidejét a csúcs ideji tumultusban,tehát itt is az lesz ,hogy csúcsidőben a 2-es menetideje emelkedni fog.Ahelyett,hogy ötletelnek a hülye politikusaink fejezzék be az 1-es vonalát Kelenföldig!Annak lenne értelme.Illetve egy új villamos pálya Keletitől a Pólus Centerig,amit persze tavaly lefújtak.

lutria 2016.09.12. 18:29:40

Én azon csodálkozom hogy nemrég volt egy riport az 50 éves hévekről,azt mondták annyira jók a régi szerelvények amiből még 6 darab van hogy az eddigi 1db retró festésű után a többi ötöt is átfestik-ezek szerint ők hosszabb távon számolnak velük-de hol járnának ha már jövőre villamosok lennének helyettük?A szentendrei és a gödöllői vonalon ahol már évtizedek óta nem járt ez a típus?
@Vén motoros: Nekünk megfelel,biztosra veszed a CAF szerelvényeket,az nem lehet hogy épp a miattuk leváltott Tatra-kat passzolnák ide?

láplidérc 2016.09.12. 18:34:12

@Buchhalter: tanács a sikeres(ebb) élethez: ha valaki nem ért valamit és kérdez, akkor szimpatikusabb benyomást teszel, ha nem hülyézed le zsigerből az illetőt kb. két mondaton belül háromszor. Amúgy köszönöm a tippet, a sebességre nem gondoltam.

zenitoo 2016.09.12. 18:35:39

@Buchhalter: Mitől lenne gyorsabb az ósdi HÉV mint egy új(szerű) villamos? Nyilván a megállók sűrűsége befolyásolja leginkább a menetidőt. Nektek bármilyen ürügy kiváló egy kis fröcsögéshez.

Sir Gombóc 2016.09.12. 21:44:15

@lutria:
"amiből még 6 darab van hogy az eddigi 1db retró festésű után a többi ötöt is átfestik-"
Amiből egyébként kettő retró festésű volt még pár éve, csak az egyiket a legutóbbi javításakor visszafestették a flotta színre.
És akkoriban ez a szerelvény járt a többi HÉV vonalon is.

Sir Gombóc 2016.09.12. 21:45:34

@Buchhalter:
Nagy merészség úgy lehülyézni a másikat, hogy te sem írsz kevésbé hülyeségeket. Nagyjából minden az, a hozzászólásodban.

hokuszpk 2016.09.12. 21:48:43

@zenitoo: lehet nem gyorsabb, -- bar anno amikor meg volt atjaras a kettes es a rackevei hev vonalai kozott, volt alkalmam osszehasonlitani a kettot, es egyertelmuen a hev jott ki jobban -- viszont egy hatkocsis hev szerelvenyre tippem szerint joval tobb utas fer el, mint egy 50 meteres kombinora ; csucsforgalomban amikor amugyis vigyazban allunk a vonalon szerintem ez sem elhanyagolhato.

azt viszont en sem tudom elkepzelni, hogy viszik fel a hatos vonalara a csepeli hevet, hacsaknem ugy, hogy elkanyarodik a vagohid fele, ott belep a 2/24 -es vonalara, a Haller - Mester utca keresztezodesenel elfordul a korul fele, es vagy ott a vege, vagy raforful a korutra.

Tarjányi László 2016.09.12. 21:58:35

Kilóg a fideszes lóláb! Eddig itt alig kommentelt valaki, most meg megjelentek a fideszes kommentelők, parancsot kaptak a támadásra, mert szarban a kvóta-népszavazás részvételi hajlandóság!

Eddig kénytelen voltam az itteni és a cenzúrázott csepelinfós hozzászólásaimat keresztbe hívatkozni, mivel a hazug Csepelinfó azt állította, senkit nem tiltottak ki!

Tetszettek volna eljönni a Munkásotthonban tartott HÉV-lakossági fórumra, ott meghallgathatták volna az ellenvéleményeket!

Amúgy meg nem fideszes fajankók, hanem a polgármester véleményére lett volna kíváncsi a lakossági fórum közönsége! Borbély úr gyáva volt ahhoz hogy a HÉV illetve a METRANS fórumokon részt vegyen!

Csókoltatom Nagyapó/Noé Lászlót, megéri neki félretájékoztatni, hiszen a többi fideszes képviselőhöz hasonlóan pluszban a tanácsnoki tiszteletdíjat is zsebre teheti, sőt ő nyugdíjas lévén, még a nyugdíját is!

Tarjányi László 2016.09.12. 22:03:14

Tisztelt Uraim, miért nem a jól bevált csepelinfós nickneveiket használják? Mi van uncsi már Ábel Attila blog-abrakja?

Gazsi bácsi lótetű 2016.09.12. 22:37:45

Nem vagyok közlekedési szakértő, csak a józan paraszti eszemet próbálom hAsználni.
1. kapacitás
A jelenlegi HÉV kapacitása többszöröse (cca 3-4x) egy CAF szerelvény kapacitásának. Mivel csúcsidőben igen gyakran jár, ez azt jelenti, hogy a jelenlegi kapacitást 3-4x sűrűbb menetrenddel lehetne hozni. Hihető ez? A Nagykörút villamos forgalma jelenleg csúcsidőben 2 percenként közlekedő szerelvényeket jelent, erre plusz kapacitást nem lehet terhelni. Tehát el fognak vonni kapacitást a jelenlegi 4-6 villamostól, ami igen nagy forgalmat bonyolít.
2. fonódás helyzete.
Jelenleg is okoz problémát Budán, ha egy baleset miatt a fél város villamos-közlekedése lebénul. Ha bármi gond van a Nagykörúton, akkor nem lehet Csepelre hazajutni. Biztos okos dolog ez?
3. Helyiérdekű közlekedés
Anno a HÉV arra lett kitalálva, hogy gyorsan, nagy távolságokat tegyen meg, és behordja az utasokat a belvárosba. Ugyanez működik S-Bahn, RER, Cercanias néven sok nagyvárosban.
Mióta a HÉV elkészült, viszonylag sokat változott a világ, komoly lakóövezetek alakultak ki a Csepel-szigeten. Emiatt célszerű lenne olyan gyorsvasútat kiépíteni, amely megoldást kínál erre a problémára. Ne legyen Csepel központja egy nagy átszállóállomás, legyen kötöttpályás közlekedés SzSzMiklós, Szigethalom irányába.
A belvárosi végállomás esetében a továbbfejlesztés lehetne cél, esetleg megcélozva a 4-es metrót.

Ha esetleg a döntéshozók megkérdeznének néhány szakértőt, és nem a saját zsebük kongása alapján döntetnének, sokkal élhetőbb lenne ez az ország. Persze orbániában nem jellemző a szakértelem a politikában, amire Csepel igen jó példa...

Szzzz 2016.09.12. 23:06:33

röviden a villamosos verzióban előreláthatólag magasabb alkotmányos költségeket lehet érvényesíteni, kedvezőbbek a feltételek.
Illetve rövid távon sokkal egyszerűbben lehet látványos dolgokat csinálni, minimális munkával be lehet kötni a belvárosi villamoshálózatba.
A HÉV az pedig amolyan metró/vasút dolog, érdemi kapcsolati fejlesztéshez is minimum be kellene vinni a frissen átépített fővám térig. De a hosszú távú koncepciója ugye az, hogy metróként összekötnék a szentenderivel. Ez nyilváb soha nem fog megvalósulni, pláne hogy öt év múlva elfogy az ingyenpénz.
Az, hogy egy villamos mindig lassabb és kisebb kapacitású lesz egy könnyű vasútnál, nem szempont, mert a csicskákkal bármit meg lehet csinálni következmények nélkül, legfeljebb majd elmondják, hogy szemét brüsszel miatt nem lehet másképp.

Arcade Macho 2016.09.12. 23:06:53

@zenitoo: "Mitől lenne gyorsabb az ósdi HÉV mint egy új(szerű) villamos? "

ez az 1 -es (gyors)villamos menten volt meg ujdonsag!
ott megoldottak hogy a KRESZ szerint(vagy valami mas szabalyozas???) a villamos mehessen 50 km / h -nal gyorsabban

en mondjuk csodalkoztam is ezen az idiotizmuson hogy KRESZt meg kell modositani, mert tisztan emlekszem hogy egy rajnai nagyvarosban mar vagy 15 eve a vellamos lenyomta az autonkat, pedig mi tutti tulleptuk a megengedett sebesseget :)

Arcade Macho 2016.09.12. 23:16:06

en.wikipedia.org/wiki/Urbos
The standard variants, the Urbos 100 and Urbos 70, have either a 100% or 70% low floor design, respectively, and a maximum speed of 70 km/h.

DFK 2016.09.13. 05:11:21

De akkor maradjon a jelenlegi ócska HÉV, amire művészet felszállni?

pi423 2016.09.13. 06:54:40

A hévnek több előnye is van, mint a villamosnak. Például a hév minden esetben előnyt élvez, nem áll meg a pirosnál, nem kell senkinek elsőbbséget adnia. A villamos nem ilyen, sűrűbb megállókiosztással, minden lámpánál megállva sokkal lassabb. Ráadásul nekem valami olyasmi rémlik, hogy a villamost nem a Kvassay hídon akarják átvezetni, hanem a Gubacsi hídon, ami ráadásul elég nagy kerülő is lenne. Tehát akár a duplája is lehet a menetidőnek.

tomfree 2016.09.13. 07:02:16

Ez egy csalodott balliberalis felulete a regi csepeli politikai garnituranak. A cikket nem tudni, hogy ki jegyezte, de tele van erzelmi megnyilvanulassal. Komolytalan igy pedig a tema komoly lenne. Ja es nincs kozom egyik parthoz sem ugy mondom.

Buchhalter 2016.09.13. 07:41:40

@Sir Gombóc: faszkalap, járj már utána a dolgoknak.Utána obégass meg böffögj hülyeségeket!

M_R 2016.09.13. 08:33:54

@DFK:

" ócska HÉV, amire művészet felszállni?"

A "hanyatló nyugaton" már 20 éve is szintbeli/alacsony padlós "HÉV" járt.

Jó, tudom, a "hanyatló nyugaton" mindenki hülye, csak a fideszes képviselők helikopterek.

Még szerencse hogy az Audi A8-asokat 2-3 évente azért sikerül lecserélni - mily borzalmas is lenne ha a nép érdekében arca verejtékével keményen dolgozó kisember "népviselő uraknak" telefingott ülésű autókban kellene síelni meg kirándulni járni..

CyberPunK 2016.09.13. 08:38:17

Hév/villamos kérdés? Dehogy, inkább a hidakat kell felrobbantani, hogy a sok norvég halász ne tudjon visszajönni. Persze előbb oda kellene tolni az erzsébeti putrisokat is.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.09.13. 11:14:38

@Buchhalter: Jelenleg villamosok kapcsán azt írod, hogy azok mindenképpen lassabbak. Más azt írja, azoknak minden lámpánál meg kell állnia.

Ezekkel kapcsolatban apró probléma, hogy a lámpát könnyen vezérli a tömegközlekedés, a jelenleg szóba jöhető járművek sebessége elég nagy. És a villamos kapcsán a hagyományos villamos és a tram-train megoldás is szóba jöhet. Az utóbbi esetén a sebesség a jelenleginél nagyobb is lehet.

A sebességes érved az elérhető típusok alapján nem igaz.

A pálya eltérő megoldása: Az, hogy valami eltérő önmagában nem baj. Átépítés, vágányzár így is úgy is lesz. Ellenben a fő probléma, ha már a műszaki szempontból eltérő kialakítást mondod, hogy a blog post ugyan nem tér ki, de a korábbi állapot (nem dőlt el semmi) és a jelenlegi állapot között van egy lényeges különbség:

A többi HÉV nem BKV, helyközi közlekedés, más tulajdonossal. Ez pedig igen nehéz helyzetet jelent, mert amikor az államé a HÉV és a meglévő vasúti átjárás miatt jó azt a vasúthálózatba integrálni, akkor ott olyan szerelvények beszerzése lesz indokolt amik eleve nem jók Csepelre. Éppen így a karbantartási kapacitások kapcsán sem lehet a többi vonallal közösködni.

A MÁV - BKV összekötések kapcsán a hálózat összekötése triviális, de Budapest nem akar túlzottan belemenni a helyközi közlekedés finanszírozásába, csak a tarifaközösséget élvezné. A MÁV viszont nem feltétlenül akar érintett lenni a helyi közlekedésben, és azt és a vele járó mutyit a város sem engedi.

Így pedig a csepeli HÉV önmagában fenntarthatatlanul drága lenne. A pocsék volumenhatékonyság komoly gond. Amíg több HÉV együtt lett volna kezelhető erre lett volna megoldás. Ráadásul míg a villamosok kapcsán számos nagy szériás gyártmány szóba jön, a csepeli HÉV szerelvényeinél erre kevés a lehetőség. Akadálymentesíteni pedig kell, amire nagyon nehéz lenne jó megoldást találni.

Ugyanakkor a HÉVnek van egy másik hibája. És cseppet sem meglepő módon a kapacitással fogok érvelni. A kapacitása már most sem elegendő. A meglévő kapacitást azonos útvonalon fenntartani valóban nehéz lenne villamossal, a növelése ilyen módon kilátástalan. Csakhogy villamosvonalat könnyen építesz többet, márpedig több villamosvonal együttes kapacitása több lehet, mint egyetlen HÉV vonalé! A kapacitás bővítése így viszont megoldható a terület jobb feltárása mellett.

Mivel villamosból több vonal építhető, ezek más-más ponton csatlakozhatnak be a hálózatba, így nem feltétlenül lehet egy-egy pont miatt egész Csepelt érintő fennakadás (most ehhez egy baleset elég).

A HÉV akadálymentesítésénél magasperon kellene, ami viszont a városi közlekedéssel való kapcsolódást megakadályozná. Még közös peronos átszállás sem lenne triviális. A vonal ilyen rekonstrukciójának a költségeiből, beleértve a "teljesen egyedi megoldás kevés szerelvénnyel" helyzet orvoslását is, lehetne pénz a több villamosvonalra.

Így pedig a kormányoldal által kínált - valóban rossz - megoldásra lehetne valóban jó és megvalósítható alternatívával válaszolni. És ez több, mint a jelenleg is rossz megoldás a jövőben még rosszabbként maradjon akkor is, ha nem maradhat jellegű érvelés.

Horvatha 2016.09.13. 11:51:18

Aki nem szigeti, annak:
Mint volt csepeli, emlékeim szerint a reggeli és a délutáni csúcs 6 kocsis variánssal is töminyomis volt. Gondolom, az egy kocsis, alacsony padlós, kevés hellyel rendelekző vellamos egen csak fosch utazási élményt produkálna, és kb. 30mp követési időt jelentene. Ezt égy képzeld el, mintha a 4-6os vonalán csúcs időben a régi villamos egy kocsival közlekedne. Szerinted?

apukam_vilaga 2016.09.13. 12:07:47

@Gazsi bácsi lótetű:

Egyetértek a 4es Metro kapcsolattal, lehetne a félig üres Közraktár épülete a végállomás Plaza

apukam_vilaga 2016.09.13. 12:10:23

@DFK: NEM ! vegyenek új HÉVet !! S-Bahnt vagy ahogy teCCik :)

DFK 2016.09.13. 12:46:54

@apukam_vilaga: Ahhoz is át kell építeni a peronokat, ugyanúgy állna a tömegközlekedés a felújításig. De ha HÉV marad, akkor azt a 4-es metróval kell összekötni, mert valahogy integrálni kell a többi tömegközlekedéssel (a jelenlegi átszállós szisztéma a legnagyobb butaság).
Persze, ha nem villamost, hanem HÉVET akarna a jelenlegi vezetés, akkor most azért sírnátok.

axeleda 2016.09.13. 15:36:15

Tessék akkor megnézni az Olimpiai tanulmány közlekedésről szóló részét, ott van benne a "hazugság" és annak indoka is. 2024-re késznek kell lennie mindennek, nincs idő metróépítésre.
Amikor a rendszerváltás óta 2x is ígérték a Gyorsvasutat, az nem volt blöff, pedig állítólag már készek voltak a tervek.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.09.13. 17:09:40

@Horvatha: A háromrészes motorvonatok 450-550 körüli embert tudnak elvinni. A hat részesek nyilván többet.

Ennek egy rövid CAF elviszi a felét, a hosszabb CAF esetében az arány lényegesen jobb. Az bő 2/3-át el tudja vinni. A 6 kocsis HÉV szerelvény mondjuk 1000-1100 főt el tud vinni. Ez 3 Combino vagy mondjuk 2.5 nagy CAF kapacitása, 10 perces követéssel.

Képzeld el a nagy CAF-ot 2 perces követéssel ami villamosnál megoldható. Nem látom a kapacitáscsökkenést összkapacitásban. Nyilván amikor "egyszerre indul meg városnyi diák" vagy egy nagyobb csapat ember a műszak végén akkor egy-egy járművön addig lehet kapacitáshiány, amíg nem több vonal, viszonylat között elosztva jelenik meg a terhelés.

Arcade Macho 2016.09.13. 18:57:43

@DFK: " De ha HÉV marad, akkor azt a 4-es metróval kell összekötni, mert valahogy integrálni kell a többi tömegközlekedéssel"

IGEN!
ez is egy elegge jo megoldas lenne, csak akkor tenyleg keves helyen alljon meg

de szerintem a 70 km / h -s es a hungariara illetve a nagykorutra rafordulo villamos is elegge jo megoldas lenne, ott az atszallas megsporolasaval be lehetne egypar plusz megallot szuszakolni...

Sir Gombóc 2016.09.13. 23:58:20

@Buchhalter:

Neked nem ártana, mert láthatóan halvány fogalmad sincs a közlekedésszervezésről, de még a műszaki paraméterekről sem.
De a demagógia és a fröcsögés az kiválóan megy.

beeeta 2016.09.14. 09:19:53

@Vén motoros: Nem vernéd a segged a földhöz örömödben, legfeljebb dühödben. Mégis, szerinted mennyi tartalék van a 2-es vagy a 4-6-os villamosban? A 2-es és 24-es közös vonalán elmegy óránként egy irányba 35 villamos a reggeli csúcsban. Csepelről alapból nem sokan mennek a 2-essel, így kb. 4500-5000 utas többletként jelenne meg itt. Ha Combinót közlekedtetsz itt villamosonként 300-as utasszámmal, akkor is kell 15-17 villamos pluszban, az már 50-52 óránként. Villamosdugók, káosz nélkül ennyit nem lehet közlekedtetni itt. Ráadásul a 2-es vonalán ez végig sem tudna menni, tehát csak a borárosig használná, onnan a 4-6-os vonalára fonódna. Ami nem kevésbé problémás. Azt mondják, a Nagykörúton nem lenne több villamos. Ha ezt mondják, az azt jelentené, hogy Budára feleannyi megy. Miközben Budára a teljes kapacitás is kevés szokott lenni csúcsidőszakban. Mennyire reális, hogy a Borárosnál, ahelyett, hogy elmenne Budára jól megrakottan, majd félig üresen megy Csepel felé, ami a Közvágóhíd után majdnem kiürül (mint most a HÉV a reggeli időszakban Csepel felé)?

Szóval ez az egész elképzelés több sebből is vérzik. Még rövid távon sem működne így, ahogy rendszerint papírra vetik a marhaságaikat. Ha pedig a hosszú távú érdekeket nézzük:

-a 4-6-os jelenlegi kiemelt státusza rossz: tömött, kényelmetlen és lassú is (15-17 km/h-s átlagsebesség, HÉV/metró ennek kétszerese), ezen érdemes lenne változtatni egy félig-meddig párhuzamos járattal; egész egyszerűen azért, mert egy valamire való tömegközlekedéssel bíró városban nem villamossal látnak el/helyettesítenek egy közlekedési gerincvonalat
-többek között ezért rossz a csepeli HÉV helyére villamost álmodni, ugyanis ez egy közlekedési gerincvonal része; villamossal kiszolgálható ugyan (ez viszont be is határolja a jövőben az utasforgalmát), de nagyon nem elegáns módszer
-nevezetesen egy észak-déli gerincvonalról van szó, ez lenne az igazi megoldás a térség közlekedési gondjaira, a 4-6-osról is rengeteg terhet levenne, végre megszűnne a kiemelt státusza, amit soha nem is szabadott volna elnyernie

beeeta 2016.09.14. 09:26:41

Hozzáteszem, ha lesz is villamos, és mindenképp azt akarnak, akkor azt a borárosig a többi villamostól mindenképp külön pályán kell elképzelni, mert a 2-es vonalában kb. 0 tartalék van. Onnan pedig mehetne a Lónyay utcán a Kálvinig. Tehát mondhatni egy elszigetelt villamosvonal lenne. Ha a kiskörútba beférne, akkor oda fonódva (még ez is megkérdőjelezhető, hogy lehetséges-e, de ha ez kérdéses, akkor a 4-6-osba fonódás jóval inkább az). Csináljanak villamost (bár hosszú távon ez nem érdeke az utasoknak), de akkor ésszel.

beeeta 2016.09.14. 09:31:59

Ja, és azt ki a fene adagolta be, hogy a HÉV = MIXa, MXa? A HÉV-ek nem meglepő módon cserélhetők modern, alacsonypadlós járatokra a HÉV-üzem fenntartása mellett. A HÉV-eket nemes egyszerűséggel elhanyagolták. Mind a pályát, mind a járműveket. De itt sosem az üzemmel volt a baj. Sőt, a csepeli HÉV egyedül a nyomvonala, kialakítása, üzemmódja miatt ér valamit; nem pedig a rozoga vonatai miatt. Az üzemmód ellen tehát nem érdemes tiltakozni, a hosszabbításáért már érdemes lenne felemelni a szavunkat, a 60-as évek óta ígérgetik az északi hosszabbítását. Ez az 5-ös metró 1. ütem lenne "mai" nyelven, az megoldana mindent, nem okozna zavart a 2-es, 4-6-os közlekedésében, sőt, jót tenne nekik.

lejo1181 2016.09.14. 12:30:16

@Válasszunk: Mi ez a zagyvaság?
A lámpákat elvileg könnyen vezérelhetnék a tömegközlekedési eszközök, de úgy tudom, hogy már a Nagy Lajos király útján is megszűntették ezt a lehetőséget az autósok érdekében. Persze meg lehet fogadni becs' szóra, hogy most kivételesen a tömegközlekedés élvezzen előnyöket, de nem tudom meddig tartható, hiszen most is a Duna-parti lobbi meg még ki tudja mi veszélyezteti a HÉV-et, ami ugyebár már szabályozás tekintetében is előnyöket élvez.
Akkor legyen tram-train... amit Kalsruhéban fejlesztettek ki a villamos és a vasút összekapcsolására. Ez most miért is releváns ebben a témában? Szerintem nem nagyon, a HÉV jelenleg egy városi gyorsvasút, védelemmel és emelt sebességgel, de városon kívül nem megy vasútvonalon. A tram-train meg városon belül villamos "jogokat kap". Most városon belül vagyunk, tehát mint villamos járna a csepeli tram-train, tehát ilyen szempontból mindegy, hogy villamosnak, vagy tram-train-nek nevezzük.
A HÉV üzeletág még csak most kerül átadásra a MÁV részére. De amúgy tényleg nagy buli erre hivatkozni, hogy a többi HÉV a MÁV-é, tehát most már sajnos nem lehet tenni semmit HÉV ügyben... Bár érdekes, mintha a teljes üzemet átadják, tehát a csepelit is a MÁV-nak. Na akkor ez most hogy lesz?
De egyszerű: maradjon a fővárosnál a HÉV, és akkor Budapesten élőknek megfelelően tudják fejleszteni. Jó nyilván ez politikailag nem lehetséges, de legalább meglátszik a politika és a köznép között viszony.
A tarifális dolgok problémájáról nem tudom miért írtál, hiszen állítólag a HÉV és a BKV járművei maradnak tarifaközösségben.
Magasperon megakadályozná más tömegközlekedési eszközökkel a kapcsolatot? Ez igaz a metróra is, de szerintem nem olyan óriási probléma. Bár Bécsben is van olyan HÉV, mely a városba érve a villamosvonalon közlekedik a belvárosig. Ott azért nem szoktak ilyen gondok lenni. Mindenesetre ha azt vesszük, hogy indokolt és kívánatos lenne már régen az Astoriáig történő meghosszabbítás a föld alatt, így szerintem nem is fontos, hogy villamosvonalakon közlekedjen. Főleg, ha azok kapacitása véges. Persze az rengeteg pénzbe kerülne.
Meg mintha azt írnád, hogy nagy szériában nem gyártanának HÉV szerelvényeket. Milyet szeretnél? Magaspadlósat, mint ami Münchenben van, vagy egy kicsit alacsonyabbat, mint ami Bécsben, és közös peronja van a metróval, vagy gyártsanak alacsonypadlós villamosokhoz hasonlót? "teljesen egyedi megoldás kevés szerelvénnyel" - Szerintem felsővezetékes gyorsvasútra annyi széria van világszerte, hogy valószínűleg inkább Te még életedben nem voltál Fejér megyei sárga buszon kívül más tömegközlekedési eszközön.
Én úgy tudom, hogy a csepeli HÉV kapacitása csak csúcsidőben van 90% felett (amikor zsúfoltság van), a többiben talán 30%. Szerintem nem lenne nehéz olyan biztosító berendezést és végállomásokat kialakítani, hogy a követési időt ne lehetne csökkenteni. Mondjuk ehhez valóban fejleszteni kellene, az meg pénzzel jár.
"Csakhogy villamosvonalat könnyen építesz többet, márpedig több villamosvonal együttes kapacitása több lehet, mint egyetlen HÉV vonalé! A kapacitás bővítése így viszont megoldható a terület jobb feltárása mellett."
Honnan veszed ezt a sok sületlenséget? Miért lehetne villamosvonalat könnyen építeni? Ha ez igaz lenne, már évek óta átjárna Csepelre a 3-as villamos a Gubacsi hídon keresztül... és még sorolhatnám a rengeteg meg nem valósított projektet.
Tehát mik ezek a fellegbe puffogtatott villamosvonalak, amelyeket könnyen meg lehet építeni? Talán a Galvani és a Gubacsi hídon keresztül építendő villamosvonalak? Galvani hídról mintha az utat a Határ út felé vezetnék, ahogy a Gubacsi hídról is. A villamosokat ennek megfelelően merre vezetnék? A belvárosba? És azt hogyan? Mert úgy tűnik, hogy csak a Soroksári út és a Mester utca a két lehetőség, az Üllői út tengelye már olyan messze van, mint maga a belváros, tehát az már felesleges kerülő lenne. Tehát Csepelről nincs sok lehetőség villamospálya vezetésére a belváros felé, mert egyszerűen a belváros felé csak a Kvassay híd vezet. A többi már kerülő. Tehát mondj valami konkrét útvonalat, eljutási időt a meghatározó közlekedési irányokba, és akkor talán lehet erről komolyan beszélni.

lejo1181 2016.09.14. 12:36:35

Egyébként tök mindegy, itt az egész lényege a következő:
Nincs pénz.
Olimpián már szégyellnék a régi HÉV szerelvényeket, újakra nincs pénz, mint ahogy az Astoriáig történő meghosszabbítására se, se a pálya átépítésére, felújítására, ezért inkább addig odairányítják az új (akkor már régi...) alacsonypadlós villamosokat. Aztán hogy előtte, meg utána mi lesz... És egyáltalán felférnek a csepeliek meg az olimpiára érkezők azokra a villamosokra... és a 4-6-os vonalán mi fog történni... az már mellékes.

beeeta 2016.09.14. 13:33:10

@lejo1181: A csepeli is átkerül az új cégbe. Egyáltalán nincs külön kezelve. Itt az alapszabálya az új cégnek:
infoszab.budapest.hu:8080/GetTirFile.aspx?id=134098
Egyébként én kétlem, hogy az egész villamosos sztoriból bármi is lesz. Nincs hova vezetni a csepeli villamost, mármint értelmes vonalra. Ha pedig elcseszik a csepelről jövő villamos, a 2-es és 4-6-os villamos közlekedését is, bárhogy alakítják a körzethatárokat, bukják Bp-et. Politikailag vállalhatatlan a dolog.

A Közvágóhíd és Boráros tér közötti, Duna-parti háztulajdonosok legfeljebb annyiban járnak jobban, hogy nem lesz ott az MIXa-k, MXa-k látványa. Cserébe igazi buliövezet lesz az a rész. Már most is majdhogynem az, de ha eltűnik a HÉV... Nem lennék meglepve, ha visszasírnák utólag.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.09.14. 13:37:15

@lejo1181: Zagyvaság öreg az amit te írtál.

"A lámpákat elvileg könnyen vezérelhetnék a tömegközlekedési eszközök, de úgy tudom, hogy már a Nagy Lajos király útján is megszűntették ezt a lehetőséget az autósok érdekében." Ha máshogy nem tudják megoldani a kapacitás és politikai balhé lenne a váltásból akkor azt azért nem sok politikus vállalná, mert abba bele is lehet bukni. De az ilyen a realitást meghatározó szempontok úgy látom téged nem zavarnak.

"A tram-train meg városon belül villamos "jogokat kap"." Az állításod valótlan. Ugyanis ahol vasútvonalon megy (védett vasútvonalon) ott függetlenül a városhatártól, várostól vonatként kezelik. Pont ez a lényege.

"A HÉV üzeletág még csak most kerül átadásra a MÁV részére." De már egy ideje megvan róla döntés...

"Bár érdekes, mintha a teljes üzemet átadják, tehát a csepelit is a MÁV-nak. Na akkor ez most hogy lesz?" A MÁV meg nem helyi tömegközlekedést üzemeltet, a helyit és a helyközit szét kell választani. Ezért sem maradhat simán a HÉV.

"De egyszerű: maradjon a fővárosnál a HÉV, és akkor Budapesten élőknek megfelelően tudják fejleszteni." Ismét ott a baj: A helyit és a helyközit szét kell választani. Más a finanszírozás, ha ezt összevonod akkor könnyen lehet keresztfinanszírozást csinálni (egyik üzletág a másikat eteti) ami közpénzből erős versenyjogi aggályokat vet fel.

"A tarifális dolgok problémájáról nem tudom miért írtál, hiszen állítólag a HÉV és a BKV járművei maradnak tarifaközösségben." Nem problémáról írtam. Azt írtam tarifaközösség az rendben van DE más együttműködés nincs. Te ennek az ellentétét akarod a számba adni. Úgy látszik sem a racionalitás, sem a tények, sem a versenyjog nem zavar téged, sem az, hogy az ilyen ferdítéseket mellőzni kellene a korrekt vitához.

" Bár Bécsben is van olyan HÉV, mely a városba érve a villamosvonalon közlekedik a belvárosig." Azt a szerelvényt ami vasút és villamos vonalon is tud közlekedni hívjál tram-trainnek.

"Meg mintha azt írnád, hogy nagy szériában nem gyártanának HÉV szerelvényeket. " Ismét hazudsz. Azt írtam a csepeli HÉV kapcsán erre nincs lehetőség. Pl. azért, mert biztosító berendezések kapcsán országonként eltérő a technika. Pl. azért, mert a HÉV és a nagyvasút ebben eltér. Pl azért, mert a HÉV kapcsán vannak olyan speciális szabványaink amik a többi light rail megoldástól eltérnek.

Azaz pontosan lehet tudni, hogy az az állítás amit tettem és amit te a számba adtál nem ekvivalens. Mivel a teljesen eltérő konstrukciójú szerelvényeket, vonalakat hozod fel példának, ezért az eltérések létéről tudnod kell, és az inkompatibilitásról is. Arról is, hogy ezek a csepeli HÉVvel is azok lehetnek. Ha egy általad felismerhető szempontot ilyen módon letagadsz akkor az az eddigi torzításaid mellett már kicsit sok, nem gondolod?

"Honnan veszed ezt a sok sületlenséget?" az eddig hazug beszólásaid alapján ezt inkább magadtól kérdezd öreg!

"és még sorolhatnám a rengeteg meg nem valósított projektet." Az fiam, hogy kb 20 évig (nem tudom tudod-e ki volt ez alatt a főpolgármester) Budapesten a busz vásárlás se nagyon sikerült, olyan is a járműpark amilyen. Pedig az tényleg nem egy bonyolult történet. Az, hogy a politika mit akar és mit nem nem a projekt nehézsége. Sőt az sem, hogy lobbi miatt másra megy el a pénz. Ezt te is tudod mégis általad ismert módon valótlan állításokkal operálva szólogatsz be. Otthon ezt tanultad a szüleidtől?

"Tehát Csepelről nincs sok lehetőség villamospálya vezetésére a belváros felé, mert egyszerűen a belváros felé csak a Kvassay híd vezet. A többi már kerülő."

Öreg, attól hogy a fonódó villamosnál van olyan szakasz amin 4-5 viszonylat osztozik és ott fél percenként jár, ezeknek a vonalaknak azért más a végállomása, az útvonala, más megállókat érintenek. Ez mind a csepeli oldalon, mind a belvárosi oldalon elképzelhető. Sőt Csepel nem csak a belvárossal, de más területekkel is kaphat kapcsolatot.

Ugyanakkor ha az utasok csak azért oszlanak meg két vonal között, mert a csepeli szakasz tér el, és kinek mi van közelebb, akkor az egy vonalon lévő kapacitásigény már alacsonyabb.

A közös szakasz pedig lehet több vágányú, stb.

Azaz ehhez még új hidat sem kell bevonni a közlekedésbe. Ellenben pár hidat bevonnál. Az általad elmondott tervezett 3-as villamos, ha lenne rá pénz, akarat, stb. is sok mindent érintene. De én megmondom őszintén felmérném azért a tram-train koncepció lehetőségeit.

A gubacsi híd csepeli oldalán villamosként működne. Onnan pedig vasútvonalon be Budapest - Ferencváros állomásra, onnan pedig Budapest - Keleti illetve Budapest - Kelenföld irányba. Csepeli oldalon "csak odáig érne el ahova a HÉV", hanem könnyen bővíthető kifelé is. A városhatáron kívülre sok irányba mehet.

Azaz változatlan híd esetén mindkét oldalon elágazva is lehet gyorsvillamos. Másik irányban pedig a tram-train koncepcióra mondtam jó választ. De nem feltétlenül Kelenföld a vége. Mert onnan mehet tovább több vasútvonalon. Így az agglomeráció és Csepel közötti kapcsolat is lenne...

beeeta 2016.09.14. 13:40:46

Különben pedig olyanok írtak ide véleményt, akiknek lövésük sincs a közlekedésről. Van egy csomó jó elképzelés, terv a HÉV-ek jövőjéről, tehát gyakorlatilag a metróhálózatba integrálnák, közlekedési szakemberek is ezek mellett állnak ki (esetleg a pontos nyomvonalról vannak viták). Ennek lenne is értelme, mert a metróink jórészt nem mennek ki a belvárosból, a HÉV-ek pedig nem mennek be oda. Ezen kellene változtatni, hogy legyen használható tömegközlekedésünk, de villamossá züllesztéssel csak több és több autó lesz a városban, a plusz időről nem is beszélve, amit a leendő 5-ös metróhoz képest jelent a villamos. Ráadásul kiszámíthatatlan sokszor. Pesterzsébetről pl. az 51-es villamos valami tragédia. Pedig alig van forgalma a csepeli HÉV-hez képest.

Arcade Macho 2016.09.14. 20:28:32

@beeeta: persze persze... ne legyen villamos, hanem metro + hev

M2-GHEV ugymond "osszekottetese" 450 Mrd, M5 lett volna also hangon 800 Mrd?
most amikor Budapest mar nem fog kapni semmi EUs tamogatast?

ez a hires - neves ugynevezett GYORS 5-os metro meg a Margit - szigeten is megallt volna? WOOOOOOOOOOOOOOOW https://hu.wikipedia.org/wiki/Fájl:Budapest_metro_5.svg

tudod az 5-os metro ha a Szepvolgyi utan a Nyugatinal, meg a Kalvinnal allt volna csak meg utkozben, akkor az tenyleg egy jol hasznalhato vonal lett volna, de igy hogy a Szepvolgyi - Boraros kozotti legvonalban levo 5.6 km -en 6 -szor allt meg az inkabb a villamos megallokiosztasra utal...

beeeta 2016.09.14. 23:00:19

@Arcade Macho: Ha jól tudom, nincs még végleges terv az 5-ös metróról. A megállókiosztást valóban lehet kritizálni. De ebből még nem következik, hogy arra a közlekedési gerincvonalra nem lenne szükség. Az pláne nem, hogy akkor a csepeli HÉV helyébe is villamost kell tenni, ami a már most is túlterhelt nagykörútra fonódna a szintén már most is túlterhelt 2-es vonaláról. Ez annyira komolytalan elképzelés, hogy én szégyellem magam, hogy egyáltalán magyaráznom kell rendszeresen, miért az. Mert maguktól nem esik le az embereknek, hogy itt másról sincs szó, minthogy ugyanazt az embertömeget szeretnék jóval kisebb keresztmetszeten átpréselni.

És nem, az nem érv, hogy a csepeli HÉV utasainak 90%-át most is elviszi a 4-6-os. Előszöris, ez nem ugyanaz a helyzet, mint pl. a 6-ost holnaptól a Móricz helyett Csepel felé irányítani. Másrészt a 4-6-os mint gerincvonal nem konzerválandó tovább. Sokkal okosabb lenne kezdetben mondjuk a csepeli és ráckevei HÉV hosszabbításával terhet levenni róla.

Összegben nyilván nem kevesek ezek, de a Párt többet elherdál évente. Másrészt jó közlekedést csinálni egy ilyen pénzigényes dolog. De ha nem költenek rá, szar infrastruktúra lesz, az hosszú távon több pénzbe kerül...

beeeta 2016.09.14. 23:11:05

Szóval értem én, hogy sokaknak most sürgősen ide kell jönni bevédeni a Pártot, hogy tulajdonképpen miért jó a fejjel a falnak politikájuk, ami mindennemű szakmaiságot félresöpör az asztalról. A csepeli HÉV-nek akkora forgalma van - különösen csúcsidőszakban -, hogy indokolt a gyorsvasúti (metró, HÉV) üzemmód. Ezt nem csak én, hanem a (független) közlekedési szakma is megmondja. Nem a csepeli HÉV-en uralkodó állapotokkal van itt az igazi baj, hanem a nagykörúti helyzettel. Szakmai szemmel.
Nyilván a HÉV jelenlegi végállomása nem ideális, rég hosszabbítani kellett volna. A HÉV-ek el lettek hanyagolva. De uramboccsá, az elhanyagoltságuk rém gyenge indok a felszámolásukra. Inkább pénzt kellene beléjük fektetni. Sok pénzt. De megérné hosszú távon. Csak csinálják jól. Ne úgy, mint a 4-es metrót.

Arcade Macho 2016.09.15. 09:46:07

@beeeta: "Ha jól tudom, nincs még végleges terv az 5-ös metróról. A megállókiosztást valóban lehet kritizálni."

M4nel is pont ez volt
ment az elterelo duma ezerrel...
rakerdeztek hogy megis mi a busert kell megepiteni a dozsan levo megallot, erre jott a balf.sz sablonvalasz, hogy arra ma van vasuti engedely, ha most kihagynak akkor minden borulna

latod, ezert mondom jobb is hogy nem hoztak azt se tovabb, egyszeruen ep esszel fel nem lehet fogni hogy egy varost ativelo nehezmetro ami az M5 lenne miert is kell ugy kozlekedtetni a belvarosban mintha villamos lenne

lejo1181 2016.09.15. 09:49:13

@Válasszunk: Na, ez aztán most már teljes kavar. Nem sok értelmes okfejtés van, csak engem próbálsz hülyének beállítani.
Pl. ez egy jellemzően politikusi mondat, bár nyelvtanilag helytelenül:
"Ha máshogy nem tudják megoldani a kapacitás és politikai balhé lenne a váltásból akkor azt azért nem sok politikus vállalná, mert abba bele is lehet bukni."
Szóval kapacitás és politikai balhé lenne a váltásból? Milyen váltásból? Mi az a kapacitás balhé? :-) Ezek után az összes többi válasz is tényleg nagyon értékelhető...

OK. Akkor pl. a Wiener Lokalbahnt nevezhetjük tram-train-nek, amely városon belül mint villamos megy, vasúti pályán pedig vasútként. Ehhez egyedi járműflottát kell üzemeltetniük. Szerintem az inkább egyedi, mint az NDK-ban és még néhány helyen megtalálható a mostanihoz hasonló HÉV üzemünk, de akár a Bécsben is illetve német városokban megtalálható S-Bahn üzem. Ugyanígy Kalsruheban is elég egyedi járműveket állítottak be. Az egyik a vasúthoz közeli, egy áramnemű, egyszerűbb üzem, a másik a villamoshoz közelebb álló, vagy változtatható lépcsőmagasságú és kétáramnemű, kicsit bonyolultabb üzem. Tehát azt mondod, hogy az egyszerűbb szabályozottságú pályán közlekedő, egyáramnemű, magas padlós járművek helyett érdemesebb a vegyes szabályozottságú (hol közúti villamos, hol vasút), kétáramnemű üzemhez eltolódni.
Merthogy ha jól értem a Gubacsi hídon és Ferencváros MÁV állomáson keresztül Keleti pályaudvarra és Kelenföld állomásra gondoltál tram-train rendszerű járatokat. Szuper jó, csak erre írtam már én korábban is, hogy hatalmas kerülő a belváros felé. Merthogy ha jártál már a 150-es vasútvonalon, akkor láthatnád nap mint nap, hogy az utasok 80%-a leszáll Pesterzsébeten, és buszokkal mennek tovább a belváros felé és egyéb irányokba. Tehát nem nagyon hinném, hogy Csepelről a harántoló irány lenne a meghatározó. Tehát az említett tram-train vonal elég marginális igényeket elégítene, azért felesleges lenne néhány kétáramnemű, egyedi gyártású tram-train kocsit venni és a MÁV-nak vagy bárkinek azt fenntartani, stb.

A többire nem nagyon tudok reagálni, mert kihámozhatatlan, hogy mire gondolsz. Pl. hol lennének kettőnél több vágányú pályák? Csepelen? Soroksári úton? Nagykörúton? A 150-es vonalon? Nem kell szerinted új hídat bevonni, de bevonod a Gubacsi hídat, meg változatlan híd mellett elágazhatnak a gyorsvillamosok mindkét irányban... De hogy ezek konkrétan micsodák, milyen gyorsvillamosok és hová ágaznak el... Teljes zűrzavar a gondolatmenetben.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.09.15. 10:03:02

@lejo1181: Tudod öreg onnan, hogy sok dologban hazudtál valóban nem fektettem érvelésbe az energiát. És igen az, hogy minden hazudozásodra beszólásodra bele férjen az 5000 karakterbe szerkeszteni kellett párszor. Igen egy mondat összetört benne.

Ennyi az állításod.

Nyilván ha a hazudozásod és személyeskedésed okán elnézést kérsz akkor lehet beszélgetni, érvelni. Ha nem, nem. Ugyanis a fenti valótlan állítások a részedről azt jelentik: Hazudni bármeddig tudsz, hazugsággal beszólni is. Nem vagyok se anyád, se apád, hogy megneveljelek, aki pedig hazudni és fröcsögni akar és nem érveket ütköztetni azzal szemben felesleges érvelésbe, tervek megadásában munkát fektetni.

Választanod kellett vagy magadtól megpróbálsz vitaképes lenni, vagy nem. De öreg: Abban az állításban hogy lehet több hídon is átjutni, DE jelenleg nincs rá szükség nincs ellentmondás. Te itt azt csak bele hazudod.

Azt állítod sokan szállnak le itt és ott. Tudod hova mennek? A város melyik része felé? Ja, nem... Ja nem mindenki száll le. Ja fontos volt, hogy ezen a szakaszon lehessen vonattal is utazni, mert kiszámolták sokaknak idő nyereség. Ezzel a lehetőséggel élnek is elég szépen.

De te, számítás nélkül az ismert tények ellentétét kinyilatkoztatva ferdítve beszólogatsz.

Te nem érvelést, gondolatmenetet küldenek, hanem azt, hogy elküldjenek a fenébe.

Mondanám, hogy ha érvelést, gondolatmenetet akarsz akkor viselkedj is úgy, de egy kicsit lecsúsztál róla, mert nem ez az első becstelenséged és egy idő után már felesleges téged elolvasni is. Akkor pedig nem látható az esetleges változás sem.
süti beállítások módosítása