Kérdéseink a ma délután öt órára meghirdetett csepeli képviselő-testületi ülésre – Pénz, paripa, fegyver a vezérkarnak (képünkön), morzsák a legénységnek? ‑ Mi marad a közalkalmazottaknak? – Mi folyik (el) az SZTK-ban? – Lesz beolvasás a kiolvasó miatt? ‑ Befürdés vagy megúszás a Csepeli strandon – A rokkantaknak miért nem jár kedvezmény?
Idei első ülését tartja ma a Csepeli Önkormányzat Képviselő-testülete. A múlt hét végén nyilvánosságra hozott, többször is módosított meghívó-tervezet szerint (szerda délutáni állapot szerint) 26 napirend megtárgyalását javasolja a polgármester a testületnek.
A tárgyalásra javasolt előterjesztések közül az alábbi, valószínűleg a lakosságot is jobban érdeklő napirendekkel kapcsolatosan fogalmazzuk meg kérdéseinket:
Napirend-tervezet 3. pontja: (13. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőit megillető juttatásokról és támogatásokról szóló Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete 9/2015. (III.12.) önkormányzati rendeletének módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
Borbély úr szinte panaszként említi meg javaslatában, hogy „a köztisztviselői illetményalap 2008 óta nem változott”. Polgármester úr, 2010 óta miért nem változtatta meg az illetményalap nagyságát? Kin múlott a változtatás?
Ha most rászánta magát, akkor miért nem nagyobb mértékű módosítást javasolt?
Napirend-tervezet 5. pontja: (15. sz. előterjesztés)
Javaslat az alpolgármesterek juttatásainak megállapításáról szóló 484/2014 (X.30.) Kt. számú határozat módosítására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A törvénymódosítást követően a polgármester havi illetménye 997.200 forint, a költségtérítése pedig 149.580 forint lett. Havi keresete ezzel 1.146.780 Ft lett. Nem tartja erkölcstelennek ezt a 33,3 %-os növelést, a teljesen ingyenes személygépkocsi használattal együtt, ahhoz képest, hogy a köztisztviselők 8 éve nem emelt illetményalapját csak 8,6 %-kal javasolja növelni?
2) Ugyancsak 133,3 %-kal emelkedett az alpolgármesterek havi keresete. Ön szerint elfogadható a polgármester illetményhez viszonyított 90 %–os arány fenntartása, miközben az alpolgármesterek feladatai az elmúlt években jelentősen csökkentek.
3) Tervezi-e Polgármester úr a közalkalmazottak bérének növelését, ha igen, milyen mértékben és mikor?
( Lásd korábbi, a fenti témához kapcsolódó cikkünk: Hurrá! Végre havonként milliomos lesz Csepel két alpolgármestere)
Napirend-tervezet 6. pontja: (2. sz. előterjesztés)
Javaslat a Nagy Imre Általános Művelődési Központ intézményvezetői megbízására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Miért nem írtak ki pályázatot az intézményvezetői állásra?
2) A megbízatás lejárta, 2017.06.30. után pályázatot kíván kiírni az intézményvezetői állásra az önkormányzat vezetése?
3) Az előterjesztésben olvasható, hogy az előző intézményvezető megbízatásának lejárta előtt áthelyezéssel megszűnt. Kérdés: miért, hova került áthelyezésre és miért éppen most?
Napirend-tervezet 7. pontja: (16. sz. előterjesztés)
Javaslat a Gyermeksziget Tagóvoda, Kádár Katalin Tagóvoda, Hétszínvirág Tagóvoda, Kerek Világ Tagóvoda, a Belvárosi Bölcsőde és az Erdősori Bölcsőde játszóudvarainak felújításához szükséges fedezet elkülönítésére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A javaslat szerint a felújításokat felosztják a Városgazda Zrt. és a Városfejlesztési Zrt. között. Miért?
2) A hat intézményi udvar felújítására tervezik-e közbeszerzési eljárás kiírását, ha nem miért nem?
Napirend-tervezet 8. pontja: (17. sz. előterjesztés)
Javaslat a Csepeli Strandfürdőt ingyenesen látogathatók körének meghatározására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink: a javaslat pontosan meghatározza az ingyenes ellátást kaphatók körét. Mi indokolja az ingyenesen látogathatók körének leszűkítését az öregségi nyugdíjasok körére? Miért nem kaphatnak ingyenes látogatási jogot az öregségi jellegű nyugdíjasok vagy például a rokkant nyugdíjasok?
Napirend-tervezet 9. pontja: (3. sz. előterjesztés)
Javaslat a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. számára a Csepeli Strand és egyéb saját többletkiadásai finanszírozására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Mennyibe került 2016-ban a Csepeli Strandfürdő fenntartása és működtetése, a Fővárosnak fizetendő valamennyi költséggel együtt?
2) Mennyi telek-és építményadót fizettünk be a strandfürdő után 2012 óta a fővárosi önkormányzatnak?
3) Hogyan alakult a strandlátogatók, ezen belül a nyugdíjasok száma a 2011-2016 közötti időszakban?
5) Borbély úr azt írja, hogy „a XXI. kerület és agglomerációjában a fürdő társadalom-egészségpolitikai jelentősége most már megkérdőjelezhetetlen”. Ezt azonban semmilyen összehasonlító adattal nem bizonyítja. Miért nem?
Napirend-tervezet 17. pontja: (20. sz. előterjesztés)
Javaslat a Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata tulajdonát képező, 208524 helyrajzi szám alatt nyilvántartott ingatlanban elhelyezkedő, 1212 Budapest, Görgey Artúr tér 8. sz. alatt lévő, 172,1 nm alapterületű helyiségek bérbeadására egynapos sebészeti szaktevékenység folytatására
Előterjesztő: dr. Juhász György főigazgató főorvos
Kérdéseink:
1) A céget, amelyre bíznák az egynapos sebészetnek biztosított helyiségek átépítését, majd a sebészet működtetését, 2016. november 30-án(!) alapították, mindössze 3-5 mFt közötti nagyságú tőkével. Milyen alapon választották ki éppen ezt a céget?
2) Miért nem ismerheti meg a testület és a nyilvánosság a cég konkrét javaslatát, azokat a garanciákat, amelyek bizonyíthatják a vállalt feladat megvalósításának anyagi, személyi feltételeit?
3) Mennyibe fog kerülni az épületrész átalakítása, s miből fizeti a cég ennek költségeit, illetve a későbbi bérleti és rezsidíjakat?
4) Kikkel, milyen orvosi gárdával fogja a feladatot ellátni a cég?
Napirend-tervezet 19. pontja: (8. sz. előterjesztés)
Javaslat a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat részére eszközbeszerzés jóváhagyására
Előterjesztő: dr. Juhász György főigazgató főorvos
Javasolt kérdés: Juhász úr szerint a mammográf készülék esetében a „helyette beállított berendezés” új kiolvasót igényel. Mi az a helyette beállított berendezés, honnan vették, miért kell hozzá új kiolvasó?
Reméljük kérdéseinkre választ is kapunk a képviselő-testület mai rendes ülésén.
