Idei negyedik ülését tarja ma délután öt órai kezdettel a csepeli önkormányzat képviselő-testülete a Szent Imre téri polgármesteri hivatalban. A tanácskozás nyilvános, azon a 14 év feletti érdeklődők korlátozás nélkül részt vehetnek. A korlátozottan, csak némi keresgélés és ügyeskedés után látható - többször módosított ‑ meghívó szerint várhatóan több mint 20 napirendről tárgyalnak a képviselők.
Az előterjesztések közül az alábbi, a csepelieket is jobban érdeklő napirendekkel kapcsolatosan tesszük fel kérdéseinket a mellébeszélés nélküli, konkrét válaszok reményében:
Napirend-tervezet 1. pontja: (75. sz. előterjesztés)
Beszámoló a XXI. Kerület Rendőrkapitányság 2016. évben végzett munkájáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Tavaly, 2010-hez képest, több területen is emelkedett a bűncselekmények száma (testi sértés, garázdaság, kifosztás, kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények), miközben ezen esetekben csökkentek a nyomozás-eredményességi mutatók is. Mi az oka a negatív tendenciáknak?
2) A nyomozás-eredményességi mutató a lakásbetöréseknél - mindössze 6,1 %, ami az előző évhez képest is visszaesését jelent. Miért?
3) Emelkednek a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények. Mit lehetne tenni a növekedés megállítása érdekében?
Napirend-tervezet 5. pontja: (81. sz. előterjesztés)
Beszámoló a 2016. évi költségvetés teljesítéséről
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Az elmúlt esztendőben, 2015-höz képest, csökkent az ellátottak pénzbeli juttatása, kb. 4 %-kal, úgy, hogy a betervezett összeg alig 55 %-át használta fel az önkormányzat. Mi az oka a negatív irányú változásoknak?
2) Egyre csökken Csepelen is a közfoglalkoztatásban résztvevők aránya. Hogyan kívánja javítani a vezetés a közfoglalkoztatásból kiesők helyzetét?
Napirend-tervezet 8. pontja: (96. sz. előterjesztés)
Javaslat az UPC Magyarország Kft.-vel a kerület digitális fejlesztése érdekében való együttműködés megvalósításához és közterület-használati szerződéshez szükséges felhatalmazásra
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Mi lesz azokkal társaságokkal, amelyek már jelen vannak a tervezett fejlesztési akcióterületeken? (NetTV, DigiTV, Telekom stb)
2) A javaslat mellékletét képező igénybevételi megállapodásban csak 30 Mbps sávszélesség biztosításáról van szó, ami ellentétes az önkormányzati céllal, hogy a végpontok legalább 50 %-ánál, 100 Mbps sávszélességet biztosító infrastruktúra épüljön ki. Akkor miért támogatja a vezetés az alacsonyabb sávszélességet ígérő gazdasági társaságot?
Napirend-tervezet 13. pontja:
- Beszámoló a Csepeli Városkép Kft. 2016. évi tevékenységéről, gazdálkodásáról (93. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Vida István ügyvezető igazgató
Kérdéseink:
1) Megítélésünk szerint a kiadó, a Csepeli Városkép Kft. is felelős az általa kiadott sajtótermékért. Mi a véleménye az előterjesztőnek, aki egyben a Csepeli Hírmondó kiadója is, hogy a közpénzből fenntartott CSH-ban miért nem valósul meg a kiegyensúlyozott tájékoztatás?
2) A kéthetente megjelenő lapban egyre több a szerkesztőség egyoldalú, Fidesz iránti elkötelezettségét jelző írás. Miért?
3) Az ellenzéket támadó, lejárató szándékú cikkek esetén a szerkesztőség nem ad lehetőséget az érintett szervezeteknek, személyeknek saját véleményük megfogalmazásra. Miért nem?
Napirend-tervezet 16. pontja: (82. sz. előterjesztés) + melléklet
Javaslat a kerületi oktatási intézmények átszervezésének véleményezésére
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Kérdéseink:
1) A javaslat szerint megszűnik a Tejút u. 10-12. sz. alatti ingatlanban működő, a főváros által működtetett Szamos Mátyás Szakgimnázium és Szakközépiskola. Mi lesz az odajáró tanulókkal, illetve mit tervez az önkormányzat vezetése az iskola a felszabaduló épülettel?
2) Miért kell csökkenteni közel 30 %-kal a Csete Balázs Szakgimnáziumba felvehető tanulói létszámot?
3) A Csete létszámcsökkentése jelenhet-e létszámcsökkentést a pedagógusok esetében, ha igen, milyen hány főt érinthet a csökkentés?
Napirend-tervezet 17. pontja: (105. sz. előterjesztés) + mellékletek
Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Nagy Imre Általános Művelődési Központ átszervezésével kapcsolatos döntések meghozatalára
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Kérdéseink:
1) Milyen szakmai és anyagi körülmények indokolják, hogy egy jól működő, országos hírnévre szert tett intézményt, mindenféle hatástanulmány nélkül, szétdaraboljon az önkormányzat vezetése?
2) Az átszervezés hatásaként tervezik-e az intézményegységek élére új vezetés, ill.új vezetői kar kinevezését?
3) Változnak-e az intézményegységekben dolgozók munkajogi feltételei, ha igen, milyen garanciái vannak a dolgozóknak, munkajogi helyzetük javulására?
4) Mennyibe kerül az átszervezés teljes lebonyolítása?
5) A Kerületi Érdekvédelmi Fórum mellékelt munkavállalói oldala véleményében több jogos észrevétel fogalmazódott meg, amelyeket nem vett figyelembe az előterjesztő. Miért nem?
Napirend-tervezet 18. pontja: (80. sz. előterjesztés) + melléklet
Beszámoló a 2016. évi gyermekvédelmi feladatok ellátásáról
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Kérdésünk: összességében mennyit fordít az önkormányzat a gyermekvédelmi feladatok ellátására, kell-e és hol kellene növelni a kiadásokat?
Napirend-tervezet 19. pontja: (95. sz. előterjesztés)
Javaslat a 2016. évi összefoglaló éves belső ellenőrzési jelentésről szóló tájékoztató jóváhagyására
Előterjesztő: dr. Szeles Gábor jegyző
Kérdésünk: az önkormányzat vezetése évek óta nem tartja be a törvényt. A Polgármesteri Hivatal nem foglalkoztat belső ellenőröket, ennél fogva nem működik a jegyző belső ellenőrzési csoport sem. Miért nem, és ki a felelős a törvényi kötelezettség teljesítésének elmulasztásért?
Reméljük, kérdéseinkre választ kapunk a képviselő-testület mai ülésén.
