A városvezetők miért félnek attól, hogy a csepeliek hazugság helyett valódi információhoz jutnak? Miért nem költik a többlet költséget a csepeli nyilvánosság erősítésére, a képviselő-testületi ülések és a bizottsági tanácskozások, közmeghallgatások, fórumok internetes, online közvetítő rendszerének kialakítására, üzemeltetésére?
Idei 14. ülését tartja ma délután öt órától a Szent Imre téri polgármesteri hivatalban az önkormányzat képviselő-testülete. A napirend-tervezetben szereplő javaslatok közül az alábbiakkal kapcsolatosan fogalmaztuk meg kérdéseinket, melyekre, reméljük, választ is kapunk a nyilvános ülésen:
Napirend-tervezet 2. pontja: (209. sz. előterjesztés)
Javaslat a Csepeli Hírmondó 2018. évi megjelentetéséhez szükséges fedezet biztosítására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseik:
1) Köztudott, hogy a Csepeli Hírmondót a városvezetők a Fidesz helyi szócsöveként használják. A lap nekik muzsikál, az ő nótájukat fújja. A szócső már eddig is töméntelen közpénzt költött el. Akkor most mégis, mi indokolja a
tavalyi 24 alkalommal történt megjelenés 32-re való emelését, mennyivel kerül majd többe a megemelt számú megjelenésű Csepeli Hírmondó?
2) Blogunk már korábban is megkérdezte: miért váltott nyomdát a Csepeli Hírmondó tulajdonosa, úgy, hogy a nyomdaváltás növelte a lap előállítási költségét. Választ eddig nem kaptunk. Most a napirend kapcsán ismét megkérdezzük: mi indokolta egy drágább, távolabb működő nyomdai szolgáltatás felvállalását?
3) Mennyit fizet a kormányzat, illetve a Fidesz a lapban megjelenő politikai hirdetésekért? Hogyan fordulhat elő, hogy a politikai hirdetés nincs jelölve a hirdetési felületen? Vagy azért nincs jelölve, mert a kormány, illetve a Fidesz nem fizet a politikai hirdetésekért? Ki ezért a felelős?
4) Nyilvánvaló, hogy a 2018. évi országgyűlési választások miatt emeli a fideszes vezetés a CSH megjelenési számát. Az is nyilvánvaló, hogy a CSH már születése óta pártlap, a Fidesz helyi szócsöve. Biztosítani fogja-e a vezetés a kampány során a lapban az országgyűlési választások tisztességes lebonyolítását, az összes induló párt részére törvényesen előírt egyforma feltételeket, megjelenési lehetőségeket? Mi a garancia erre?
Miért nem költik a többlet költséget a csepeli nyilvánosság erősítésére, a képviselő-testületi ülések és a bizottsági tanácskozások, közmeghallgatások, fórumok internetes, online közvetítő rendszerének kialakítására, üzemeltetésére? A városvezetők miért félnek attól, hogy a csepeliek hazugság helyett valódi információhoz jutnak?
Napirend-tervezet 5. pontja: (211. sz. előterjesztés)
Javaslat támogatás nyújtására civil szervezetek részére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: mi indokolja, hogy egy, tavaly 10 milliós támogatásban részesült civil szervezet, a Csepeli Auth Henrik Fúvószenekar Közhasznú Alapítvány tagjai, összesen 3 millió forint értékű Erzsébet utalványt kapjanak, miközben más szervezeteknek tizedannyi támogatás sem jut?
