Erről a hivatalos XXI. kerületi hírközlők, tájékoztatók mélyen hallgatnak.
Kézzel-lábbal tiltakozik a cenzúra vádja ellen a XXI. kerületi önkormányzat jelenlegi fideszes vezetése, de a tények újra és újra bizonyítják: könyörtelenül működik a piros plajbászos gépezet a Szent Imre téren.
Még május elseje előtt olvasóinktól arról értesültünk, hogy a fideszes vezetésű XXI. kerületi önkormányzat legutóbbi, április 28-i képviselő-testületi ülésén leszavazták Borbély Lénárd fideszes alpolgármestert (képünkön csíkos pólóban). Mi magunk is kételkedtünk, hiszen kétharmados többsége van a Fidesznek nemcsak a Parlamentben, hanem a XXI. kerületi képviselő-testületben is. Ezért megnéztük a leghivatalosabb szócsövet, a www.csepel.hu – t, ám ott erről egy szót sem szólt a tudósítás. Van szó fákról, virágokról, tücsökről és bogárról, meg arról, hogy Borbély Lénárd előterjesztései mint kés a vajon,úgy mentek át a képviselők szűrőjén, de arról, hogy leszavazták volna bármely indítványát, hát arról egy szó sincs. De mit ad az ég meg az internet (különösen ez utóbbi!)? A nem rég dolgozni kezdett 21.kerületi Hírhatár című világhálós portál tárgyszerűen számol be arról, amiről a fideszes helyhatósági szócső (csepel.hu) és hűséges, kritikátlan visszhangja (csepel.info) egy nyikkot sem szól. Idézzük a 21. kerületi Hírhatárt: „Egy helyiségbérleti ügy kapcsán keletkezett nézeteltérés a Fidesz-KDNP frakción belül a képviselő-testület április 28-ai ülésén, amikor a testületben nem sikerült elegendő támogató szavazatot szereznie Borbély Lénárd alpolgármester frakcióvezetőnek, így a szavazás eredményeként a képviselők 8 igen, 9 nem és 4 tartózkodás mellett elutasították előterjesztését.” Ha megnézzük az eredeti előterjesztést, akkor látható, hogy egy „kis ügyről” van szó. Teljességgel érthetetlen, hogy a magát az igazság bajnokának feltüntető, többszörös feljelentő és egyszeres vádlott Borbély Lénárd alpolgármester miért tette ki magát a korrupció gyanújának, amikor saját tiltó határozatát akarta megváltoztatni a szabályt sértő vállalkozó javára.
Volna, sőt van itt még sok megválaszolásra váró kérdés, amelyekre később majd visszatérünk. Elsőként azonban nézzük az eseményeket. A történtekről – köszönetet mondva a 21.kerületi Hírhatárnak – a csepel.hu-ról „kimaradt”, tényközlő tudósítást ismertetjük:
Egy helyiségbérleti ügy kapcsán keletkezett nézeteltérés a Fidesz-KDNP frakción belül a képviselő-testület április 28-ai ülésén, amikor a testületben nem sikerült elegendő támogató szavazatot szereznie Borbély Lénárd alpolgármester frakcióvezetőnek, így a szavazás eredményeként a képviselők 8 igen, 9 nem és 4 tartózkodás mellett elutasították előterjesztését.
A Biscayne Kft. (La-Guna néven éttermeket is működtet a kerületben) 2009-ben bérelte ki az önkormányzattól a Csete Balázs utca 13. szám alatti 98 négyzetméteres helyiséget, melyben éttermi és mozgó vendéglátó egységet (házhoz szállító pizza-sütőt) működtetett. Az állandó forgalom és zaj miatt a környék lakóitól sok panasz érkezett a pizzázóra. Talán ennek is köszönhető, hogy a bérlő profilmódosítást határozott el, s belekezdett egy cukrászda létrehozásához szükséges átalakításokba (az önkormányzat erről tudomást szerzett, de nem a bérlőtől). Ezt azonban előzetesen nem jelentette be a helyiség tulajdonosának, az önkormányzatnak. Miután az átalakítást befejezte, a munkákat utólag jelentette be.
A bérlő bejelentési kötelességének elmulasztása miatt Borbély Lénárd alpolgármester a bérleti jogviszonyt 2011. május 29. napjával felmondta.
Ahogy a bérlő az erről szóló értesítést kézhez vette, kérelemmel fordult a vagyonkezelőhöz, elismerte hibáját és kérte a felmondás felülvizsgálatát. arra is hivatkozott, hogy tartozása nincs, s korábban semmilyen szabályt nem szegett meg.
Borbély Lénárd ezért azt javasolta a képviselő-testületnek, hogy állítsák vissza az eredeti állapotot, azaz a bérleti jogviszonyt. Szóbeli kiegészítésében a frakcióvezető alpolgármester elmondta, az önkormányzat vezetése a törvényesség betartására törekszik: most a képviselő-testület eldöntheti, folytathatja-e tevékenységét cukrászdaként a vállalkozás, amely komoly összeget fektetett (a nem időben bejelentett) átalakításba, hogy egy csendesebb és keresettebb profilt működtethessen.
Makray Barbara (Fidesz-KDNP) határozottan foglalt állást: a szerződés-szegőnek nem jár engedmény, sem méltányosság, mert ez szembemegy a képviselő-testület elveivel.
Noé László (Fidesz-KDNP) is a szerződések betartása mellett szállt síkra.
Borka-Szász Tamás (MSZP) szerint a pizzéria valóban panaszokat generált a környék lakosságában. a környéken szükség volna cukrászdára és igény volna virágboltra is. Azonban a testületnek kötelessége jogszerűen eljárni. ennek ellenére – figyelembe véve az értékteremtő beruházást – javasolta a méltányosság megfontolását.
Borbély Lénárd is pozitív gondolatnak tartotta a cukrászda működését méltányossági alapon támogatni: szerinte ez a döntés nem volna jogszerűtlen.
A testület azonban 8 igen, 9 nem és 4 tartózkodás mellett elutasította a frakcióvezető előterjesztését, azaz a vállalkozás hiába fektetett be pénzt az átalakításba, nem állítják vele helyre a bérlői jogviszonyt.
Forrás: 21. kerületi Hírhatár
