A csepeli városvezetők egyre kevesebbet költenek szociális kiadásokra, az itt élő emberek gondjainak enyhítésére, miközben  elfogadhatatlanul növelik a rendezvényköltségeket és a nem csepeli szervezetek, alapítványok  működési támogatását

Idei utolsó, 18. ülését tartja ma a Csepeli Önkormányzat képviselő-testülete. A pénteken közzétett meghívó szerint 12 napirend megtárgyalását tervezi a polgármester. Várhatóan módosítják a költségvetést és döntenek a jövő évi költségvetésről is; tárgyalnak Hárosról, a csatornaépítés folytatásáról,egyes  civil szervezetek támogatásáról. Van  néhány kérdésünk, amelyekre, reméljük, a vita során válaszokat is kapunk:

Napirend-tervezet 1. pontja: (326. sz. előterjesztés)

Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata a 2015. évi költségvetésről szóló 10/2015. (III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Napirend-tervezet 2. pontja: (327. sz. előterjesztés)+ Tájékoztató a 2016. évi költségvetési egyeztetésről

Rendelettervezet a XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2016. évi költségvetésről

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) A testület elé terjesztett javaslatok közel 250 oldalt „tesznek ki”. Ebből a fenti két, költségvetéssel kapcsolatos előterjesztés, 150 oldal. Mi indokolja, hogy mindössze három napot biztosítanak az ellenzéknek csak ez utóbbiakra való felkészülésre, szakmai elemzésére, miután a hivatal, illetve az intézmények vezetőivel már november elején tárgyaltak a javaslatokról?

2) Mi az oka, hogy bár olcsóbb önkormányzatot ígértek, egyre többet költ az önkormányzat saját hivatala, intézményei működtetésére?

3) Folyamatosan csökkentik az ellátottak pénzbeli juttatásaira fordítható összegeket. A 2014. évi tervhez képest több mint 70 %-kal tervezik csökkenteni az ellátottak pénzbeli juttatásait. Borbély úr nem ezt ígérte a választási programjában. Hogy fogják ezt megmagyarázni a csepeli rászorulók növekvő tömegeinek?

4) Egyrészt tehát egyre drágább az önkormányzat, egyre kevesebbet költenek szociális kiadásokra, az emberek gondjainak enyhítésére, másrészt pedig elfogadhatatlan módon növelik az államháztartáson kívüli szervezetek, nem egyszer nem csepeli civil szervezetek, alapítványok  működési támogatását. Mi indokolja az alapfeladatokon kívüli feladatokra fordítandó kiadások közel 7 %-os növelését?

5) Eközben 20 %-kal növelik az önkormányzati rendezvényekre fordítandó kiadásokat. Miért? Csak nem azért, mert évek óta úgy gondolják mint a római császárok: cirkusz és kenyér kell a népnek?!

6) Mindezek miatt tervezik alul a fejlesztésekre, felújításokra fordítandó kiadásokat? Talán ez is indokolhatja a helyi adók, a csepeliek, közöttük leginkább a kis-, közép- és nagyvállalkozók terheinek 2016. január 1-től való növelését?

Napirend-tervezet 3. pontja: (324. sz. előterjesztés)

Javaslat Csepel-Háros I. szektorra vonatkozó 201/2015. (IV.30.) Kt. számú határozat határidejének meghosszabbítására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) A 2010-es választási ígéretek között szerepelt a hárosi terület rendezése, amely immár ötödik éve csúszik. A legutóbbi, sokadik határidő 2015. december 31. volt, a javaslat szerint ezt most 2016. végéig akarják meghosszabbítani. Miért?

2) Történt-e egyeztetés az ottani civil szervezettel, illetve vezetőivel?

Napirend-tervezet 7. pontja: (329. sz. előterjesztés)

Javaslat támogatási megállapodás módosítására (Levente II. kiképző-repülőgép replika megépítéséhez)

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk:

Nem Csepelen gyártották a Levente II. kiképző-repülőgépet, nincs tehát szó „jelentős csepeli ipari termékről.” Mi indokolja újjáépítésének anyagi támogatását, illetve a támogatással való elszámolási határidő további meghosszabbítását?

Napirend-tervezet 9. pontja: (319. sz. előterjesztés)

Javaslat a Csepeli Csodakút Egyesített Óvoda és a Gazdasági Szolgáltató Igazgatóság irattára kialakítására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk:

A nemrégiben, az érintettek véleményének figyelembe vétele nélkül létrehozott, egyesített óvodai intézménynek most irattárolási gondjai akadtak, csakúgy, mint a már hosszabb ideje működő Gazdasági Szolgáltató Igazgatóságnak. A javaslat a volt Csepel Művek hatemeletes orvosi rendelőjének néhány helyiségét „áldozná fel” irattári célokra.

Nincs jobb megoldás, mint egy hasznosítható, esetleg bérleti bevételt is „termelő” helyiség átadása erre a célra? Ennyire nincs szükség bevételre, az üresen álló üzlethelyiségek hatékonyabb hasznosítására?

Napirend-tervezet 11. pontja: (323. sz. előterjesztés)

Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testület 2016. évi I. féléves munkatervére

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk:

Az idei első félévben tervezett 6 ülésből 11 lett, a tervezett 49 napirend helyett pedig 217!, azaz a képviselő-testület nem tervszerűen működik, az ülések több mint 36 %-a rendkívüli. A legutóbbi, december 12-i rendkívüli ülés összehívása is teljesen felesleges volt, hiszen ma, azaz december 15-én is dönthettek volna a két napirendről. Mi szükség van akkor tervezésre, ha a testület vezetése úgy sem tartja be az elfogadott munkatervet?

Az utolsó pillanatokban rejtegetve, csaknem suttyomban tették fel az úgynevezett sürgősségi indítványokat. Kérdéseink ezekhez is vannak:

Napirend-tervezet 6. pontja: (333. sz. előterjesztés) – Sürgősségi előterjesztés

Javaslat a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. tulajdonában lévő, a Csepli Strandfürdőt magába foglaló 205806/2 és 205806/3 hrsz-on nyilvántartott, természetben a 1213 Budapest, Hollandi út 14. szám alatt található, 53200 m² nagyságú, strandként üzemelő ingatlan bérleti jogának 2016. január 1-től 2016. június 30-ig tartó időszakra vonatkozó megszerzésére kiírt pályázaton részvételre és a strandot ingyen látogatók körének meghatározására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink: