Miért nem beszélnek róla nyíltan a kerületvezetők? Milyen szolgáltató egységekkel, mikor nyílik meg a főtéri pavilonsor ?
Ma délután öt órai kezdettel ismét ülésezik a csepeli önkormányzat képviselő-testülete. A nyilvános ülésen minden 14 éven felüli érdeklődő részt vehet. A csepel.hu-n olvasható tervezet szerint várhatóan 16 napirendet tárgyalnak meg. Az előterjesztések közül az alábbiakkal kapcsolatban fogalmaztuk meg kérdéseinket, melyekre, reméljük, választ is kapunk az ülésen.
Napirend-tervezet 1. pontja: (238. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete……/2017.(XII.01.) önkormányzati rendelete a helyi adókról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A javaslat előkészítésekor csak az aljegyzővel történt előzetes egyeztetés. Miért nem egyeztettek az adóemelésről a csepeli vállalkozók képviselőivel, érdekvédelmi, érdekképviseleti szervezeteivel?
2) A javaslat szerint, törvényváltozásra hivatkozva, kibővült az építményadóztatás köre a szabadtéri reklámhordozókkal, amelyek után 12.000 Ft/m2 adót kell befizetni. Vonatkozik-e a javaslat a közterületeken lévő reklámhordozókon reklámozó civil szervezetekre, a választásokon induló valamennyi pártra? A javaslat, a majdani rendelet nem az ellenzék plakátkihelyezését akarja lehetetlenné tenni adminisztratív, irreális anyagi követeléssel?
Napirend-tervezet 5. pontja: (240. sz. előterjesztés)
Javaslat az Önkormányzat tulajdonát képező, Budapest XXI. kerület 208664/1 hrsz. alatt levő, Szent Imre téri pavilonsor vagyonelem forgalomképesség szerinti minősítésére és kezelésbe adására vonatkozó döntés meghozatalára, továbbá a B5-ös pavilon BKK ügyfélközponti kialakítása céljából való hasznosítására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: mikor kerül teljesen átadásra az elkészült beruházás, mikor vehetik igénybe a pályázaton nyertes cégek, s mikor nyílik meg, milyen szolgáltató egységekkel a beruházás a csepeliek részére?
Napirend-tervezet 7. pontja: (231. sz. előterjesztés)
Javaslat a 345/2016. (X.27.) Kt. határozat módosítására, továbbá a Csepel Utánpótlás Sportegyesület számára ingatlan használatba adására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: mi indokolja az ingatlan szerződés nélküli, vélhetően jogilag is vitatható bérbeadását, egy jogilag teljesen önálló egyesület részére?
Napirend-tervezet 13. pontja: (232. sz. előterjesztés)
Javaslat a 2018. évi belső ellenőrzési terv jóváhagyására
Előterjesztő: Dr. Szeles Gábor jegyző
Kérdéseink:
1) A javaslatot készítő belső ellenőrzési vezető neve a csepel.hu-n fellelhető adatok szerint nem szerepel a Polgármesteri Hivatal szervezeti egységeinél. Hol dolgozik, miért nem szerepel neve a Hivatal egységeinél dolgozók listáján?
2) Hány fő jelenleg a belső ellenőrzés létszáma?
3) Mi indokolja a belső ellenőrzésre vonatkozó törvényi előírás, azaz egy belső ellenőrzési csoport létrehozásának évek óta történő „elszabotálását”? Vajon mikor kezdeményezi a testület vagy a Pénzügyi Ellenőrző és Ügyrendi Bizottság a polgármester felelősségre vonását a mulasztásos törvénysértésért?
