Nem beszél, nem lát, nem hall - sokan ilyennek ismerik Csepel mai fideszes vezetőit és gombnyomogató mamelukjaikat
KÉRDÉSEINK A MA DÉLUTÁNI CSEPELI KÉPVSIELŐ-TESTÜLETI ÜLÉSRE
Ma délután öt órakor ülésezik a csepeli önkormányzat képviselő-testülete. A napirend-tervezetben, tegnap 17 óráig 36 pont (és sok alpont) szerepelt. Az előterjesztések közül az alábbiakkal kapcsolatban merültek fel, közérdeklődésre számot tartható kérdéseink, amelyekre – reméljük, eltérve az eddigi kínos gyakorlattól –, válaszokat is kapunk a testülettől, illetve az önkormányzat vezetőitől.
Napirend előtti kérdéseink:
1) Az április 8-i országgyűlési választások kampányában a választási törvény megsértéséért, jogerősen elmarasztalták a Csepeli Hírmondó kiadóját. Az önkormányzat vezetése, laptulajdonosként, kivizsgálta-e a történteket? Megállapították-e, hogy ki a felelős a botrányos jogsértésért? A Kúria által kiszabott 1,3 milliós bírságot már befizették? 2) Mikor kíván elszámolni az önkormányzati vezetés az országgyűlési választásokra felhasznált milliókkal? (A Csepeli Hírmondó +8/10 alkalommal való megjelentetését szolgáló plusz 32 millió forintról, illetve a szavazási mozgósításra jóváhagyott, Borbély Lénárd polgármester részére korlátlan felhasználást biztosító tartalékösszeg felhasználásáról.)
3) Ki fizette az április 8-i választás napján ideérkező erdélyi önkormányzati vezetők utazási és teljes ellátási költségeit? Ki hívta meg őket és miért? Mennyibe került ez az önkormányzatnak?
4) Németh Szilárd választási kampányában kiemelt helyett kapott az úgynevezett Weiss Manfréd Terv. Létezik ez a terv, hol olvasható? Mikor kapnak a csepeliek és a testület tagjai konkrét tájékoztatást a tervről vagy az előkészítésének helyzetéről, tartalmáról, megvalósításának ütemezéséről és a kormány által hozott, témával kapcsolatos döntésekről?
Napirend-tervezet 2. pontja: (58. sz. előterjesztés)
Beszámoló a XXI. Kerület Rendőrkapitányság 2017. évben végzett munkájáról
Előterjesztő: dr. Szeles Gábor jegyző
Kérdéseink:
1) Miért nem tartalmaz konkrét adatokat a beszámoló a családon belüli erőszak helyzetéről, az áldozatvédelemről?
2) Miért nem foglal állást az önkormányzati vezetés a kerületi rendőrkapitányság tavalyi munkájáról?
Napirend-tervezet 3. pontja: (59. sz. előterjesztés)
Javaslat együttműködési megállapodás és túlszolgálat finanszírozása tárgyú megállapodás megkötésére vonatkozó döntések meghozatalára a Budapesti Rendőr-főkapitányság XXI. Kerületi Rendőrkapitányságával, illetve a Budapesti Rendőr-főkapitánysággal
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Mi az önkormányzati vezetés véleménye az ugyanerre a célra biztosított tavalyi önkormányzati támogatás felhasználásáról?
2) 2017-ben a szabadidős járőri tevékenység feladatára ténylegesen felhasznált összeg 59 millió 137 ezer forint volt, idén ezt 213 %-ra(!) javasolja növelni az előterjesztő. Miért?
Napirend-tervezet 6. pontja: (75. sz. előterjesztés)
Beszámoló a 2017. évi költségvetés teljesítéséről
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Tavaly a polgármesteri hivatal és Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat létszáma év végére jelentősen csökkent. Miért? Milyen szakterületeken volt a legnagyobb a létszámcsökkenés, mi lett az elbocsájtott dolgozók sorsa?
2) Az előző évben Németh Szilárd birkózócsarnokára, az ÁMK tornacsarnokára több mint 560 milliót költött az önkormányzat, miközben a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat teljes támogatására ennek 54,6 %-a jutott csak. Ez a 2010-es, szocialista önkormányzati támogatásnak, mindössze 52,3 %-a. Mikor fogják pótolni az egészségügyi intézmény támogatásából kivont százmilliókat?
3) Csepelen 2017-ben a rendszeres gyermekvédelmi pénzbeli juttatásokra, eseti pénzbeli juttatásokra, rendszeres szociális pénzbeli juttatásokra, eseti pénzbeli gyermekvédelmi juttatásokra az egész évre tervezett 171 millió forint 51 %-át(!) 87 mFt-ot fordították csak. Ugyanakkor a 2010-es esztendőben ugyanezen feladatokra több mint hétszerese(!) lett felhasználva. Hogyan kíván az önkormányzat ígéretek helyett, valóban segíteni a rászoruló csepeli családoknak, embereknek?
4) Az önkormányzat rengeteg pénzt költ államháztartáson kívüli szervezetek, egyesületek, támogatására. Egyik-másik szervezet azonban be sem tartja a törvényi feltételeket, működésük nem átlátható, nem adnak számot pénzügyi helyzetükről, bevételi forrásaikról. (Aranycsapat Alapítvány, Kisebbségekért-Pro Minoritate Alapítvány) Mikor kívánja a vezetés a csepeliekre fordítani a rendelkezésére álló összegeket?
Napirend-tervezet 12. pontja:
A.) Javaslat a Csepeli Városkép Kft. 2017. évi tevékenységéről, gazdálkodásáról szóló beszámoló elfogadására (80. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Vida István ügyvezető
Kérdéseink:
1) A Csepeli Hírmondó kiadója szerint a Csepeli Hírmondó mennyiben felel meg a lap a sajtó egyik fő feladatának, a hiteles tájékoztatásnak?
2) Mi indokolta a korábbi lapigazgató (Szentesi Zöldi László) leváltását?
3) Hány külső, a lapban, nem állandó megbízási szerződéssel foglalkoztatott újságíró kapott 2017-ben megbízást cikkek megírására?
4) Miért a szélsőjobboldali szellemiségű Demokratától hoznak a laphoz újságírókat?
5) A polgármesteri kabinetben több olyan újságíró is dolgozik, aki időnként egy-egy cikket is ír a CSH-ba. Mibe került ez a kiadónak, költségük benne van-e az egy lapra jutó költségben?
6) Meddig kap önálló rovatot a Csepeli Hírmondóban Németh Szilárd? Az Így főzök én című rovatban megjelenő receptekért mennyit fizet a kiadó Németh Szilárdnak?
Napirend-tervezet 14. pontja: (79. sz. előterjesztés)
Javaslat „Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése” fővárosi beruházási projekt Budapest Főváros XXI. kerület területére eső szennyvízcsatorna fejlesztési munkái megvalósításának támogatására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Melyik szennyvíztisztítóba kerülnek bekötésre a tervezett szennyvízcsatornák? (Dél-Pesti, vagy a Budapesti Központi Szennyvíztisztító)
2) Várhatóan mennyibe fog kerülni kb. a Csepelre eső feladatok megvalósítása?
Napirend-tervezet 19. pontja: (77. sz. előterjesztés)
Javaslat Minszk Partizanszkij Kerületével kötendő együttműködési megállapodás elfogadására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: a Belarusz Köztársaságban utoljára 2004 októberében volt képviselőházi választás. Európában többnyire a diktatórikus országok között tartják nyilván a Belarusz Köztársaságot. Miért akar az önkormányzat éppen velük együttműködési megállapodást kötni?
Napirend-tervezet 22. pontja: (67. sz. előterjesztés)
Javaslat támogatás nyújtására civil szervezetek részére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Az Aranycsapat Alapítvány és a Kisebbségekért-Pro Minorate Alapítvány gazdálkodása évek óta nem nyilvános. Miért támogatnak a kerületvezetők olyan szervezeteket, amelyek gazdálkodása nem átlátható, ráadásul az utóbbi, többek között a kormány, illetve a Fidesz tusnádfürdői politikai rendezvényéhez, lebonyolításához kér segítséget?
2) A fenti két alapítvány elszámolt-e a tavaly kapott támogatásokkal?
Napirend-tervezet 26. pontja: (65. sz. előterjesztés)
Javaslat Budapest Gazdasági Szakképzési Centrum Csete Balázs Szakgimnáziuma átszervezésének véleményezésére
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Kérdéseink:
1) Kikérték-e az intézmény vezetésének véleményét az átszervezésekről, ha igen, mi volt az álláspontjuk?
2) Valójában hányan jártak/járnak az intézmény nappali és hányan a nem nappali oktatási formákra?
3) Hogyan fogják biztosítani az új szakképzési forma beindításához szükséges pedagógusi létszámot?
