CSEPELIEK ÚJSÁGA

Hírek, tudósítások, tények, vélemények

Tovább bővül Németh Szilárd Hollandi úti birkózó birodalma? Ezt a csepeli képviselők ma este megszavazzák?

2020. szeptember 24. 00:02 - csú

nemeth_szilard_birkozocsarnok_kajan_mosoly.PNGA birkózó birodalom akadémikus bővítője: Na, mit szóltok hozzá(m)?!  A birkózócsarnok/birkózóakadémia mellé az alapítvány, Németh Szilárddal az élén, még kollégiumot is akar építeni a Hollandi útra, amihez további területekre lenne szükség, ezért kéri az akadémia mellett lévő telekrész részére történő értékesítését. Miért nincs a javaslathoz mellékelve az írásos kérés? A javaslatból nem derül ki, mekkora, s milyen értékű területről van szó. Miért nem? 

Ma délután öt órától tartja a csepeli  önkormányzat képviselő-testülete idei ötödik ülését.  A csepel.hu-n tegnap 17 órakor olvasható meghívó-tervezet szerint várhatóan 27 napirendről dönt a testület. Fontosabb témák: az idei költségvetési rendelet és a testület működési szabályzatának módosítása, módosítási javaslat arra, hogy a nyugdíjas házakat ezek után időskorúak bérlakásának kell hívni, szerződéstervezet a fővárossal a  Csepeli Napközis Tábor komplex megújítása érdekében, zöldfelületi stratégia, a Németh Szilárd-féle birkózócsarnok további bővítése, korábbi határozatok módosítása, illetve meghosszabbítása stb. Az érdekesebb előterjesztésekkel kapcsolatos megjegyzéseink, kérdéseink, amelyekre, reméljük választ is kapunk a testület ülésén a következők:

Napirend-tervezet 1. pontja: (129. sz. előterjesztés)

Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2020. évi költségvetéséről szóló 2/2020. (III.04.) önkormányzati rendelet módosításáról

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) A kormány – a veszélyhelyzetre hivatkozva –, elvonta a gépjárműadót, megszüntette a reklámfelületek utáni helyi adóztatás lehetőségét, csökkentve ezzel az idei csepeli költségvetés működési bevételét is. A gazdasági visszaesés miatt még nem ismert az sem, hogy

az iparűzési- , építmény- és telekadó várható idei csökkenése milyen nagyságú lesz. A tavalyi intézményi szabad maradványok 270 milliós elvonásán, a felújítási kiadások visszafogásán kívül, a költségvetési egyensúly fenntartása érdekében hogyan kívánja költségvetési kiadásait csökkenteni az önkormányzat vezetése?

2) Évek óta jelentős összegeket fordít az önkormányzati vezetés a nem önkormányzati feladatok támogatására. Idén az államháztartáson kívüli feladatokra betervezett működési támogatások nagysága megközelíti a 2,8 milliárdot! Van-e szándék ezen feladatok, köztük pl. egy sportegyesület fenntartása és működtetése, átvállalásának megszüntetésére, illetve a támogatás mértékének csökkentésére? 

 

Napirend-tervezet 3. pontja: (131. sz. előterjesztés)

Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának feltételeiről szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendeletének módosításáról

Előterjesztő: Ábel Attila alpolgármester

Kérdésünk: a rendeletmódosítás szerint a „nyugdíjas ház” fogalma „időskorúak bérlakására” változik – kormányrendelet miatt. A tervezetből azonban hiányzik, hogy a címke változtatása hogyan érinti az ott élőket, milyen nagyságú bérleti díjnövekedéssel kell számolniuk a rendelet elfogadását követen. Miért? 

Napirend-tervezet 5. pontja: (133/1. sz. előterjesztés)

Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2019. (XII.04.) számú rendelet módosításáról

Előterjesztő: Pákozdi József alpolgármester

Kérdéseink:
1) A képviselők „kérhetik a Csepeli Hírmondó szerkesztőségét, hogy megjelentessék beszámolójukat”. Eddig nem kérhették? Miért nem? Évek óta alig jelent meg ellenzéki vélemény a lapban és a javaslat most sem ad a beszámolók megjelenésére garanciát. Miért nem? 

2) A „beszámolót – a képviselő kérésére – a jegyző közzéteheti az önkormányzat honlapján. A közzététel elmaradása esetén hogyan lehet a jegyzőt szankcionálni, hiszen a honlap működtetése nem tartozik hatáskörébe?

Napirend-tervezet 6. pontja: (134. sz. előterjesztés)

Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata által meghirdetett TÉR_KÖZ 2016 elnevezésű városrehabilitációs pályázaton támogatást nyert, „Napközis Tábor komplex megújítása” elnevezésű projekt Támogatási Szerződésének aláírására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) Hogyan lehetséges, hogy a javaslat nem tartalmaz semmilyen konkrét utalást, leírást, tervrajzot, látványképet stb., a tábor tervezett fejlesztéséről?

2) Az előterjesztő mellékelte a támogatási szerződés tervezetét, de annak mellékleteit, összesen 9 db-ot, nem. Miért kellett kihagyni a szerződési mellékleteket az előterjesztésből?
3) A tábor mellett épült meg a nagy méretű labdarúgópálya. Van-e valamilyen összefüggés a tábor komplex megújítása és a labdarúgópálya között?

Napirend-tervezet 9. pontja: (150. sz. előterjesztés)

Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2020-2024. évekre szóló Gazdasági Programjának elfogadására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:
1)
Mi az oka, hogy egy ilyen súlyú előterjesztést a döntés előtt egy nappal terjesztenek be a képviselő-testületnek megtárgyalásra és döntésre?

2) Kivel egyeztettek a javaslatot készítők, kikérték-e a csepeliek, a képviselők, civilszervezetek és a kerületi pártok, a vállalkozások képviselőinek a véleményét? Ha nem, miért nem? 

Napirend-tervezet 21. pontja: (143. sz. előterjesztés)

Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Zöldfelületi Stratégiája ’21 elfogadására

Előterjesztő: Gyulai István főépítész

Kérdésünk: miért nem foglalkozik a javaslat a zöldfelületek fenntartásának témájával, azaz az ehhez szükséges pénzügyi feltételekkel, illetve a stratégiát és a megvalósítást alapvetően meghatározó közúti, közlekedési és ipari állapotokkal, azok zöldfelületi stratégiára gyakorolt hatásaival?

Napirend-tervezet 22. pontja: (146. sz. előterjesztés)

Javaslat a Budapest XXI. Kerület Hollandi út 10. szám alatti, 206124 hrsz-ú telek megosztásához szükséges döntésekre

Előterjesztő: Gyulai István főépítész

Kérdéseink:

1) A javaslatból kiderül, hogy a birkózócsarnok/birkózóakadémia mellé az alapítvány,  Németh Szilárddal az élén még kollégiumot is akar építeni a Hollandi úti létesítményhez, és ehhez további területekre lenne szükség, ezért kéri az akadémia mellett lévő telekrész részére történő értékesítését. Miért nincs a javaslathoz mellékelve írásos kérése?

2) A javaslatból nem derül ki, mekkora, s milyen értékű területről van szó. Miért nem?

3) A tervezett kollégium várhatóan tovább növeli a Hollandi út forgalmát, ami várhatóan ettől függetlenül is növekszik majd, pl. a tervezett 71-es és 152-es körforgalom kialakítása miatt. Mindez elsősorban az ott élők ellenérzését válthatja ki. Számol-e jelentős forgalomnövekedéssel és várható hatásaival az önkormányzat, s hogyan kívánja a növekedés káros hatásait csökkenteni?

Napirend-tervezet 26. pontja: (149. sz. előterjesztés)

Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk: két korábbi határozattal kapcsolatos javaslathoz nincs indoklás az előterjesztésben:
> miért akarja visszavonni a Rádió 17 működésének 2014-es támogatását az önkormányzat vezetése?
> a javaslattevő meghosszabbítaná 2015-ös, a grafitik elleni küzdelem jegyében született testületi határozat végrehajtási idejét. Ugyanakkor nem ír arról, hogy a határozathozatal óta eltelt öt év alatt milyen hatása lett a kezdeményezésnek, fizettek-e ki valakinek 200.000 forint nyomravezetői díjat. Miért nem? 

 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://csepeliek.blog.hu/api/trackback/id/tr1416211414

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása