A birkózó birodalom akadémikus bővítője: Na, mit szóltok hozzá(m)?! A birkózócsarnok/birkózóakadémia mellé az alapítvány, Németh Szilárddal az élén, még kollégiumot is akar építeni a Hollandi útra, amihez további területekre lenne szükség, ezért kéri az akadémia mellett lévő telekrész részére történő értékesítését. Miért nincs a javaslathoz mellékelve az írásos kérés? A javaslatból nem derül ki, mekkora, s milyen értékű területről van szó. Miért nem?
Ma délután öt órától tartja a csepeli önkormányzat képviselő-testülete idei ötödik ülését. A csepel.hu-n tegnap 17 órakor olvasható meghívó-tervezet szerint várhatóan 27 napirendről dönt a testület. Fontosabb témák: az idei költségvetési rendelet és a testület működési szabályzatának módosítása, módosítási javaslat arra, hogy a nyugdíjas házakat ezek után időskorúak bérlakásának kell hívni, szerződéstervezet a fővárossal a Csepeli Napközis Tábor komplex megújítása érdekében, zöldfelületi stratégia, a Németh Szilárd-féle birkózócsarnok további bővítése, korábbi határozatok módosítása, illetve meghosszabbítása stb. Az érdekesebb előterjesztésekkel kapcsolatos megjegyzéseink, kérdéseink, amelyekre, reméljük választ is kapunk a testület ülésén a következők:
Napirend-tervezet 1. pontja: (129. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2020. évi költségvetéséről szóló 2/2020. (III.04.) önkormányzati rendelet módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A kormány – a veszélyhelyzetre hivatkozva –, elvonta a gépjárműadót, megszüntette a reklámfelületek utáni helyi adóztatás lehetőségét, csökkentve ezzel az idei csepeli költségvetés működési bevételét is. A gazdasági visszaesés miatt még nem ismert az sem, hogy
az iparűzési- , építmény- és telekadó várható idei csökkenése milyen nagyságú lesz. A tavalyi intézményi szabad maradványok 270 milliós elvonásán, a felújítási kiadások visszafogásán kívül, a költségvetési egyensúly fenntartása érdekében hogyan kívánja költségvetési kiadásait csökkenteni az önkormányzat vezetése?
2) Évek óta jelentős összegeket fordít az önkormányzati vezetés a nem önkormányzati feladatok támogatására. Idén az államháztartáson kívüli feladatokra betervezett működési támogatások nagysága megközelíti a 2,8 milliárdot! Van-e szándék ezen feladatok, köztük pl. egy sportegyesület fenntartása és működtetése, átvállalásának megszüntetésére, illetve a támogatás mértékének csökkentésére?
Napirend-tervezet 3. pontja: (131. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának feltételeiről szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendeletének módosításáról
Előterjesztő: Ábel Attila alpolgármester
Kérdésünk: a rendeletmódosítás szerint a „nyugdíjas ház” fogalma „időskorúak bérlakására” változik – kormányrendelet miatt. A tervezetből azonban hiányzik, hogy a címke változtatása hogyan érinti az ott élőket, milyen nagyságú bérleti díjnövekedéssel kell számolniuk a rendelet elfogadását követen. Miért?
Napirend-tervezet 5. pontja: (133/1. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2019. (XII.04.) számú rendelet módosításáról
Előterjesztő: Pákozdi József alpolgármester
Kérdéseink:
1) A képviselők „kérhetik a Csepeli Hírmondó szerkesztőségét, hogy megjelentessék beszámolójukat”. Eddig nem kérhették? Miért nem? Évek óta alig jelent meg ellenzéki vélemény a lapban és a javaslat most sem ad a beszámolók megjelenésére garanciát. Miért nem?
2) A „beszámolót – a képviselő kérésére – a jegyző közzéteheti az önkormányzat honlapján. A közzététel elmaradása esetén hogyan lehet a jegyzőt szankcionálni, hiszen a honlap működtetése nem tartozik hatáskörébe?
Napirend-tervezet 6. pontja: (134. sz. előterjesztés)
Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata által meghirdetett TÉR_KÖZ 2016 elnevezésű városrehabilitációs pályázaton támogatást nyert, „Napközis Tábor komplex megújítása” elnevezésű projekt Támogatási Szerződésének aláírására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Hogyan lehetséges, hogy a javaslat nem tartalmaz semmilyen konkrét utalást, leírást, tervrajzot, látványképet stb., a tábor tervezett fejlesztéséről?
2) Az előterjesztő mellékelte a támogatási szerződés tervezetét, de annak mellékleteit, összesen 9 db-ot, nem. Miért kellett kihagyni a szerződési mellékleteket az előterjesztésből?
3) A tábor mellett épült meg a nagy méretű labdarúgópálya. Van-e valamilyen összefüggés a tábor komplex megújítása és a labdarúgópálya között?
Napirend-tervezet 9. pontja: (150. sz. előterjesztés)
Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2020-2024. évekre szóló Gazdasági Programjának elfogadására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Mi az oka, hogy egy ilyen súlyú előterjesztést a döntés előtt egy nappal terjesztenek be a képviselő-testületnek megtárgyalásra és döntésre?
2) Kivel egyeztettek a javaslatot készítők, kikérték-e a csepeliek, a képviselők, civilszervezetek és a kerületi pártok, a vállalkozások képviselőinek a véleményét? Ha nem, miért nem?
Napirend-tervezet 21. pontja: (143. sz. előterjesztés)
Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Zöldfelületi Stratégiája ’21 elfogadására
Előterjesztő: Gyulai István főépítész
Kérdésünk: miért nem foglalkozik a javaslat a zöldfelületek fenntartásának témájával, azaz az ehhez szükséges pénzügyi feltételekkel, illetve a stratégiát és a megvalósítást alapvetően meghatározó közúti, közlekedési és ipari állapotokkal, azok zöldfelületi stratégiára gyakorolt hatásaival?
Napirend-tervezet 22. pontja: (146. sz. előterjesztés)
Javaslat a Budapest XXI. Kerület Hollandi út 10. szám alatti, 206124 hrsz-ú telek megosztásához szükséges döntésekre
Előterjesztő: Gyulai István főépítész
Kérdéseink:
1) A javaslatból kiderül, hogy a birkózócsarnok/birkózóakadémia mellé az alapítvány, Németh Szilárddal az élén még kollégiumot is akar építeni a Hollandi úti létesítményhez, és ehhez további területekre lenne szükség, ezért kéri az akadémia mellett lévő telekrész részére történő értékesítését. Miért nincs a javaslathoz mellékelve írásos kérése?
2) A javaslatból nem derül ki, mekkora, s milyen értékű területről van szó. Miért nem?
3) A tervezett kollégium várhatóan tovább növeli a Hollandi út forgalmát, ami várhatóan ettől függetlenül is növekszik majd, pl. a tervezett 71-es és 152-es körforgalom kialakítása miatt. Mindez elsősorban az ott élők ellenérzését válthatja ki. Számol-e jelentős forgalomnövekedéssel és várható hatásaival az önkormányzat, s hogyan kívánja a növekedés káros hatásait csökkenteni?
Napirend-tervezet 26. pontja: (149. sz. előterjesztés)
Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: két korábbi határozattal kapcsolatos javaslathoz nincs indoklás az előterjesztésben:
> miért akarja visszavonni a Rádió 17 működésének 2014-es támogatását az önkormányzat vezetése?
> a javaslattevő meghosszabbítaná 2015-ös, a grafitik elleni küzdelem jegyében született testületi határozat végrehajtási idejét. Ugyanakkor nem ír arról, hogy a határozathozatal óta eltelt öt év alatt milyen hatása lett a kezdeményezésnek, fizettek-e ki valakinek 200.000 forint nyomravezetői díjat. Miért nem?