Két hónap szünet után ül ma össze a Csepeli Önkormányzat Képviselő-testülete, a megszokottól eltérő időpontban, délelőtt 9 órakor, a Polgármesteri Hivatal Nagytanácstermében. Nem tudni mi indokolta a kora délelőtti kezdést.

Elgondolkodtató, hogy a munkaidőben tartandó ülésre szóló, a csepel.hu felületén olvasható polgármesteri meghívó  ezzel a kezdési időponttal lényegében csak a nyugdíjasok számára ad részvételi lehetőséget. 

A múlt hét pénteken kiküldött meghívóban 17, szerda délután már 21 napirend szerepelt, ~ 850 oldallal, amelynek áttanulmányozása komoly feladat elé állítja a testület tagjait. A legfontosabbnak vélt napirendek sikeres megtárgyalását a következő kérdésekkel kívánjuk segíteni: 

Napirend-tervezet 1. pontja: (32. sz. előterjesztés)

Beszámoló a Budapesti Rendőr-főkapitányság XXI. kerületi Rendőrkapitányság által 2021. évben a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről és az azokkal kapcsolatos feladatokról

Előterjesztő: dr. Vincze Anikó jegyző

Kérdésünk: A mai ülés városházi előkészítői nem gondolják, hogy erről a napirendről előzetesen a csepeliek véleményét is ki kellett volna kérni?

Napirend-tervezet 3. pontja: (41. sz. előterjesztés)

Javaslat a 2021. évi maradvány megállapítására és felhasználására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester a 

Kérdéseink:

1) Évek óta egyre növekszik az önkormányzat költségvetésében az előző évi költségvetési maradvány összege, „szerepe”, súlya. A javaslat szerint a tavalyi maradvány nagysága a 2020-as évhez viszonyítva ~ 28 százalékkal nőtt. A számok azt mutatják, hogy költségvetés finanszírozási bevételei több mint 250 százalékkal meghaladták az alaptevékenységgel kapcsolatos finanszírozási kiadásokat. Miért? 

2) Ugyanakkor a ~ 11 milliárdos költségvetési maradvány összegét 17 milliárdos kötelezettségek terhelik az idén, elsősorban a finanszírozási bevételek továbbutalásának elmaradása miatt. Mi az oka az átutalások ilyen mértékű leállításának? 

Napirend-tervezet 4. pontja: (42. sz. előterjesztés)

Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2021. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadására

Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2021. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló rendelet megalkotására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) Az év közben módosított költségvetés éves, ~ 37,3 milliárd forintra tervezett összes bevételi terve nem teljesült, csak 31,3 milliárd „jött össze”. Ez nagyjából megegyezik az eredetileg tervezett bevételi összeggel, ami a menet közbeni módosítás indokolatlanságára, tudatos túltervezésre utal. Miért nem teljesült a módosított bevételi terv, illetve mi volt az oka a bevételek évközi túlzott mértékű emelésének?

2) Az önkormányzat működését évek óta elsősorban az állami támogatások és a közhatalmi bevételek biztosítják, a saját működési bevételek nem elegendőek. Mi lesz, ha a működés szükséges külső források csökkennek, s megszorításokra kényszerül az önkormányzat?

3) Az előterjesztés szerint az ellátottak pénzbeli juttatásai a tervezetthez képest év végére ~ 21 százalékkal csökkentek. Mi az oka, a COVID19 miatti veszélyhelyzet szociális feszültségeinek erősödése közepette, a csepeli pénzbeli juttatások csökkenésének, pl. a rendszeres szociális juttatások ennél nagyobb, ~ 27 százalékos visszafogásának? Ennyivel kevesebben igényelték Csepelen a szociális juttatásokat pl. az ápolási, gyógyszer-, lakbér-, és lakhatási támogatásokat? Vagy csak tovább szigorították a hozzájutási lehetőségeket?

Napirend-tervezet 7. pontja:

B.) Javaslat a Csepeli Városkép Kft. 2022. évi üzleti tervének elfogadására (49. sz. előterjesztés)

Előterjesztő: Molnár Krisztián ügyvezető igazgató

Kérdés: a javaslatban a cég főfoglalkoztatási jogviszonyban összesen 52 alkalmazottat foglakoztat. A technikai személyzet száma összesen 19 fő. Ezek szerint az utóbbiakat nem főfoglalkozású alkalmazottként foglalkoztatják. Miért?

Napirend-tervezet 13. pontja: (53. sz. előterjesztés)

Javaslat a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság részére az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának feltételeiről szóló 5/2011. (II.25.) önkormányzati rendelet alapján bérlőkijelölési jog alapítására, valamint a 1211 Budapest, Petz Ferenc utca 14. 4. em. 13. sz. (hrsz: 208633/7/A/80) alatt található ingatlan felújítására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdések:

1) A javaslatban nincs magyarázat arra, mi indokolta az ingyenes bérlőkijelölési jog átadását a Városgazda Zrt. részére, ráadásul éppen 10 évre. Miért?

2) Nincs megjelölve az előterjesztésben felújításra kijelölt ingatlan nagysága, amit a felújításra szánt 6,5 mFt-ot is alátámaszthatná. Mi az oka a lakás adatai elhallgatásának? 

Napirend-tervezet 19. pontja: (52. sz. előterjesztés)

Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdések:

1) A beszámoló hét, 2014-2022 közötti időszakban hozott határozat, közöttük 1 labdarúgó pálya, 5 műfüves labdarúgó pálya, 1 db kézilabda pálya esetében ad tájékoztatást arról, hogy az MLSZ-szel kötött szerződések értelmében évente biztosítják a pályák fenntartási költségeit, eddig összesen 25 millió forint nagyságban. Nincs tisztázva, hogy ez az összeg tartalmazza-e a pályák teljes működtetési, karbantartási, amortizációs költségeit is. Miért?

2) Ugyanebben a témában ad számot a beszámoló arról is, hogy a 208500/3 hrsz-on nyilvántartott labdarúgó pálya felmerült költségeinek fedezetét is biztosították. Mekkora összeget költött eddig az önkormányzat a Hollandi úti labdarúgó pályára?

v.-a.