Elfogadhatatlan, hogy a kerületvezetők a testületi ülést követő közmeghallgatás közösségi, internetes nyilvánosságát szándékosan elzárták a csepeliek elől. Információink szerint a polgármester volt, akinek többszöri jelentkezése ellenére sem adott szót, sőt megalázó módon igyekezett lejáratni.

Jövő év februárjában bezárhatnak csepeli óvodákat. A héten megszületett ugyanis a döntés, ezzel elindult hat csepeli óvoda bezárásának folyamata. Az új összetételű képviselő-testület eddig legnagyobb érdeklődést kiváltó csütörtöki nyílt képviselő-testületi ülésén 13 napirendről, illetve a közmeghallgatásról döntöttek. 

    A nagyszámú érdeklődőre, a mozgósított óvodavezetőkre és az óvodabezárások tervezett napirendjére kíváncsi szülőkre, szülői munkaközösségek vezetőire való tekintettel, elsőként az óvodabezárásokkal kapcsolatos napirendet tárgyalta a testület. A ~ 3 órás vitáról sem a polgármester, sem a csepel.hu nem adott részletes tájékoztatást. A polgármester, illetve a csepel.hu meg sem említette az bezárásokkal kapcsolatos ellenvéleményeket, mint ahogy azt sem, hogy a tiltakozók egy része nevében több száz aláírást tartalmazó petíciót is

átadták neki. Ennyit az új civil csapat és a régi, most már civil csapatvezető nyilvánossággal kapcsolatos hozzáállásáról.  

    Az óvodabezárások kapcsán folyt vita legérdekesebb részei az alábbiak voltak:    

1) A 16 oldalas írásos előterjesztéshez, mintegy egy órában, polgármesteri, intézményvezetői, ágazatvezetői kiegészítéseket, magyarázkodásokat, igazgatóhelyettesi szakmai indoklást hallhattunk. Borbély Lénárd, érzelmekre játszó felvezetőjében saját, óvodákat megjárt gyermekeire, az előkészítés szakmaiságára, a testületi ülés előtti sokoldalú egyeztetésekre, s arra hivatkozott, hogy a testületi támogatás után mindenkivel egyeztetni fognak. Hozzátette azonban, hogy jogszabályok miatt, a határozati javaslat elfogadása esetén a későbbiekben csak elutasítani vagy támogatni lehet a javaslatot. 

    Az előterjesztést kiegészítő intézmény-, illetve az ágazatvezetők hosszasan ecsetelték az előkészületeket, számokkal igyekeztek megtámasztották javaslatukat. Sokat beszéltek az önkormányzat eddigi igen jelentős támogatásáról, az óvodapedagógusok béremeléséről, illetve egyéb támogatásairól is, amelyért „csak hálásak lehetnek”. Több óvodavezető fel is sorakozott a javaslatot készítők mögött, saját óvodájuk nehéz gondjaira hivatkozva. 

2)  Csak ezután kaptak szót a kétkedők, az egyet nem értő szülői munkaközösségi vezetők, illetve a megjelent szülők közül néhányan. A hozzászólások száma ezen időintervallumban is több lehetett volna, de a polgármester vitavezetési módszere – majdnem minden hozzászólás után az intézményvezetői, illetve ágazatvezetői reagálást kért –, ezt nem segítette elő.

    Sok szenvedélyes, komoly felkészülésre, az óvodapedagógusok, szülők támogatására utaló hozzászólás hangzott el, leginkább a Fenyves óvoda ügyében. Többségük nem értett egyet a bezárással, a majdnem teljes kihasználtságra, az óvoda, szülők körében kivívott rendkívüli népszerűségére, a környezetre, a természetvédelmi területre, a szemben lévő iskolára hivatkoztak. Voltak, akik a számokból is más következtetéseket vontak le. A javaslatot ellenzők jól átgondolt, szakmailag is helyálló érvekkel vitatták pl. a Napsugár és a Bóbita óvodák összevonásának szakmaiságát. 

    Elhangzott az is, hogy a testületi döntéssel, a bezárásokkal nem oldódik meg a helyzet, mint ahogy a jelentős béremelés sem oldotta meg. Sőt, lehet, hogy az összevonások után a pedagógusok egy része nem vállalja a megnövelt terheket, s kilép óvodájából, tehát egyáltalán nem biztos a pedagógus létszám szinten tartása sem. Hiányolták más döntési lehetőségek felvázolását is, pl. a kimenő rendszer lehetőségével számoló óvodabezárás lehetőségét, vagy annak elismerését és beépítését a fejlesztési tervekbe, hogy kisebb, 8-10 fős csoportok esetében lehet igazán jó nevelőmunkát végezni. 

3) Három ellenzéki képviselő szólalt meg a vitában. Most sem szólaltak meg a Borbély csapat tagjai, de a 2 fős, ellenzékben lévő Fidesz-frakció sem vett részt a vitában. Dukán András a hosszú távú tervezést, az átfogó, komplett gondolkodást, a felszabaduló ingatlanok hasznosításának elveit rögzítő állásfoglalást hiányolta a javaslatból. Kiss Kornél az igazi értékek védelmének hiányára hívta fel a figyelmet. Takács Krisztián a hozzászólásokra hivatkozva, korainak tartotta a téma napirendre tűzését, javasolta, hogy csak a hivatalos egyeztetések után tárgyalja a testület, ezért ügyrendi javaslatában kezdeményezte a napirend levételét, amit az ellenzék mellett a Borbély csapat egyik tagja is támogatott. A hat igen azonban kevés volt, a többség nem értett egyet a javaslatával. 

4) Az el-elszabadult vita lezárását követően, a képviselő-testület végül 13 igen, 5 nem szavazati arányban fogadta el a javalatot. Borbély elérte célját, s mivel tudta, hogy frakciója nem vitaképes, az ülésre felsorakoztatta a már korábban maga mellé állított, megnyert óvodai vezetőket, az ágazatvezetést. akik tanügyigazgatási, szakmai érveikkel, a biztos szavazati többséggel együtt, beálltak a javaslat mögé, s tanügyigazgatási, szakmai érveikkel segítették a frakciója bizonytalan tagjainak meggyőzését is.  

    Blogunk a testületi ülés előtt a napirend kapcsán több kérdést is megfogalmazott, amelyre nem kaptunk választ, sőt közülük néhány fel sem merült a vitában. https://csepeliek.blog.hu/2024/11/28/botranyos_uzenetek_borbely_lenard_csapatatol_a_mai_kt-ulesre_fizessenek_meg_tobbet_a_csepeliek_torod#more18740190

    Most mindössze egy megjegyzésünket idézzük, amely fel sem merült a vitában: 

„…a nem alapvető, önként vállalat feladatokra (gazdasági társaságokra, a civil szervezetekre, köztük a sportszervezetekre és sportfejlesztésekre, az önkormányzati rendezvényekre, stb) fordított összegek” , amelyek csökkentésével egyszer már szembe kellene néznie Borbély Lénárdnak és csapatának, az egész önkormányzati vezetésnek. Sok szakmai és jelentős anyagi forrás szabadulna fel, aminek egy részét a csepeli gyerekek fejlődésére, az óvodai helyzet enyhítésére fordíthatnának. 

    A képviselő-testület ezt követően több fontos témában is döntött. A nyilvánosságnak szánt napirend további 11 pontját azonban ~ 1 óra alatt leküzdötték, a Borbély csapat mindent megszavazott:

> Növelték a polgármester jogkörét a csepeli jelképekről szóló rendeletmódosítással.

> Emelték a közterületek igénybevételével kapcsolatos díjakat.

> Átnevezték a jelenlegi Közterület Felügyeletet Városrendészeti Igazgatósággá, s vezetőjének, pályáztatás nélkül, a jelenlegi rendőrkapitányt nevezték ki.

> Emelték néhány önkormányzati szolgáltatás díjait, szigorították igénybevételük feltételeit. 

Az október 31-i testületi áremelésekkel együtt megállapítható, hogy folytatódott a polgármesteri hatalom koncentrálása, a költségvetési gondok lakosságra, vállalkozókra való áthárításának folyamata.

   Erős kritikával kell illetnünk a vezetést, mert a testületi ülést követő közmeghallgatás nyilvánosságát nem biztosította. Ez teljességgel érthetetlen és elfogadhatatlan, hiszen a közmeghallgatás, törvényi és szakmai értelmezés szerint, tulajdonképpen egy nyílt rendes testületi ülés, amelynek célja és feladata a helyi közügyeket érintő lakossági kérdések és javaslatok megtárgyalása. Ugyanolyan jegyzőkönyvet is kell róluk készíteni, mint a rendes képviselő-testületi ülésről. Borbély úr, mi indokolta a nyilvánosság kizárását? Mitől félt polgármester úr? Egyébként megjegyezzük, hogy zuhanyhiradó szerint, a lezajlott közmeghallgatáson volt, akinek, többszöri jelentkezése ellenére sem adott szót, sőt megalázó módon igyekezett lejáratni. Mi az oka a kérdezővel szemben érzékelt elítélő, nem éppen közmeghallgatásra tartozó polgármesteri hozzáállásnak? 

**********

    Csütörtökön tette közzé Kiss Kornél képviselő, hogy közérdekű adatigénylést nyújtott be a jegyzőhöz és polgármesterhez, mert a Pénzügyi, Ellenőrzési és Ügyrendi Bizottság legutóbbi ülésén a vagyonnyilatkozat nyilvánosságra hozatalát sürgető kérdésére azt válaszolta, hogy „…bár ez közérdekből nyilvános, mégsem fogják azokat feltölteni a csepel.hu-ra” 

   Blogunk november 12-én foglalkozott a témával, a Miért nem nyilvánosak Csepelen az új képviselők vagyonnyilatkozatai? című írásával.  https://csepeliek.blog.hu/2024/11/12/miert_nem_nyilvanosak_csepelen_az_uj_kepviselok_vagyonnyilatkozatai#more18728244 Ezt követően a csepel.hu-ról eltűnt az korábbi időszakokban már közétett polgármesteri és képviselői vagyonnyilatkozatok. Miért?  

    A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatőság álláspontja szerint: 

„Az Infotv. 1. számú melléklete (általános közzétételi lista) jelenleg nem rendelkezik arról, hogy az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatát kötelezően közzé kell tenni. Ugyanakkor semmilyen rendelkezés nem tiltja, hogy a helyi önkormányzatok egyedi közzétételi listában rendeljék el a vagyonnyilatkozatok közzétételét.” https://naih.hu/files/Tajekoztato_a_vagyonnyilatkozatok_megismerhetosegerol.pdf

    A pesterzsébeti és soroksári önkormányzat ezt megtette, azaz egyedi közzétételi listájukon mindenki számára elérhetők a polgármesteri, képviselői vagyonnyilatkozatok. A csepeli jegyző nyilatkozata azt mutatja, hogy valamiért titkolni akarja, azaz nem akarja nyilvánosságra hozni a polgármester és a képviselő tagok vagyonnyilatkozatát. Mit szól ehhez kerületünk immár civil polgármestere? Eddig miért tartotta fontosnak, hogy a csepel.hu-n a korábbi évek vagyonnyilatkozati megjelentek? Mi változott? Mitől más a csepeli képviselő testület nyilvánossághoz való hozzáállása, mint a pesterzsébeti vagy soroksári testületeké? 

**********

    Szerdán ülésezett a Fővárosi Közgyűlés, ahol több témában, Csepelt is érintő drasztikus döntések is születtek. https://infostart.hu/belfold/2024/11/27/jonnek-a-drasztikus-valtozasok-a-fovarosban-dontott-a-kozgyules 

Idézünk a cikkből: 

„Drágul a parkolás, eltűnnek a parkolóautomaták - és ez még csak a kezdet. Emellett arról is döntöttek a fővárosi képviselők, hogy legyenek fürdőlátogatási kedvezmények, hogy javítsanak a "járdahelyzeten", illetve, hogy megszűnjenek a nagy budapesti cégek igazgatóságai.”

    Kérdezzük polgármestertől, hogy kíván-e állást foglalni a témákban, s vannak-e elképzelései a döntésekből adódó csepeli tennivalókra, például a csepeli parkolási rendszer, korábban általa is támogatott, reformjának megvalósítására?

**********

Kitekintés – egy mondatos hírek a magyar médiában:

1) Hídvéghi Balázs szerint nem gond, hogy egy volt fideszes politikus a KSH új szóvivője. (atlatszó.hu, 2124. november 28.)

2) Unger Anna: Nincs kőbe vésve, hogy 226 tavaszán lesz a következő választás. (szabadeuropa.hu, 2024. november 29.)

3) Lemondott tisztségéról a Simonka-per bírája. (magyarnarancs.hu, 2024. november 29.)

4) A sürgősségi ellátás átszervezése nem enyhített az egészségügy válságán, ám új problémákat generált. (hirklikk.hu, 2024. november 30.)

5) Amit a kormány új gazdaságpolitikának hív, az nem más, mint parasztvakítás – Interjú Bokros Lajossal. (nepszava.hu,  204. november 30.) 

V.-a.