Csak a felsőbb utasítást lesik? Nem látják, mi van körülöttük? A városvezetők nem akarnak vagy nem mernek szembesülni a csepelieket igazán érdeklő témákkal, problémákkal? Ezért nincsenek napirend előtti kérdések és válaszok a kt ülésén? Miért törölték el az "Egyebek" nevű kibeszélő, elemző, vitára késztető napirendi pontot? A polgármester és a két helyettese fél az ellenzéktől?
Ismét ülésezik ma délután öt órától a csepeli önkormányzat képviselő-testülete a Szent Imre téri polgármesteri hivatalban. A tanácskozás nyilvános, azon a 14 év feletti érdeklődők korlátozás nélkül részt vehetnek. A múlt hét pénteken nyilvánosságra hozott, s az azóta többször módosított meghívó szerda esti állása szerint várhatóan 26 napirendről tárgyalnak a képviselők.
Az előterjesztések közül az alábbi, a csepelieket is jobban érdeklő napirendekkel kapcsolatosan tesszük fel kérdéseinket a mellébeszélés nélküli, konkrét válaszok reményében:
Napirend-tervezet 2. pontja: (110. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet a szociális rászorultság alapján megállapítható pénzbeli és természetbeni ellátásokról szóló …/2017.(…) önkormányzati rendelet megalkotásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A tapasztalatok elemzése most is kimaradt a javaslatból. Azaz az elemző munka nem tudta követni a törvény, illetve a helyi rendelet állandó, immár 4. változtatását. Mi indokolja az ilyen „rendeletgyártást, miközben az eltelt hét évben százmilliókat vontak ki a szociális szférából?
2) A rendelettervezetből nem derült ki, hogy az előkészítés során egyeztettek-e a szociális szakma képviselőivel, illetve a szociális érdekvédelmi szervezetekkel. Történt-e egyeztetés, s mi volt a szervezetek véleménye?
3) Miért nem tartalmaz a rendelettervezet kommunikációs tervet a rendeletmódosításból adódó lakossági tájékoztatás sikeres megvalósítása érdekében?
Napirend-tervezet 10. pontja: (116. sz. előterjesztés)
Javaslat különleges meghallgató szoba kialakítására és berendezésére a XXI. kerületi Rendőrkapitányság részére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: a javaslatból nem derül ki, hogy a BRFK mennyivel járul hozzá saját létesítményének átalakításához, fejlesztéséhez?
Napirend-tervezet 13. pontja: (118. sz. előterjesztés)
Javaslat a Jahn Ferenc Dél-pesti Kórház és Rendelőintézetben dolgozó közalkalmazottak jutalmazásának támogatására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: miért nem tartalmaz a javaslat utalást arra nézve, hogy az önkormányzat vezetése a Semmelweis Nap alkalmából a helyi SZTK közalkalmazottjait is jutalmazni kívánja?
Napirend-tervezet 14. pontja: (119. sz. előterjesztés) Javaslat a Csepel Utánpótlás Sportegyesülettel történő Támogatási Szerződés megkötésére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: az önkormányzat évek óta tízmilliókat fordít egy sokadik, párhuzamos feladatot ellátó sportegyesület létrehozására, illetve fejlesztésére, miközben nem hajtja végre Borbély Lénárd választási ígéretét, a Csepel SC Béke téri telephelyének fejlesztéséhez való hozzájárulást, illetve ismét meghosszabbította a területre vonatkozó építési tilalmat. Miért?
Napirend-tervezet 19. pontja: (121. sz. előterjesztés)
Javaslat a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. 2016. évi követeléskezelési tevékenységéről szóló beszámoló elfogadására
Előterjesztő: Trefán László Csepeli Városgazda Zrt. vezérigazgató
Kérdésünk: az önkormányzati lakások és a nem lakás célra szolgáló ingatlanok önkormányzati bevételeinek hátralékai 2010-hez képest, 2016-ra ~193 %-ra(!) növekedtek. A hátralékok növekedése azért is érdekes, mert a kormányzati propaganda évek óta a rezsicsökkentés sikereitől hangos. Mi az oka az ellentmondásnak?
Reméljük, kérdéseinkre választ kapunk a képviselő-testület mai ülésén.