A mai kt-ülésre javasolt napirendi pontokból egyértelmű: a polgármester teljesen átszabja az önkormányzat egész működését saját hatalmának növelése érdekében. Az egyszemélyi vezetés mára tervezett rögzítése az SZMSZ-ben ellentétes Borbély úr választási ígéreteivel, miszerint együtt akar működni a lakossággal, s békejobbot nyújt a csepeli ellenzéknek.
Ma délelőtt 9 órai kezdettel tarja 2. ülését, az új képviselő-testület a régi helyen, a Szent Imre téri polgármesteri hivatalban.
A többször módosított meghívóban 31 előterjesztést javasol a polgármester a testületnek megtárgyalni. Olyan fajsúlyos ügyekben kért testületi döntést, mint pl. az idei költségvetés módosítása; adóemelés; a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása, azaz a polgármesteri hatalom immár SZMSZ-ben is rögzítésre kerülő erősítése; a vagyonrendelt újra alkotása; a helyi állami vagyon egyik elemének tervezett ingyenes átvétele stb. A javasolt napirendekből egyértelmű: a polgármester teljesen átszabja az önkormányzat egész működését, egyszemélyi döntési lehetőségeinek, hatalmának növelése érdekében,
Az alábbiakban néhány, általunk fontosnak tartott napirenddel kapcsolatos kérdésünket tesszük fel:
Napirend-tervezet 1. pontja: (119. sz. előterjesztés) + kereshető formátum + független könyvvizsgálói vélemény
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2024. évi költségvetéséről szóló 2/2024. (III.21.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Az előterjesztés írásos indoklásából teljesen hiányzik a költségvetés kiadási oldalán szereplő, a 2/b.. mellékletben felsorolt 2024. évi támogatások részletes indoklása. Miért?
2) Mi indokolja a Városkép Kft. idei tervezett támogatási összegének ~ 100 milliós többletét?
Miért nincsenek részletesen kibontva a kft. és az irányítása alá tartozó művelődési intézmények kiadásai, amelyek közül a rendezvények sok kritikát kaptak már a költségvetés elfogadásakor, illetve az azt követő választási kampányban is? Talán van valami, amiről nem kívánt tájékoztatást adni a polgármester?
3) Miért nem tartotta fontosnak a polgármester, hogy a költségvetési kiadások között ismertesse a június 9-i választások költségeit?
4) A Csepeli Hírmondó szeptember 25-i számában, a polgármester azt mondta, hogy „A Csepeli Panelprogram idei költségkerete elfogyott…”, holott a mai előterjesztés 2/a mellékletének 1927-es számú sorából kiderült, hogy az ellenzék által javasolt és a testület által elfogadott 150 milliós keretből még ~ 96 millió nem lett kiosztva. Borbély úr, mi az igazság?
5) A költségvetés idei kiadásai tervei között ~ 72 százalékkal szerepelnek a működésre fordított összegek. Ez azt is jelenti, hogy az önkormányzat hivatala, egész intézményi rendszere és gazdasági társaságai gyakorlatilag felélik a csepeli lakosok és vállalkozások által befizetett milliárdokat. De az ország gazdasági helyzetének romlása, a kormányzati fejlesztések bejelentett visszafogása és az önkormányzatok támogatások várható csökkentése is indokolja a kérdést: tervezi-e a polgármester ezen költségek jelentős csökkentést?
Napirend-tervezet 2. pontja: (144. sz. előterjesztés) + kereshető formátum
Rendelettervezet az Önkormányzat vagyonáról és a vagyon feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: A több hibát tartalmazó, helyenként átláthatatlan előterjesztés 2. sz. mellékletében, az Összefoglaló táblázatban javasolt 32 döntési jogkör közül egy sincs a képviselő-testülethez rendelve, míg a polgármester önállóan dönthet 20 vagyonnal kapcsolatos kérdésben. Mi indokolta az egyszemélyi vezetés feltételeinek ilyen mértékű kiterjesztését?
Napirend-tervezet 3. pontja: (145. sz. előterjesztés) + kereshető formátum
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata és Szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 10/2024. (X. 2.) önkormányzati rendelt módosítására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: Szerintünk a javaslat elsődleges célja, a polgármester egyszemélyi vezetési törekvéseinek SZMSZ-ben való rögzítése, ami ellentétes választási ígéreteivel, miszerint együtt akar működni a lakossággal, s békejobbot nyújt a csepeli ellenzéknek. Biztos, hogy ebben a hazai társadalmi, gazdasági és politikai helyzetben, ez a megoldás a lehető legszélesebb körű együttműködés létrehozására?
Napirend-tervezet 4. pontja: (135. sz. előterjesztés) kereshető formátum
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 28/2017 (XII.01.) önkormányzati rendeletének módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Megjegyzésünk: Igaz, hogy 2021-ben és 2022-ben a COVID járvány miatt a kormány vészhelyzeti intézkedései miatt, 2023-ban és 2024-ben pedig a helyi képviselő-testület elutasítása miatt nem emelkedett Csepelen az építmény és a telekadó mértéke. A kormány másirányú adóterheinek növelése, a jelenlegi gazdasági visszaesés azonban elfogadhatatlanná teszi a javaslatban megfogalmazott 25 százalékos emelést. Különösen azért, mert az önkormányzat vezetése az elmúlt években saját hibás gazdaságstratégiájának eredményeképpen, saját működésének költségeit a vállalkozókkal akarja megfizettetni. Az elmúlt években ugyanis elmaradt a vállalkozóknak tett ígéretei végrehajtásával, elsősorban a közlekedési feltételrendszerek átgondolt fejlesztésével. Pl. a volt Csepel Művek területén lévő gyári elkerülő út fejlesztése, amelyben saját keretből vállalt a felújítást.
Kérdésünk: Tárgyalt-e az önkormányzat vezetése a csepeli vállalkozók képviselőivel, ha nem miért nem? Ha igen, mi volt a tárgyalások eredménye?
V.-a.
