A szándék egyértelmű: teljesen mindegy, hogy miért, de el kell érni, hogy a korábbi időszak szocialista vezetőit bíróság vonja őket felelősségre, „elkövetett bűneikért.”

 

A „vádgyártási” folyamat egyik központi kérdése lett a „2005-2010 között bekövetkezett 10,1 milliárdos vagyonvesztés”.

 

 

A csepeli szocialisták 1994-2010 között vezették a kerületet. Ez alatt, biztosan követtek el hibákat, most – a „konkrét vád” kapcsán –, nem akarom bírálni, dicsérni sem őket. Ráadásul nincsenek birtokomban dokumentumok, amelyekkel alátámaszthatnám, vagy cáfolhatnám a „vádakat”. Mindenesetre, kezembe került egy, a Pénzügyi, Ellenőrzési és Ügyrendi Bizottság által tárgyalt írás, amely a 2010. évi vagyonváltozással foglalkozik. Tisztességes, korrekt, egyértelmű anyag. Nem tudom, milyen következtetéseket vontak le belőle a bizottság tagjai vagy a kerületi önkormányzat fideszes vezetői. Beszéltem több ismerősömmel, egy kicsit „utánanéztem” a témának a „szakirodalomban” is. Mindezek alapján néhány gondolatot – lehet hogy vitatható, de mindenképpen sokunk véleményét tartalmazó gondolatot –, teszek most közzé.

 

1) Nézzük az elméletet, amit a szakmától lestem el. A költségvetési szervek részére a számviteli törvény és végrehajtási rendelete 30. §. (2) bekezdése negyedévenkénti értékcsökkenési elszámolási kötelezettséget ír elő, meghatározott leírási kulcsok alapján. Ez a szabályozás ugyanakkor nem rendezte a rendszer legnagyobb problémáját, miszerint a kimutatott elhasználódás mértéke szerinti visszapótlás, ugyanolyan vagy hasonló mértékben, nem megoldott. Az önkormányzatok az elhasználódott, leértékelődött eszközöket saját forrásból próbálják szinten tartani, de ezek a kiadások nem fedezik a tényleges amortizációt, illetve nem érintenek minden, ebbe a körbe tartozó eszközt. Tehát az önkormányzatok kötelezve vannak az értékcsökkenési elszámolás negyedévenkénti alkalmazására. Az amortizáció visszapótlásához azonban nincs sok eszközük. Ezért a vagyonvesztés folyamata döntő többségüknél megállíthatatlan.

2) A fentiekben jelzett előterjesztés 2010-re – készítésének időpontjában –, 2,8  milliárd forintban állapítja meg a vagyonvesztést. A számtengerből azonban más is kiolvasható. Néhány konkrétum:

 

2/a. A tavalyi, ingatlanvagyont gyarapító beszerzésből valamivel több, mint 1,3 milliárd forint még nem került aktiválásra – azaz, az ingatlanvagyont növelő, beszerzésre fordított, kb. 2 milliárd forintot ennyivel csökkenteni kellett.

 

2/b. Az önkormányzat pénzeszköz állománya 2009 év végén több mint 5 milliárd forint volt. Ennek döntő többségét az ún. északi pénz és kamatai tették ki. A dokumentumban közölt adatok sorában szerepel egy fontos szám: 2010-ben 2,2 milliárd forinttal csökkent az önkormányzat pénzeszköz állománya, és ez adta a vagyonvesztés legnagyobb részét. Ebből 1,8 milliárd felújításokra, fejlesztésekre lett költve, ami a kerület, az önkormányzat hivatala, intézményei vagyonelemei – tárgyi eszközökben történő –, felértékelődését is jelenti. A tárgyi eszközök értéknövekedése – a kötelező értékcsökkenési elszámolás miatt ennél kevesebb, de –, meghaladta a 873 millió forintot. Sajnos nem kimutatható, hogy ezek a felújítások, fejlesztések, a vagyonelem értéknövekedésén túl, mennyivel járulnak hozzá a működési költségek csökkenéséhez.

 

A számok talán bizonyítják, hogy illik mindig a mögéjük is nézni. Illik, mert ha valaki csak azt hallja, hogy 2010-ben 2,8 milliárd forinttal csökkent az önkormányzat vagyona, akkor azonnal előveszi , ahogy mondják, a „nagykést” és rögtön a bűnösök fejét követeli. A fideszesek erre „játszanak”. A bevezetőben említett, hat év alatt „bekövetkezett” 10,1 milliárdos vagyonvesztés esetében is ezt művelik. Arról nem beszélnek, hogy pl. 2010-ben – azaz egy év alatt, csak a befektetett eszközökben – a kötelező értékcsökkenési elszámolás miatt –, bekövetkezett értékcsökkenés nagysága 1 milliárd forint felett volt. De azt sem tették meg – tudom, nem érdekük!?? –, hogy részletesen elemezzék a 2005-2010 közötti időszak valós összefüggéseit. Mert az elemzések teljes körű megismerése még segített volna a reális értékítélet kialakításában.

 

3) Talán még egy dologra hívnám fel a vagyonvesztés vádjával fekvő-kelő urak figyelmét. Az önkormányzati és államháztartási törvény szerint a mindenkori pénzügyi bizottság és elnöke is felelős az önkormányzat pénzügyi gazdálkodásáért. Az említett időszakban, 2005-2010 között mindig fideszes volt a pénzügyi bizottság elnöke, aki valószínűleg minden információt megkapott – felelősségének, hatáskörének megfelelően. Mert ezek a naiv szocik ügyeltek arra, fontosnak tartották, hogy az ellenzéknek kellő rálátása legyen az önkormányzat valós pénzügyi helyzetére. Talán ezért is, idén szeptemberben Önök, Tisztelt csepeli Fidesz-KDNP frakció, kirúgták őket az összes bizottságból.