Néhány költői kérdés a testület fideszes tagjaihoz. Nem veszik észre, hogy csak bábuk egy sakkjátszmában? Vagy csak vakon bíznak főnökeikben, a tisztségviselőkben – a többi pedig nem számít?Az, hogy a testületi üléseken szinte meg sem szólalnak, csak nyomják a gombokat, vakhitüket bizonyítja. Ezért hadd ajánljam tisztelt figyelmükbe a Müller Péter Jóskönyvéből vett gondolatot:
„Az igazság kibírja a kételyt – sőt fölfedezése igényli is. Vakhit csak olyasmihez kell – de ahhoz nagyon –, ami nem igaz.”
Többek között ezt olvashatjuk VOX hozzánk küldött cikkében. A csepeli önkormányzat titokzatos informatikai közbeszerzési eljárásával foglalkozó írást változtatás nélkül közöljük:
Csepel Önkormányzatának Képviselő-testülete ez év január 26-án – Borbély Lénárd alpolgármester úr előterjesztésében –, az informatikai feladatokkal foglalkozott. Az előterjesztő súlyos megállapításokat tett:
„…az Önkormányzat tavaly év végén átvilágította a Polgármesteri Hivatal informatikai rendszerének működését. Az átvilágítás súlyos hiányosságokat, működési problémákat tárt fel, amelyek azonnali beavatkozást igényelnek.” Az elvégzendő feladat ellátásához – írja bevezetőjében az előterjesztő, „…külső vállalkozó bevonása szükséges”.
A testület határozatot is hozott. A 27/2012. (I.26.) Kt. sz. határozat kimondja, hogy 25 millió forint kell „…az Informatikai rendszer működésbeli problémáinak megoldása és biztonságos üzemeltetésével kapcsolatos feladatok ellátására.” és felhatalmazza a polgármestert, hogy „a megfelelő vállalkozó kiválasztása, a szerződés mielőbbi megkötése érdekében hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást folytasson le,…” április 30-áig.
A testületi ülésen az ellenzéki képviselők kérdéseire válaszolva az előterjesztő alpolgármester úr saját írásos anyagával kapcsolatban – a jegyzőkönyv tanúsága szerint –, a további fontosabb megjegyzéseket tette: „Annak, hogy nem hozták nyilvánosságra az átvilágítás eredményét, jelen pillanatban kizárólag biztonságtechnikai, ha úgy tetszik nemzetbiztonsági okai is vannak, illetve lehetnek. Ígéretet tesz arra, hogy ezt az átvilágítást nyilvánosságra fogják hozni, amint kiküszöbölésre kerültek az ott feltárt hibák.”…”Az átvilágítást végző céget mindenképpen szeretnék meghívni a közbeszerzésbe.”
Május 3-án – a Szervezeti és Működési Szabályzat tárgyalásakor –, tért csak vissza a képviselő-testület az informatikai feladatok témájára. Az alpolgármester úr által jegyzett bevezetőből kiderült, hogy:
„…a nyertes ajánlattevővel kötendő szerződéstervezet véglegesítésre került.” Ezért indokolttá vált „…az Informatikai Iroda, mint szervezeti egység megszüntetése.”
A testületi ülésről készült jegyzőkönyvben pedig a következő alpolgármesteri mondatok olvashatók:
„…Az informatikai részről a múltkor döntöttek…A korábbi testületi ülésen már döntöttek az informatika kiszervezéséről, a közbeszerzés lezajlott…Amikor majd rendbe tették a hivatal informatikai dolgait, akkor az átvilágítási jelentést mindenki meg fogja kapni.”
A külső, de nem pártatlan szemlélőnek – ezek után –, már csak kételyei, illetve kérdései vannak:
1) Tavaly év végén, miért nem tájékoztatták a testületet arról, hogy egy külső céget bíztak meg az Informatikai Iroda átvilágításával?
2) A január 26-i testületi ülésen miért nem adtak tájékoztatást, az átvilágítást végző cégről, munkájának tapasztalatairól, eredményeiről, költségeiről?
3) A tájékoztatás hiányában joggal merül fel a kérdés: melyek azok a súlyos hiányosságok, működési problémák, amelyek indokolttá tették külső vállalkozó bevonását? Ma, amikor az informatika világában minden megtörténhet és meg is történik, egy közpénzből gazdálkodó önkormányzat esetében a nyilvánosság vállalása helyett nem nevetséges biztonságtechnikai, nemzetbiztonsági okokra hivatkozni? Miért követelte korábban a Fidesz helyi szervezete az önkormányzati döntések teljes átláthatóságának biztosítását, ha hatalomra kerülése után saját maga sem tesz eleget a nyilvánosság törvényi követelményeinek? Vagy akkor sem gondolták komolyan, de jó kampányfogás volt?
4) Hol „…döntöttek az informatika kiszervezéséről…” ? Melyik határozat fogalmazza meg egyértelműen és konkrétan – a május 3-i testületi ülés előtt, amikor is már az SZMSZ-ben rögzítették a végeredményt –, hogy a közbeszerzési eljárás célja „az Informatikai Iroda, mint szervezeti egység megszüntetése” és feladatának kiszervezése egy külső vállalkozónak?
5) A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás valóban valamivel olcsóbb, de megéri ezt a módszert választani? Nem csak arról van szó, hogy már előre kiválasztásra került a későbbi nyertes cég, amely ezzel az eljárással biztos befutó lett? Ha ez nem igaz, akkor miért nem ismerhette meg a testület a hirdetmény szövegét, illetve a szerződéstervezetet, a közbeszerzési eljárás eredményét, jegyzőkönyvét, a bírálóbizottság tagjainak névsorát?
6) Tessék mondani, mikor lesz az átvilágítás eredménye teljesen nyilvános, és mikor ismerhetjük meg a közbeszerzési eljárás valamennyi dokumentumát?
Végezetül néhány költői kérdés – több, a fentiekhez hasonló tapasztalat alapján –, a testület fideszes tagjaihoz. Nem veszik észre, hogy csak bábuk egy sakkjátszmában? Vagy csak vakon bíznak főnökeikben, a tisztségviselőkben – a többi pedig nem számít? Az, hogy a testületi üléseken szinte meg sem szólalnak, csak nyomják a gombokat, vakhitüket bizonyítja. Ezért hagy ajánljam tisztelt figyelmükbe a Müller Péter Jóskönyvéből vett, mai szavakkal „plagizált” gondolatot: „Az igazság kibírja a kételyt – sőt fölfedezése igényli is. Vakhit csak olyasmihez kell – de ahhoz nagyon –, ami nem igaz.”
Az olvasóknál pedig csak remélni tudom, hogy egyre nő azok tábora, akik már kétkednek, sőt azoké is, akik a kétkedésen is túl vannak. De ez még kevés a változáshoz!
V O X
