Rovatunk – a csepeliek teljes körű tájékoztatása érdekében –, lapszámról-lapszámra, sorra veszi azokat a híreket, eseményeket, amelyek a XXI. Kerületi Önkormányzat Csepeli Hírmondó c. lapjába nem fértek bele. Annak eldöntése, hogy miért nem fért bele a lap 24 oldalába egy-egy hír, esemény vagy ellenzéki vélemény, rendezvény, nem elsősorban szerkesztőségünk feladata. Döntsön az olvasó: miért maradtak ki az alábbiak a Csepeli Hírmondó, június 6-án megjelent 11. számából:
1) A cikk címe: 2014, a gyermekek éve Csepelen
A szerző, Cs.A., a május utolsó napján tartott képviselő-testületi ülésről tájékoztat. Írása igencsak hiányos. A képviselők 29 előterjesztést tárgyaltak, ebből, az újságíró 8-ról írt néhány mondatot. Olyanokról elfelejtkezett, mint a Csepeli Városgazda Zrt.-vel kapcsolatos négy javaslat: a társaság 2012. évi zárszámadása; idei üzleti terve; a vezérigazgató 2013. évi prémium feladatainak jóváhagyása; illetve a részére kitűzött tavalyi prémiumfeladatok után „járó” 6.960.000 forint prémium jóváhagyása. Szinte érhetetlen, hogy miért félt a tudósító leírni, hogy Werner úr tavalyi munkája elismeréseként megkapta jutalmul teljes évi fizetését, s ezzel éves keresete 13.920.000 forint lett?
Kimaradt a cikkből például három, korábban meghozott rendelet módosítása; az intézmények és gazdasági társaságok bérgazdálkodásának és humánerőforrás gazdálkodásának tervezett átvilágítása; egy, magánszemély tulajdonában álló, ingatlan megvásárlása. Ez utóbbi azért is érdekes, mert az önkormányzat vezetése a tulajdonos által korábban kifizetett vételi árra mindössze egy forintot tenne rá vételi ajánlataként. Kíváncsian várjuk, hogyan folytatódik az ügy? Behódol-e az ingatlan tulajdonosa az önkormányzatnak?
Vajon miért hagyta ki Cs.A. írásából, hogy ismételten nem csepeli civil szervezeteknek is fizetnek ki támogatási pénzeket? Most két, XI. és XVII. kerületi szervezet kapott, összesen fél millió forint támogatást a csepeli önkormányzattól. Mi indokolta például, az önkormányzat költségvetési szerveinél (Polgármesteri Hivatal, Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat, Humán Szolgáltatások Igazgatósága, óvodák és Nagy Imre ÁMK) kifizetésre kerülő jutalmak „elhallgatását”?
A tudósító semmit sem írt a pedagógusokkal kapcsolatos témáról, arról, hogy fideszes többség az MSZP-s képviselők megjegyzéseit lesöpörve, úgy döntött, hogy nem kíváncsi az intézményi vezetők kinevezésekor, a nevelő testületek véleményére. A pedagógusnap előtt két nappal. Talán ezért felejtette el megírni kollégánk a fideszes többség antidemokratikus döntését?
A cikkben kiemelt helyet kapott, hogy „az önkormányzat nyilvánosságra hozza – az üvegzseb törvény rendelkezésein túl – az általa megkötött szerződéseket a csepel.hu oldalon”. Zárójelben még az is megjegyzésre került, hogy „Az MSZP képviselői nem szavazták meg a szerződések teljes közzétételét.” A leírtakhoz csak néhány megjegyzésünk van:
> az önkormányzat csak most, két évvel a törvény megszületése után dönt a szerződések közzétételéről. Miért?
> A javaslat nem lépte túl az üvegzseb törvény rendelkezéseit, de, szemben a törvénnyel, megszorítást tartalmazott, amely korlátozza a felhasználó jogait, s az MSZP képviselői ezért nem szavazták meg, nem a „szerződések teljes közzétételét”, hanem a korlátozást tartalmazó egész javaslatot.
2) A cikk címe: A nyugdíjasoké lesz a régi MDF-székház
A cikk Németh Szilárd fővárosi közgyűlési tevékenységének szentel pár sort. A kiemelésen túl nem is foglalkozik a címben szereplő témával. Mintegy mellékesen arról ír, hogy Németh Szilárd polgármester a főváros kulturális és turisztikai tanácsnokként kezdeményezte, hogy „dr. Urmánczy Nándor tiszteletére újra emlékpadot állítsanak fel a Margitszigeten”. Javaslata, véleményünk szerint, újabb bizonyítéka a polgármester úrban uralkodó ideológiai zűrzavarnak. Ugyanis dr. Urmánczy Nándor a két világháború közötti magyar irredenta kultusz kiemelkedő személyisége volt.
3) A cikk címe: Kielce elöljárói Csepelen
Szerényen megjegyezzük, hogy a kielcei polgármester látogatása kapcsán, szívesen olvastunk volna pár sort arról, van-e valós tartalma Németh Szilárd mondatának, miszerint „Csepel a barátság mellett fontos gazdasági és kulturális erőforrásként is tekint Kielcére”.
4) A cikk címe: Véget ért a szennyvízcsatornázás
„Werner Péter, a Csepeli Városgazda Zrt. vezérigazgatója elmondta, hogy az önkormányzati cég eddig 379 megbízást kapott.”
A polgármester május 30-i lakossági fórumon, amelyről szól a tájékoztató, elmondta, hogy „összesen mintegy 4000 család köthet rá a hálózatra”. Ez azt jelenti, hogy a 4000 család 9,4 százaléka bízta meg, eddig a társaságot, a házi rákötés megvalósításával. Lehet, hogy a pályázattal együtt még mindig drága a csepelieknek a saját önkormányzati társulásuk? A választ nem tudjuk, véljük azonban, hogy a sokadszor megjelent pályázati feltételek, illetve a szükséges dokumentációk beszerzése „drágítja meg” a gazdasági társaságot.
5) A cikk címe: Wolomin: testvérvárosi kapcsolatok
A rövid cikk nem csak Wolominnal foglakozik, ezért ezúton kérdezzük az önkormányzati vezetéstől: hogy alakult az elmúlt években a német testvérvárossal, a Baden-Württenbergi kisvárossal, az önkormányzat kapcsolata?
6) A cikk címe: Hajdú-Bét-ügy
A Csepel Hírmondó, a rezsicsökkentésen kívül, eddig nem foglalkozott a nem Csepelhez köthető semmilyen „üggyel”. De ha már megtette, lelke rajta. Valószínűleg a központi cenzor előírta az írás megjelentetését. Viszont ezzel feljogosítva érezzük magunkat, hogy ismételten megkérdezzük, miért nem közli a lap a trafikmutyi ügyet, amelynek viszont ismereteink szerint biztosan vannak csepeli vonatkozásai? Valaki nem engedi?
7) A cikk címe: Könyvbemutatók
Csepelen mutattak be az olvasóknak, két könyvet – írja az ismeretlen szerző. Az egyik Néző László: Bűnszövetség – Elszámoltatás 2002-2010 című kiadványa. Mi pedig a szerkesztőségnek, illetve az olvasóknak ajánljuk a Népszava 2013. június 8-i, „Kudarc kudarc után az elszámoltatásban”című írását, amely tényekkel bizonyítja, hogy „Egyre látványosabb az Orbán-kormány elszámoltatási gépezetének kudarca.” A Csepeli Hírmondó tájékoztatójából egyébként egy adat kimaradt: a Budai Gyula államtitkár által vizsgált 1442 ügyből mindössze 61 esetben tettek feljelentést. A többi stimmel.
8) Kimaradt témák, események:
> most sem válaszoltak a csepelujsag.blog.hu - ban megfogalmazott kérdésre: igaz-e a Csepeli Kórház, illetve a kórházi ingatlan egy részének szociális, Idősek Szociális Otthona Intézmény részére való hasznosítása?;
> továbbra sem kaptunk tájékoztatást a Pedagógusnap kerületi előkészületeiről, a csepeli pedagógusok köszöntéséről, a kitüntetett csepeli pedagógusokról;
> május 24-én tüntetést szervezett az LMP a csepeli bíróság épületénél, a párt aktivistái ellen indított büntetőeljárás miatt. Az eljárás még 2012-ben indult, amikor is a Közgép feljelentette az elempéseket, a cég soroksári épületénél szervezett tiltakozó megmozdulás miatt;
> május 25-én sokan látogatták meg a Csepeli Gyermekbarátok Mozgalma által szervezett hagyományos gyermeknapi majálist, a Csepeli Munkásotthon kertjében;
> május 27-én este két személyautó és egy autóbusz ütközött össze a volt Csepel Áruház oldalánál;
> május 30-június 4 között „Volt egyszer egy Csepel Művek” címmel rendezett a PLACC Csepel Fesztivál, amelyről lapunk is a 21keruleti-hirhatar.hu tudósítása alapján számolt be;
> június elsején betörtek Csepelen, a családok vöröskeresztes átmeneti otthonába. A betörők az ott élő „családok megtakarítását és a működést biztosító kifizetések csaknem teljes összegét” elvitték;
> június 2-án felhőszakadás volt Csepelen. A hírtelen leeső hatalmas vízmennyiség elöntötte a frissen csatornázott csepeli utcák nagy részét, több családi ház pincéjébe befolyt a szennyes áradat;
> június 4-én az árvízveszély miatt, vészhelyzetet hirdetett ki a miniszterelnök;
.
