AMI A CSEPELI HÍRMONDÓBÓL KIMARADT, AZT MI KÖZZÉTESSZÜK

Etikátlan ismétlés rezsi rizsával – Bértollnoknak tartott újságíró útszéli jegyzete a Lapszélen – Nem válaszolnak arra, hogy mennyi közpénzt vitt el  a Szent Imre téri sörsátor, Borbély Lénárdot nem merik megkérdezni erről a CSH-nál – Borbély alpolgármester megszökteti a szökőkutat a Szent Imre térről? – Elmenekült a vállalkozói tőke Csepelről? - Lesz-e a pavilonsorban BKV bérlet- és jegyárusítás, megmarad-e a találkozóhelynek is használt óra, lesz-e korszerű utcai WC a parkban? – Kérdőjeles lista – Nem ismerik a csepeli gyártmányokat, teher a teherautó – Tudatosan akarják átírni Csepel történetét a fideszes városvezetők?

Rovatunk – a csepeliek teljes körű tájékoztatása érdekében –, lapszámról-lapszámra, sorra veszi azokat a híreket, eseményeket, amelyek a XXI. Kerületi Önkormányzat Csepeli Hírmondó c. lapjába nem fértek bele. Annak eldöntése, hogy miért nem fért bele a lap 24 oldalába egy-egy hír, esemény vagy ellenzéki vélemény, rendezvény, nem elsősorban szerkesztőségünk feladata. Gondolja végig az olvasó: miért maradtak ki az alábbiak a Csepeli Hírmondó augusztus 4-én megjelent 15. számából:

A lap impresszumában a 13. számtól változás következett be. A munkatársak száma eggyel csökkent: jelenleg 12-en dolgoznak valamilyen szerződéses viszonyban a Csepeli Hírmondónál. Közben hetekkel ezelőtt a cikkírók között (korponai), majd (korponai péter) aláírással egy új újságíró neve bukkant fel, aki változatlanul nem szerepel az impresszum-ban. Vajon miért nem, s mi volt az oka a létszámcsökkenésnek?

1) A cikk címe: Népszerűek a rezsipontok

A kötelező témáról, a rezsicsökkentésről írt cikk a csepel.hu-n, július 15-én megjelent írás néhány szavas módosítással megjelent változata. Az eredeti cikk egyébként az mno.hu-n jelent meg, 07.15-én, „Népszerűek a rezsipontok” címmel. Ezt a tényt egyébként egyik csepeli fórum sem tartotta fontosnak, pedig a sajtó etika – szerintünk –, ezt diktálta volna.

Mivel a kötelező cikkek feladata fényezni a hatalmasságokat, adott esetben Németh Szilárdot, óvatosan kérdezzük csak, nem lesz baj, hogy most valamiért kimaradtak polgármester úr korábbi titulusai, például a rezsicsökkentésért felelős munkacsoport vezetője, vagy a rezsicsökkentési kormánybiztos?

EgyébkéntNémeth Szilárd a Fidesz országgyűlési képviselője „közölte”, hogy „január óta több mint 4500-an keresték fel” a kirendeltségeket, ahol „zömében a rezsicsökkentéssel kapcsolatos” panaszokat jelentik be. Akkor számoljunk:

> 21 kirendeltség van már az országban. Egy kirendeltségre átlagban 4500:21=214 panasz jutott, január 13. (az első kirendeltség megnyitása) óta;

> január 13 – június 30. között 117 munkanap volt, azaz kirendeltségenként 1,82, tehát még napi kettő sem. Egy szó, mint száz, nem hihető, hogy „egyre népszerűbbek a rezsipontok”. Persze tudjuk, ettől még fényezni kell a semmit, mert jönnek az önkormányzati választások;

> közben a 21(!) kirendeltség személyi, tárgyi, technikai és rezsiköltsége szerényen számolva is, meghaladja a havi tíz millió forintot, amit mi, adófizetők fizetünk. Miközben nem tudunk arról, hogy nyilvános pályázatokon, független bíráló bizottságok választották-e ki a rendkívül megterhelő, rezsiharcos feladatra a kirendeltségek munkatársait.

2) A cikkek címe: Vádemelések a csepeli lakásmutyi ügyében (3. oldal vezető információ) és Homály (3. oldal, Lapszél nevű rovat)

Az első cikk, a csepel.hu július 21-i írásának kötelező átvétele, valószínűleg minden számban lesz egy-egy átirata, egészen az önkormányzati választásokig. 

A második már (korponai péter tollából) megtalálta az új ellenséget, Horváth Gyula személyében. Szerzőnk, akit sokan egyszerű bértollnoknak tartanak, Horváth Gyulának a saját blogján, illetve a csepeliek.blog.hu - n megjelent (Hogyan aláztak meg csepelieket a göthös kohászszobor baloldalán, az Aldi parkolójának helyén, 2014.augusztus 25.) írásából szemezget. Számháborúzik, majd a "magyar labdarúgás hőseit” emlegeti, végül pedig hazugsággal vádolja meg HGY-t: „Uram, száz ember tanúsítja, hogy nem mond igazat”. Horváth Gyula szerint meg „szemlélő volt több száz”. Mi meg miért fogadjuk el igaznak egy végtelenségig lojális, már majdnem pártlap,  függetlenséggel éppen nem vádolható újságírójának, (korponai péter) úrnak a véleményét?

Különösen akkor, ha a hazugsággal vádolt cikkíró, Horváth Gyula fentieknél lényegesen fontosabb állításaira, miszerint a sörsátor „közpénzből finanszírozott kampányesemény” volt, hogy „közpénzen dotálva varázsolták sikeressé a rendezvényt”, meg nem is válaszol, meg sem kérdezi (szerintünk nem is meri), az érintettet, Borbély Lénárd alpolgármestert. Amely állításokat már korábban mások is megfogalmaztak, amit (korponai péter) és lapja is elhallgatott. 

3) A cikk címe: Megkezdődött a panelházak felújítása Csepel központjában

A cikkben nyilatkozó Borbély Lénárd alpolgármester szerint A Szent Imre tér felújítása során

„korszerű automata öntözőrendszert és szökőkutat építenek ki”. A téren már van egy korszerű szökőkút, ezek szerint másikat építenek. Miért van szükség a téren két szökőkútra? Talán elbontják a jelenlegi, jól működő és népszerű szökőkutat? Vagy talán az a baj, hogy ezt a szocik építették, s a polgármester is akar egy sajátot építeni?

„…a Szent Imre téren egységes arculatú pavilonsort alakítanak ki” – az alpolgármester úr szerint. Kérdéseink:

> Miért kell csökkenteni a kerület központi terének zöldfelületét?

> Két évvel korábban még vállalkozói tőke bevonásával tervezték a pavilonsor kialakítását. Mi lett abból a tervből, miért nem valósult meg? Ki a felelőse annak, hogy az akkori tervek hamvába hulltak, s most az önkormányzatnak kell milliókat kifizetni a terv megvalósításáért?

> Lesz-e a pavilonsorban BKV bérlet- és jegyárusítás, megmarad-e a találkozóhelynek is használt óra, lesz-e korszerű utcai WC a parkban?

> Ki fogja működtetni az új pavilonsort, gondoskodtak-e már az ezzel kapcsolatos pályázat kiírásáról?

Ugyanakkor arra sem tér ki Borbély úr, hogy a tér fejlesztésével („játszóház és tanácsadás”, „színvonalas kávézó”)növekszik a parkolók iránt, amiről viszont nincs szó. Miért? Arról nem is beszélve, hogy a kerület legforgalmasabb központi terén valóban kell-e kisgyerekek részére játszóházat kialakítani. Sok olvasónk azt is felvetette, hogy ezeket a felépítményeket vagy „feladatokat” (játszóház) a Károli Gáspár u.- II. Rákóczi F. út sarkán lévő üres, sörkertnek, sörsátornak használt telken is felépíthette, megvalósíthatta volna az önkormányzat, csökkentve ezzel a központi tér „terheit”, s nem lett volna szükség a zöldfelület csökkentésére sem. Kérdések, amelyek némelyikére hónapok óta nincs válasz, pedig a csepelieket ezek is érdeklik, nemcsak a politikai ellenfelek mindenáron való lejáratása, az önfényezések, amelyek rendre oldalakat foglalnak el az önkormányzat lapjában.

4) A cikk címe: Görgey iskola: mi történt eddig?

A Csepeli Hírmondó előző, 14. számában az ismeretlen szerző által írt cikk címe „Bedeszkázzák a magára hagyott iskolát” volt, most az eddig történteket írja meg, sokadszor ismételve mondandója lényegét: mindenért a szocik a felelősök. Várjuk a következő számot, amely valószínűleg új címmel (javaslat a címre: Mindent megtettünk: bedeszkáztuk!), jelenik majd meg, változatlan tartalommal: mindenért a szocik a felelősök. És ez így fog menni tovább, kéthetente, egészen az önkormányzati választásokig. Addig is az olvasók figyelmébe ajánljuk a csepeliek.blog.hu-n 07.21-én megjelent „A fideszes városvezetői tehetetlenség csepeli bizonyítékai” c. írást, amelyben a témával összefüggésben több kritikus megjegyzésünk volt, amelyekre azóta sem reagált senki az önkormányzati vezetés részéről. 

Mindezzel együtt, a cikkben Németh Szilárd polgármester úr is megszólaltatott, aki többek között azt nyilatkozta, hogy meg kell „szerezniük az épület tulajdonjogát”. Lehet, hogy a polgármester úr azt gondolja, hogy ingyen fogjuk megkapni? Ki fogja kifizetni az „ingatlanra 12 milliárd forint jelzálogjogot” a banknak? De ha a bank netán grátisz odaadja az önkormányzatnak az ingatlant, akkor először le kell bontani az épületet, ami több tízmilliós kiadást fog jelenteni. Ki vállalja fel ezeket a költségeket? Ki fogja végül fizetni a révészt?

5) A cikk címe: Hamarosan kész az új csepeli nyugdíjasház

A cikket író cs.a. helyében csak megkérdeztük volna, hogy mi lesz a sorsa a Királyerdei Művelődési Házban, a Radnóti Miklós Művelődési Házban és a Rákóczi Kertben működő nyugdíjas kluboknak? A nyugdíjasház elkészültét követően, a művelődési házakban működő klubok már csak ebben az új intézményben tarthatják meg foglalkozásaikat?

6) A cikk címe: Negyven esztendő az óvodában

Az írás Csiszár Jánosnéról, a Csillagtelepi Óvodák vezetőjéről szól, aki 42 évi(!) óvodapedagógusi szolgálat után, szeptembertől nyugállományba vonul. Olvasóink nevében tisztelettel köszönjük Csiszár Jánosnét. Köszönjük áldozatos munkáját, a csepeli gyermekért, Csepelért végzett több mint négy évtizedes tevékenységét. Hosszú, boldog nyugdíjas éveket, jó egészséget kívánunk!

7) A cikk címe: Kitüntetésekkel és Rúzsa Magdi-koncerttel ünnepelték meg idén Csepel napját

Csepel Díszpolgára kitüntetést és Csepel Örökség-díjat adott át július 18-án Németh Szilárd polgármester úr. Gratulálunk a kitüntetetteknek! Nem szokásunk bírálni a kitüntetettek listáját, elsősorban a kitüntetettek iránti tiszteletből. Most azonban továbbítanunk kell sok olvasónk kérdését: miért kapott Csepel Díszpolgára címet „Schmittné Makray Katalin – olimpiai ezüstérmes tornász, a tévétorna arca, a tömegsportmozgalom elkötelezett híve”?

8) A cikk címe: Mesterek és mesterségek bűvöletében

A cikk a Helytörténeti Gyűjtemény által, a Királyerdei Művelődési Házban  szervezett egész napos programról tudósít, szólaltat meg mestereket. Tisztelet a mesterek iránt, de meg kell jegyeznünk, hogy a Csepel-teherautót nem Csepelen gyártották. Gyártója, a Csepel Autógyár a mai Szigethalom területén 1949-ben jött létre, s a Wikipédián a következő olvasható:

„A Csepel Autógyár, amely semmilyen kapcsolatban nem állt a Csepel Vas-és Fémművekkel, közel 30 éven át készített teherautókat, s egészen az 1990-es évekig fennmaradt, mint alkatrész-beszállító.” 

A nagyszerű termék Csepelhez kötése, része annak a múlt tudatos átírását célzó folyamatnak, amely 2010-es önkormányzati váltás, a Fidesz csepeli hatalomra kerülése után indult, s amely Csepelről, a korábbi községről, majd a Főváros XXI. Kerületéről azt igyekszik elhitetni, hogy Csepel „a magyar ipar bölcsője”. Nem Csepel volt a magyar ipar bölcsője, Csepelnek nincs köze a Csepel-teherautóhoz.

Kimaradt témák, események:

> A május 13-án kirobbant „botrány”-t, a csepeli közterület-felügyeleten kifüggesztett, „Ne bírságold meg” felirattal ellátott dokumentum, immár országos visszhangot kiváltott ügyét, elhallgatja a csepeliek tájékoztatására létrehozott Csepeli Hírmondó. Miért?;

> A Magyar Narancs tavalyi, június 13-i számában több oldalas, tényfeltáró írás jelent meg „A Csepel-Szentlőrinc tengely” címmel, amelyben a Csepeli Városgazda Zrt. vezérigazgatójának vélhetően szabálytalan ügyleteiről is részletesen olvashattunk. Az önkormányzat vezetése, a Csepeli Hírmondó azóta sem reagál az MSZP Csepeli Szervezetének ezzel kapcsolatos nyílt levelére sem, amelyben az MSZP-sek követelik a gazdasági társaság összes vezetőjének menesztését, amelyet a legutóbbi testületi ülések egyikén a fideszes többség leszavazott. A vezérigazgató úr ügyeit tárgyalta a Népszabadság idei, május 28-i, „Százmilliós zavaros fejlesztés” című cikke is, amelyet azóta is elhallgat az önkormányzat vezetése és a Csepeli Hírmondó is. Miért?

> Múlt év július 29-én, a csepelujsag.blog.hu, a lakosság tájékoztatása érdekében javasolta, hogy az önkormányzat vezetése tegye közzé a Csepelen működő Nemzeti Dohányboltok címlistáját, továbbá, hogy a trafikpályázaton nyertesek hány önkormányzati helyiséget „kaptak”, milyen feltételekkel. Javaslatunkra, azóta sem érkezett válasz.

> Október 18-án blogunkon kérdést tettünk fel: „Mennyit fizetett Csepelen a Fidesz a Királyerdei Művelődési Háznak, a Fidesz-hakniért?”címmel. A kérdésre, azóta sem érkezett válasz.

Július:

18.       Robbanás volt a volt Csepel Művekben, a pirotechnikai üzem összeszerelő raktárában.  Senki sem sérült meg.

23.       Munkaadójukat megkárosító pultosokat buktattak le a Nemzeti Adó-és Vámhivatal  revizorai egy csepeli sörözőben.

            Bajnoki főpróbán két góllal legyűrte az NB III-as Csepelt a Budapest Honvéd labdarúgó csapata.

25-27.  Sukorón rendezték meg a fiatal kajak-kenu versenyzők Gyermek, Kölyök és Serdülő Magyar Bajnokságát. A legkiválóbb fiatal csepeli kajak-kenusok 3. alkalommal vehették át a legjobbaknak járó elismerést.

29.       Szabó Szabolcs, Csepel áprilisban megválasztott országgyűlési képviselője közzétette Ábel Attila alpolgármester válaszát, amely szerint a Csepeli Városgazda Zrt. vezetői  négy év alatt 54 millió 594 ezer 274 forint prémiumot vettek fel.

Augusztus:

1. Ismeretlen tettes ellen tett feljelentést hűtlen kezelés bűncselekmény gyanúja miatt Szenteczky János önkormányzati képviselő, Borbély Lénárd alpolgármester, polgármester-jelölt napokban postázott kampánylevele miatt.  

 Véradás volt, ún. véradó kamion „közreműködésével”, a Szent Imre téri busz végállomáson.    

2.         Roma holokauszt központot avattak Csepelen. A központot Áder János köztársasági  elnök avatta fel.

3.         Tűz volt egy csepeli, Ady E. úti, tízemeletes társasház ötödik emeleti lakásában. A tüzet a tűzoltók megfékezték, egy embert, füstmérgezés gyanújával kellett kórházba szállítani.

Az elmúlt napokban hatalmas esőzések érintették Csepelt is, komoly gondokat okozva ezzel sok-sok csepelinek. Minderről, illetve az önkormányzat intézkedéseiről, esetleges anyagi támogatásáról semmilyen tájékoztatást nem kaptak az önkormányzat lapjának olvasói.