A szokásos lapszemle előtt egy megjegyzés a Csepeli Hírmondó 17. számához:
A lap kiadója és szerkesztősége e számmal teljes kiszolgálójává vált a Fidesz csepeli vezetésének. A 2-8. oldalon megjelentetett, az alábbiakban röviden elemzett cikkek, illetve írások lényegében politikai állásfoglalások a jelenlegi fideszes vezetés mellett. Bizonyítékai annak, hogy a szerkesztőség nem a csepelieket, csak a csepeli Fideszt szolgálja. Közpénzből kiadott újságból pártlapot szerkesztettek. Pártújságot, hiszen ezek a cikkek egyrészt az ellenzék egyoldalú bírálatával foglalkoznak, másrészt a helyi hatalom képviselőinek isteni kinyilatkoztatásai. Kinyilatkozások, a megindult önkormányzati választási kampány jegyében, a tények ismertetése, a másik oldal véleménye teljes mellőzésével. Az előző szám elemzésekor (csepeliek.blog.hu, „Botrányos hallgatás botrányokról, kiáltó kérdések, süket fülek”, 2014. 08.18.) is jeleztük a lap kiadójának és szerkesztőségének felelősségét a választási kampány tisztaságáért. Ezt követően Hudák János, a Párbeszéd Magyarországért csepeli csoportvezetője augusztus 25-én nyílt levelet intézett Vida Istvánhoz, a Csepeli Városkép Kft. ügyvezető igazgatójához, aki a lap kiadásért is felelős. Tájékoztatást kért a politikai tartalmú írások egyoldalú megjelentetésével, a Fidesz csepeli szervezete pártközleményének közlésével kapcsolatban. Válasz nincs. Van viszont tisztességtelen választási kampány Csepelen, a Csepeli Hírmondó szerkesztőségének szervilis, aktív közreműködésével.
Ami a Csepeli Hírmondóból kimaradt, azt mi közzétesszük
Rovatunk – a csepeliek teljes körű tájékoztatása érdekében –, lapszámról-lapszámra, sorra veszi azokat a híreket, eseményeket, amelyek a XXI. Kerületi Önkormányzat Csepeli Hírmondó c. lapjába nem fértek bele. Annak eldöntése, hogy miért nem fért bele a lap 24 oldalába egy-egy hír, esemény vagy ellenzéki vélemény, rendezvény, nem elsősorban szerkesztőségünk feladata. Gondolja végig az olvasó: miért maradtak ki az alábbiak a Csepeli Hírmondó augusztus 29-én megjelent 17. számából:
1) A cikk címe: Letagadta a cikket
Hónapok óta többször olvashattunk Takács Krisztián rágalmazási ügyéről a csepel.hu-n, a Csepeli Hírmondóban. A rövid tény: eddig eredménytelen, de folytatódó rendőrségi nyomozás. Szerintünk a cikk is eredménytelen, de folytatása, ismétlése várható.
2) A cikk címe: Falus Ferenc: Csepelnek nincs szüksége kórházra
Vajon miért nem vállalta valaki a szerkesztőségből a cikk aláírását? Talán mert így könnyebb
a főpolgármester-jelölt után a helyi jelölttel kapcsolatban is kritikai megjegyzéseket tenni? Miközben az érintett nem kap lehetőséget az egyoldalú állításokkal kapcsolatos véleménye kifejtésére?
3) A cikk címe: Üres székek a baloldalon
Az augusztus 22-i képviselő-testületi ülésről szóló tudósításból csak a következők hiányoznak:
> a testületi ülésen összesen 11 napirendet tárgyaltak meg. Kimaradtak a tudósításból olyan fontos témák, mint pályázat az önkormányzat három legfontosabb intézményének vezetői posztjára, az önkormányzati lakások elidegenítésével foglalkozó rendelet újabb módosítása, amely tovább csökkentheti az önkormányzati vagyon körébe tartozó lakásvagyont.
Érdekesnek tartjuk viszont, hogy a tájékoztató „szavazatszámláló bizottságok tagjainak” megválasztásáról ír, holott a napirend címe „Javaslat választási bizottsági tagok megválasztására” volt. A csepel.hu augusztus 27-én erről is számolt be, amikor képekkel illusztrálta, hogy esküt tettek a helyi választási bizottság testület által megválasztott tagjai. Vajon miért volt szükség erre a csúsztatásra?
A testületi ülés kapcsán olvasóink figyelmébe ajánljuk még a blogunkon augusztus 28-án megjelent írást, melynek címe: „Mennyibe kerül majd a Szent Imre téri illemhely használata, és ki fogja üzemeltetni?”
4) A cikk címe: Munkakerülés
(korponai péter), a Csepeli Hírmondó impresszumába már bele sem férő szerző, rovatában azzal foglalkozik, hogy a baloldali képviselők miért nem vettek részt legutóbbi képviselő-testületi ülésen. A kizárólag a baloldal lejáratásával foglalkozó írásainak újabb művéhez csak egy megjegyzésünk van:
> Felszólítja a csepelieket, hogy kérdezzék meg a baloldali képviselőktől, „hogy a munkát, kenyeret jelszóból miért csak a kenyér fontos a számukra.”. Mi meg azt kérdezzük (korponai péter)-től, hogy a testületi ülés kapcsán miért nem tette fel a következő kérdéseket az illetékeseknek:
>> a testületi ülést eredetileg egy, zártan tárgyalandó napirenddel hívták össze, majd az ülés előtti napon a napirendek számát 11-re emelték. Tisztességesnek tartják a testületi ülés ilyen előkészítését?;
>> miért kellett a kerületi választási bizottság tagjait zárt ülés keretei között megválasztani?;
>> a megválasztott választási bizottságba miért csak fideszesek kerültek?;
>> miért kell az önkormányzati választások előtt pár nappal öt évre bebetonozni intézményvezetőket?
5) A cikk címe: Múlt jelen: mit hoz a jövő?
A csepel.hu-ra hivatkozó összeállítás szembeállítja Horváth Gyula polgármester-jelölt programjából szemezett mondatokat, Borbély Lénárd polgármester-jelölt eddig még nem közzétett, programjának néhány elemével. A kihívót Borbély Lénárddal szembesíti, akinek „oroszlánrésze volt 2010-ben (a csak a Fidesz által propagált) pénzügyi csőd elkerülésében”. Fantasztikus! Az Oroszlánszívű Lénárd, aki egyszer egy értekezleten „bevallotta, hogy nem nagyon ért a költségvetéshez”, akinek még a „közbiztonság nagyon is fontos”, aki szerint „felelőtlenség lenne leállítani a kerületet megszépítő munkálatokat pusztán egy politikai bosszú miatt”. Számunkra érthetetlen Oroszlánszívű Lénárd gondolatmenete. Ki beszélt itt politikai bosszúról? Szerintünk senki. A Fidesz viszont helyi uralkodásának négy éve alatt, Oroszlánszívű Lénárd serény közreműködésével gyakorolta. Politikai bosszújuk azonban megbukott Csepelen, s hogy „mit hoz a jövő?”, az október 12-én fog eldőlni.
6) A cikk címe: Romák százait telepítették át Csepelre, Horváth Gyula még mindig tagad
A lap előző számában „Cigányok százait költöztették Csepelre” címmel szenteltek szintén egy oldalt a témának. Akkor felhívtuk olvasóink figyelmét a blogunkon megjelent két írásra, amely már elemezte a Fidesz által kampánytémává süllyesztett kérdést. Idézzük akkori írásunk lényegét:
> „A politikai érdek mindent felülír?” (2014.08.13.)
> „Nagyon félnek a Fidesz vezetői” (2014.08.14.)
Az utóbbi írás két kérdését azonban itt is feltesszük, hátha így választ kapunk az olvasóinkat is érdeklő dilemmára:
> Mikor követik meg a cikkben, a visszahívást kezdeményező levélben leírt hazugságok miatt az önkormányzat volt vezetőit, Horváth Gyulát?
> Felszólították már miskolci párttársaikat, a város fideszes polgármesterét és az ottani frakciójukat, hogy azonnal fejezzék be a diósgyőri városrészben lakó romák erőszakos kitelepítését?
Az ügyben azonban szívesen adnánk helyt az „átköltöztetettek” véleményének is.
Most megismételjük, illetve kiegészítjük az idézett utolsó mondatot: mit szólnak mindehhez az érintettek, azok a most már csepeli polgárok, akikből kampánytémát csinált az Oroszlánszívű Lénárd és kampánycsapata?
7) A cikk címe: „Horváth Gyula kérjen bocsánatot a csepeliektől!”
A csepel.hu-tól átvett írás most nem idézi az eredeti címet: „Valódi elhatárolódást!” A cikkből kimaradt gondolatok helyett ajánljuk olvasóink figyelmébe az e fórumon megjelent két írást, amelyek egyértelmű választ adnak arra, hogy kitől is kellene a csepelieknek elhatárolódni:
> Horváth Gyula: Azt üzenjük a Fidesznek, nincs mitől félnünk, a csepeliek többségével egy csapatot alkotunk (augusztus 27.)
> „Valódi elhatárolódást!” – Ábel Attilától! (augusztus 28.)
És végül két kérdés az utóbbi cikkből:
> Ábel Attila mikor kér elnézést a közleményében megsértett két csepeli asszonytól?
> Németh Szilárd polgármester elhatárolódott már Ábel Attilától?
8) A cikk címe: Szociális lakáspályázat: hároméves címet kell igazolni
Megjegyzéseink:
> a cím félreérthető, az írásban helyesen került megfogalmazásra: „a pályázónak legalább három éve csepeli lakcímmel kell rendelkeznie”;
> ebből a cikkből sem maradhatott ki a politika. Vajon maguk a Csepeli Városgazda munkatársai mutogattak vissza az előző ügyvezető igazgatóra, vagy a szerkesztőség tagjai írták bele a tájékoztatás végére, miszerint csak „jómódú kivételezettek”-nek juttattak korábban szociális bérlakást? Akármelyik fél volt a felelős, a végeredmény: az állítás hazugság.
9) A cikk címe: Felére csökken a fővárosban a zöldhulladék-gyűjtőzsák ára
Üdvözölve az árcsökkentést, egy mondatrész azonban elárulta, hogy az árcsökkentésekre a közelgő önkormányzati választások miatt kerülhetett sor: „A politikus aláhúzta: a BKV-bérletek idei árcsökkentése...ezen logika mentén arra kérik az FKF Zrt.-t, hogy csökkentse felére a zöldhulladék-gyűjtőzsákok árát.” Ezzel együtt még kérdésünk is maradt: ki fogja megfizetni az árcsökkentésekből adódó vállalati veszteségeket? A Fővárosi Önkormányzat? Az állam? Nekik honnan lesz pénzük? A mi adónkból?
Kimaradt témák, események:
> A május 13-án kirobbant „botrány”-t, a csepeli közterület-felügyeleten kifüggesztett, „Ne bírságold meg” felirattal ellátott dokumentum, immár országos visszhangot kiváltott ügyét, elhallgatja a csepeliek tájékoztatására létrehozott Csepeli Hírmondó. Miért?;
> A Magyar Narancs tavalyi, június 13-i számában több oldalas, tényfeltáró írás jelent meg „A Csepel-Szentlőrinc tengely” címmel, amelyben a Csepeli Városgazda Zrt. vezérigazgatójának vélhetően szabálytalan ügyleteiről is részletesen olvashattunk. Az önkormányzat vezetése, a Csepeli Hírmondó azóta sem reagált az MSZP Csepeli Szervezetének ezzel kapcsolatos nyílt levelére sem, amelyben az MSZP-sek követelik a gazdasági társaság összes vezetőjének menesztését, amelyet a testületi ülések egyikén a fideszes többség leszavazott. A vezérigazgató úr ügyeit tárgyalta a Népszabadság idei, május 28-i, „Százmilliós zavaros fejlesztés” című cikke is, amelyet azóta is elhallgat az önkormányzat vezetése és a Csepeli Hírmondó is. Miért?
> Múlt év július 29-én javasoltuk, hogy az önkormányzat vezetése tegye közzé a Csepelen működő Nemzeti Dohányboltok címlistáját, továbbá, hogy a trafikpályázaton nyertesek hány önkormányzati helyiséget „kaptak”, milyen feltételekkel. Javaslatunkra, azóta sem érkezett válasz.
> Október 18-án blogunkon kérdést tettünk fel: „Mennyit fizetett Csepelen a Fidesz a Királyerdei Művelődési Háznak, a Fidesz-hakniért?”címmel. A kérdésre, azóta sem érkezett válasz.
Augusztus:
17-19. Debrecenben rendezték meg, 18. alkalommal a röplabdázók Eötvös Kupáját, melynek Buzek László, a magyar röplabdázás világhírű képviselője lett az egyik nagykövete.
18. Bemutatkoztak a csepeli baloldali önkormányzati jelöltek. A Polgármesteri Hivatal előtt tartott rendezvényen Szabó Szabolcs, a kerület megválasztott országgyűlési képviselője mutatta be Horváth Gyula polgármester-jelöltet és a 14 önkormányzati választókörzetben induló baloldali jelölteket.
19. KultúrFaló est volt a Csepeli La-Guna Étteremben. A vendégekkel, Szalóki Ágival és dr. Hegyesiné Orsós Évával Szabó Tibor Benjámin író beszélgetett.
20. 75. születésnapját ünnepelte Kenyeres Vince, a Csepeli Szabadkikötő Sportegyesület Csepelért díjas elnöke.
Nagy sikere volt a Csepeli Munkásotthon Szent István napi köszöntőjének, amelyen többek között fellépett Nádas György, a Pesti Fiatalok Színháza és a Csepeli Öregtáncosok Együttese.
22. Három góllal nyert a Csepel FC Csepelen. Eredmény: Csepel FC – Diósdi TC 3-0 (2-0)
25. Czibor Zoltán, a Csepeli Vasas egykori, olimpiai bajnok, világbajnoki ezüstérmes labdarúgója, az Aranycsapat balszélsője, 85 éve, augusztus 25-én született.
Elkezdődött az aláírásgyűjtés, az önkormányzati választási kampány újabb fejezete. A választásokon indulni akaró pártok jelöltjei, képviselői, aktivistái a kerület több pontján tartott kitelepülésekkel kezdték meg az aláírások gyűjtését, illetve sok lakót kerestek, keresnek fel otthonukban.
