Borbély Lénárd, Csepel polgármestere megint ködösített. Lassan harmadik éve polgármester, s még testületi vitában sem képes(!?) fontos, a csepeliek ezreit érintő törvényeket pontosan, a valóságnak megfelelően ismertetni.
A 21.ora.hu videofelvételén például, amely a csepeli képviselő-testület március 30-i ülésének egyik napirendjéről készült, egy ellenzéki hozzászólásra válaszolva, a következőket állította: ”Az önkormányzat 189 millióval növelte szociális kiadásait.” annak ellenére, hogy „megszűnt, átszervezésre került az önkormányzati feladatellátás, méghozzá teljes egészében. A szociális segélyezés már nem tartozik az önkormányzat feladatkörébe…ezek a szociális ellátórendszerek ezek átkerültek a kormányhivatalhoz.” (https://www.youtube.com/watch?v=Q27l_3P6yjU)
Szerintem Borbély úr olvasott valamit, valamikor, a lényeget azonban már valószínűleg elfelejtette. Véleményem három ténnyel támasztom alá:
1) A hatályos önkormányzati törvény 13. §-a tartalmazza a helyi közügyek, valamint a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatokat, így továbbra is helyi önkormányzati feladatok közé tartoznak például a „szociális szolgáltatások és ellátások, amelyek keretében települési támogatás állapítható meg.” (https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100189.TV#lbj3idb652) Ugyanezt erősíti meg a törvény 23.§ (5) bekezdésének 11a pontja is.
2) Az ugyancsak hatályos 1993. évi III. törvény a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról (https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99300003.TV) II. fejezet I. alcím 25. §. (3) bekezdése szerint
„ Szociális rászorultság esetén a jogosult számára
- a) a járási hivatal (Budapesten a fővárosi kormányhivatal XXI. Kerületi Hivatala, szerzői megj.)
- aa) időskorúak járadékát,
- ab) foglalkoztatást helyettesítő támogatást,
- ac) egészségkárosodási és gyermekfelügyeleti támogatást,
- ad) a § (1) bekezdése szerinti ápolási díjat, a 43. § szerinti ápolási díjat a 43/A. § (1) bekezdése szerinti ápolási díjat (a továbbiakban: emelt összegű ápolási díj);
- b) a képviselő-testület - az e törvényben és a települési önkormányzat rendeletében meghatározott feltételek
szerint - települési támogatást állapít meg (a továbbiakban együtt: szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátások).”
A szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátásokat a fenti törvény 45.§ részletezi. Az (1) bekezdés tartalmazza a lényeget:
„A képviselő-testület az e törvény rendelkezései alapján nyújtott pénzbeli és természetbeni ellátások kiegészítéseként, önkormányzati rendeletben meghatározott feltételek alapján - pénzbeli vagy természetbeni formában - települési támogatást nyújt.”
A 45.§ további részéből kiderül, hogy pénzbeli támogatás nyújtható a lakhatás rendszeres kiadásaihoz, ápoláshoz, gyógyszerkiadáshoz, lakhatási hátralékok rendezéséhez. Továbbá a (3) bekezdés szerint
„A képviselő-testület a létfenntartást veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került, valamint az időszakosan vagy tartósan létfenntartási gonddal küzdő személyek részére rendkívüli települési támogatást köteles nyújtani”;
míg a (4) bekezdés részletesen taglalja, hogy kiket indokolt rendkívüli települési támogatásban részesíteni. Idézem:
„akik önmaguk, illetve családjuk létfenntartásáról más módon nem tudnak gondoskodni vagy alkalmanként jelentkező többletkiadások - így különösen betegséghez, halálesethez, elemi kár elhárításához, a válsághelyzetben lévő várandós anya gyermekének megtartásához, iskoláztatáshoz, a gyermek fogadásának előkészítéséhez, a nevelésbe vett gyermek családjával való kapcsolattartásához, a gyermek családba való visszakerülésének elősegítéséhez kapcsolódó kiadások - vagy a gyermek hátrányos helyzete miatt anyagi segítségre szorulnak”.
Borbély Lénárd polgármester tehát vagy nem ismeri a törvényt, amely jelentős szociális gondoskodási, ellátási feladatokat, ellátórendszert hagyott meg a települési önkormányzatoknál, vagy csak nagyot mondással próbálta „leiskolázni” a hozzászóló képviselőt.
3) A fentieket támasztja alá a Csepeli Önkormányzat Képviselő-testülete által elfogadott és hatályos 7/2015. (II.27.) Kt. sz. rendelete a szociális rászorultság alapján megállapítható pénzbeli és természetbeni ellátásokról, amely – többek között –, a 2. pontban idézetteket emeli be a helyi, az önkormányzati feladatkört tartalmazó rendeletbe. Bár lehet, hogy a polgármester a helyi rendeletet sem ismeri.
Szó sincs tehát semmilyen plusz vállalásról, szimpla polgármesteri jótékonykodásról, arról, hogy a törvény ellenére „az önkormányzat 189 millióval növelte szociális kiadásait.” Megérné azonban rákérdezni: Borbély úr, ismerete szerint 2016-ban hány csepeli fordult Budapest Főváros Kormányhivatala XXI. Kerületi Hivatalához az oda tartozó szociális ügyekben kérelemmel, s milyen nagyságú pénzbeli és természetbeni támogatásokat kaptak? Gondolom, sok csepelit érdekelne a válasz.
vox
