Ábel Attila alpolgármester mindig éber. Ugrik, ha kell, és akkor is, ha nem...Szerinte a csepeli lakáskérdésekben "nem egy kohásznak, hanem a jogászoknak kell kimondani a döntő szót". Ezzel szemben Horváth Gyula állítja: "Én meg azt hiszem, hogy minden képviselő maga felelős azokért a döntésekért, amit meghozott, vagy meghozni elmulasztott!"
Nagy kalandot idézünk fel a következőkben. Horváth Gyula nem tett mást mint rögzítette azokat a tapasztalatait, amelyeket akkor szerzett, amikor - 2020 júliusának első napjaiban - önkormányzati képviselőként a jogaival akart élni: kérdezett és felvilágosítást kért. A többit mondj el ő maga:
A szociális, egészségügyi és fogyatékosügyi bizottság tanácskozott Csepelen még a legutóbbi képviselő-testületi ülés előtt! Mivel délelőtt felvilágosításért felkerestem a városgazda igazgatóját, nagy zűrzavar keletkezett a vállalatnál is, de a polgármesteri hivatalban szinte pánikszerű.. A bizottsági ülésre nem csak az új aljegyző, de két alpolgármester is odajött! Pákozdi előterjesztőként, Ábel megfigyelőként.
Ábel Attila valamit nagyon félreértett! Az általa említett
bizottsági ülés 2020.07.06-án 17 órakor kezdődött, (és nem 1990-ben amiben ő most gondolkodik). Mégpedig azzal, hogy a jegyző felolvastatta engem megrovó levelét. Azért rótt meg engem, mert délelőtt voltam képes - képviselői jogommal élve - felkeresni a városgazda igazgatóját (aki nem volt a munkahelyén) azoknak a kérdéseknek a tisztázása végett amire az előterjesztés nem adott választ.
A megrovás szerint egy képviselőnek Csepelen ilyen nincs megengedve! A bizottsági ülés anyagait péntek délután tették hozzáférhetővé úgy, hogy hétfőn már a bizottsági ülésen dönteni kell! A jegyző szerint ilyenkor a képviselő neki, a jegyzőnek tehet fel kérdést. Ő, vagy megbízottja 15 napon belül válaszol. Csak hát 15 nap múlva már b@hatjuk!
Mint mindenben, ebben is hülyének néznek minket! Az előterjesztések az önkormányzati lakások bérbeadásáról szóltak. 1, Az anyagokban nem volt értékbecslés, ami nélkül egy képviselő nem tud mihez viszonyítani. Később (a látogatásom eredményeként) kiderült, hogy vannak ilyenek, csak mindegyik érvénytelen! (kiestek a 90 napos határidőből) 2, A megjelölt kedvezményezettek szociális alapon laktak a bérleményben, és mégis több milliós befizetési összeget, és sok százezres részletfizetést vállaltak. Megítélésünk szerint az állítások ellentmondásosak, kioltják egymást, gyaníthatóan nem igazak. Ez oda vezethet, hogy az önkormányzat sose kapja meg a pénzét, és a lakásigénylőt is hamarosan hajléktalanná teszik, és ami senkinek sem jó! 3, A képviselői eskü szerint minden képviselőnek a legjobb tudása szerint kell eljárnia amikor az önkormányzat érdekeinek, anyagi javainak ügyében hoz döntéseket!
Az előterjesztés annyira zavaros, és hiányos, hogy hogy döntésre alkalmatlan! Így, mint a törvényesség, mint az önkormányzati érdek sérülésének lehetősége fennállt. Ezt szerettük volna tisztázni, de kérdéseinkre, jobbító megjegyzéseinkre, "elmúlttízévezés", anyós vicces kioktatás, és szenteczkyzős " felsőbbrendű lekezelés volt a válasz.
A fideszesek úgy tettek, mintha nem értették volna meg a teljesen jogos aggályainkat! Ábel Attila azt mondta, hogy nem egy kohásznak, hanem a jogászoknak kell kimondani a döntő szót. Én meg azt hiszem, hogy minden képviselő maga felelős azokért a döntésekért, amit meghozott, vagy meghozni elmulasztott! A fideszesek 4:2 arányban leszavaztak!
HORVÁTH GYULA
Forrás: Facebook
