Lakás-bérbeadás a nyilvánosságtól elzárva; több homályos ügy még nincs lezárva; a munkából élő csepeliek a korai időpont miatt az ülésről kizárva. A 2023. május 25-i testületi ülés KÖZVETÍTÉSE ITT TEKINTHETŐ MEG
Ma (csütörtök) REGGEL nyolc órára(!) hívta össze a képviselő-testület ülését Borbély Lénárd polgármester, a polgármesteri hivatal földszinti tanácstermébe. Hogy miért ez a korai időpont? Ez nem derült ki a meghívóból. Annyi bizonyos: aki munkából él, az ilyenkor már dolgozik, és nem a közügyekkel foglalkozik. Lehet, hogy ez a polgármester célja? Erre mi gondolni sem akarunk…
Az ülésen a polgármester 37 napirend, 46 előterjesztésében kér döntést a testülettől. Átolvasva a javasolt napirendeket, nagy vita várható. Az előzetes hírek szerint több napirendet sem biztos, hogy keresztül tud vinni a polgármester. A legnagyobb vitát a költségvetéssel foglalkozó javaslatok és a gazdasági társaságok beszámolói és idei üzleti tervei ügyében várjuk. Feltűnő, hogy pl. az 1-es napirendnek javasolt, parkolási helyzettel foglakozó javaslat szövege
tegnap délutánig nem lett nyilvánoságra hozva, s több előterjesztés melléklete is hiányzik. Az előterjesztések végén olvasható egyeztetésekből az is kiderült, hogy lényeges témákban semmilyen egyeztetésre nem került sor az ellenzékkel, illetve a civil szervezetekkel sem.
Érthetetlen számunkra az is, hogy a miért szerepelnek zárt ülés keretei között olyan témák, mint például az önkormányzati lakások bérbeadásával, bérlőkijelölésével vagy a Laurencz László Sportcsarnok vihar miatti helyreállítási feladatainak jóváhagyása.
Kérdéseink, néhány napirenddel kapcsolatban:
Napirend tervezet 2. pontja:
Javaslat a 1214 Budapest, Tejút utca 2. szám alatti köznevelési intézmény, valamint a 1215 Budapest, Csete Balázs utca 1-5 szám, valamint a 1215 Budapest, Csete Balázs utca 6-8 azám alatti köznevelési intézménnyel kapcsolatos döntések meghozatalára.
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Kérdéseink:
1) Nem először fordul elő, hogy fontos elterjesztések nyilvánosságra hozatala nem teljeskörű. Most a mellékletek hiányoznak. Miért?
2) A csepeli iskolákat átvevő nem kerületi intézmények mindegyike korábban komoly gondokkal küszködött. Mi a garancia, hogy a részükre biztosított csepeli iskolákban rendeződnek a további fennmaradásukhoz szükséges feltételek?
3) Az adatok egyértelműen bizonyítják, hogy a kerületben is csökken a gyerek- és diáklétszám, ami hosszabb távon további gondokat okozhat a csepeli iskolarendszer fenntartásában és működésében is. A javaslat pillanatnyi megoldás, viszont hiányzik a várható jövő végig gondolása, a következő években esetleg felmerülő hasonló problémák megelőzésére való felkészülés tennivalóinak meghatározása. Miért?
Napirend-tervezet 3. pontja:
- a) Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2022. évi költségvetésének végrehajtására vonatkozó rendelet megalkotására.
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Az adatok elemzése azt mutatja, hogy évek óta tudatos a költségvetés készítés során a túltervezés, a nagy összegű maradványok és esetleges belső átcsoportosítási lehetőségek bővítése érdekében, ami ellenőrizhetetlen, esetleges visszaélésekre is okot adhat. Mikor fog ezen változtatni az önkormányzat vezetése?
2) Tavaly a Városkép feladatai között szereplő rendezvények megtartására ~ 146 milliót fordított az önkormányzati vezetés, miközben például az ellátottak pénzbeli juttatásaira ~ 70 milliót. A konkrét tapasztalatok szerint ezek a rendezvények túlnyomó többségben kampánycélokat, elsősorban Borbély Lénárd népszerűsítését szolgálták. Meddig lehet önkormányzati pénzeket pártok és személyek kampánycéljaira felhasználni?
- c) Rendelettervezet Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata 2023. évi költségvetésről szóló 5/2023. (III.1.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Korábbi ígéretei ellenére tovább növeli, ~ 12 százalékkal, az alaptevékenységen kívüli feladatok működésre fordítható anyagi támogatását az önkormányzati vezetés – ami ellentétes az önkormányzati rendszer céljaival. Miért?
2) Az önkormányzat meghatározó gazdasági társasága, a Városgazda Zrt. továbbra is veszteséggel tervezi az idei esztendőt, miközben a tavalyihoz képest nagyobb anyagi támogatással számolhat. Nem lenne időszerű a gazdasági társaságok átfogó helyzetelemzése, fenntartásuk és működési rendszerük felülvizsgálása és újrafogalmazása?
3) Az utóbbi évek gazdasági és társadalmi változásai nyomán szükséges lenne előtérbe helyezni az egészségügyi és szociális rendszer fejlesztését, jelentősebb mértékű anyagi támogatását. A költségvetésben ennek nyoma sincs. Miért?
4) Teljességgel érthetetlen a Városkép Kft anyagi támogatásának több mint 30 százalékos növelése, ami mögött valószínűleg a rendezvényekre tervezett költségek növelése áll. Miért?
Napirend-tervezet 6. pontja:
Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Közterület-felügyelete szervezeti átalakítására.
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete …/2023/(…) önkormányzati rendelete a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről.
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: miközben nem biztos, hogy a lakosság elégedett a közterület-felügyelet munkájával, sőt az utóbbi években néhány botrányos fellépésük miatt több kritikát is kapott a szervezet, az önkormányzati vezetés, a mezőőr hálózat kiépítésének szükségessé tételére hivatkozva, 60 százalékos(!) létszámbővítést, és szervezeti átalakítást javasol. A törvény ekkora területre hány mezőőr alkalmazását írja elő?
Napirend-tervezet 7. pontja:
b/1 Javaslat a Csepeli Városkép Kft. 2022. évi tevékenységéről, gazdálkodásáról szóló beszámoló elfogadására.
Előterjesztő: Molnár Krisztián ügyvezető
b/2 Javaslat a Csepeli Városkép Kft. 2023. évi üzleti tervének elfogadására.
Előterjesztő: Molnár Krisztián ügyvezető
Kérdéseink:
1) A szerző a Csepeli Hírmondó tájékoztató tevékenységéből valamiért kihagyta, hogy az ellenzék véleményének ismertetése nélkül folyamatosan tájékoztatja az olvasókat az önkormányzati eseményekről, azaz aktívan politizál az önkormányzat, illetve vezetője, a polgármester érdekében. Mi az oka, hogy az ügyvezető elhallgatja a tényeket, s mint a lap kiadója, hogyan ítéli meg a szerkesztőség egyoldalú politizálását?
2) A következő évben önkormányzati választás lesz. Tervez-e a kiadásért felelős ügyvezető változásokat a szerkesztőségi feladatok meghatározásában?
3) Fizet-e a cég és mennyit a Csepeli Városgazdának, a lap terjesztéséért?
4) Fizet-e honoráriumot a cég az önkormányzat alkalmazásában álló munkatársnak egy-egy cikk után, s ha igen, mennyit?
5) Működik-e a CSEPP TV, ha igen, miért nincs a beszámolóban szó róla?
Napirend-tervezet 10. pontja:
Javaslat szerződés felbontására vonatkozó döntés meghozatalára.
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Az önkormányzat vezetése felbontásra javasolja az egyik, nagy vitát kiváltó, vételi jogot alapító, ügyészi vizsgálatot is elindító, 2021-es szerződést, amelyben 7 csepeli telek esetében vételi-visszavásárlási jogot alapított a Gerulus Kft-re. A javaslatban tisztázatlan még:
1) Milyen fejlesztéseket akart fedezni a polgármester a szerződés aláírásával?
2) Mi lett a vételi jog ellenértékeként befizetett 108 milliós ellenértékkel, felhasználta-e az összeget a vezetés, illetve a szerződés felmondása miatt vissza kell fizetni? Ki fizeti a felmondás miatti költségeket?
Napirend –tervezet 13. pontja:
Javaslat az Önkormányzat tulajdonában álló üres lakások felújítására és bérbeadására.
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: Az előterjesztő a gyári munkásszálló felújítása miatt kiköltöztetésre kerülők részére kíván 50 üresen álló önkormányzati lakást felújítani, 200 milliós költséggel, majd bérbe adni az érintetteteknek a munkásszállók felújítása idejére. A javaslat nem tartalmazza a cég által adandó garanciákat, a költözések költségeit, illetve vis maior esetén a felelősségeket. Miért nem?
Reméljük, a képviselő-testületi ülésen válaszokat kapunk kérdéseinkre.
V.-a.
