A park elnevezéséről és az odatett gyűlölködő szövegről, továbbá a volt pedagógus szálló helyének hasznosításáról nem kérdezték meg a környék lakóit. Ön is leleplezheti a hazugságáradat forrását, ha csak egyetlen szálat felgombolyít abból a gubancból, amit Borbély Lénárd polgármester újraválasztása érdekében Ábel Attila alpolgármester vezényletével kuszálnak össze a közpénz milliókból működtetett csepeli szócsövekben. Nézzük például a legutóbbit, a sétányokra vonatkozó címeres hazugságokat:
A Csepeli Hírmondó múlt heti számában „A szocialisták elherdálták a mostani vezetés visszaszerezte” címmel jelent meg egy polgármesteri propagandista bértollnok félrevezető gyalázkodása.
A több mint 15 éves történet felhozása, Borbély kampányában való felhasználása két célt szolgál: az egyesületi elnök/polgármesterjelölt népszerűsítését, és a sétányokon ellenzéki színekben induló Dobák István lejáratását. Közben, a cikk szerzője, azóta már számtalanszor cáfolt hazugságot, csúsztatást használt fel, hogy az önkormányzat, illetve a polgármester saját, testületi hozzájárulás nélküli, korábbi elfogadhatatlan döntéseiről elterelje a figyelmet.
Nézzük a további hazugságok leleplezését:
> A volt Görgey iskola kapcsán csúsztatás azt állítani, hogy Dobák István annak idején nem támogatta az iskola bontását. Az ellenzék egésze, így Dobák István is a költségvetés egészének elfogadása ellen szavazott.
> Ami a közösségi parkot illeti. A közösségi tervezés nem a park nevéről szólt, arról senkit nem kérdeztek meg. Mint ahogy arról sem, hogy a polgármestert jelölő kampánycsapat oda javasolta egy emlékművön elhelyezni Wittner Mária képviselő ismert gyűlöletbeszédét. Ugyanakkor megjegyzendő, hogy az emlékmű felállításának költségei még ma sem tisztázottak.
> Ha visszaszerezték a volt Pedagógus Szállót, akkor miért adták el 2021-ben az akkori fővárosi építési telkek átlagára ~ 21 százalékának megfelelő összegért? Miért nyilatkozhatta azt a témával foglakozó ügyész, hogy az ügylet felveti a korrupció gyanúját? Miért nem foglalkoztak korábban az ott lakók véleményével, miért söpörte le a polgármester a Cirmos sétányon lakók kérdéseit azzal, hogy a vállalkozó tulajdonán való építkezéshez az önkormányzatnak nincs köze? Amikor a vállalkozó építési engedélyt kapott a 153 lakás megépítésére, miért nem támadták meg az engedélyt?
> A cikk utolsó mondata pedig egyenesen felháborító. A szerző szerintünk nem tagja a szerkesztőségnek, mégis odaírja a nevét az alábbi szerkesztőségi mondat alá: „…lapunk megkereste a tulajdonost, aki elmondása szerint egy zárt, fizetős parkolót tervez a területre.” A tulajdonos a lakók kérdésére korábban is ezt válaszolta, majd benyújtotta kérelmét egy 120, majd 153 lakásos társasház építésére, amely 2023. december 18. óta véglegessé vált, s azóta sem hajlandó a lakókkal tárgyalni terveiről.
Várjuk tehát az egyébként csepeli lakos, a helyi útépítéseket kizárólagos joggal végző tulajdonos nyílt kiállását, illetve írásos nyilatkozatát: valóban nem akarja a 153 lakást megépíteni, ezért visszavonja ezzel kapcsolatos hatősági kérelmét. Álljon ki a lakók elé, magyarázza meg, miért vezette félre őket, ennyi időn keresztül. Ha pedig a szerkesztőség mégis rosszul tudta, akkor elvárjuk egy helyreigazítási cikk megjelentetését. A lap tulajdonosa, az önkormányzat pedig ebben az esetben, vizsgálatot indíthatna a szerkesztőségben, a félrevezető, ellenőrizetlen információ miatt.
E.-S.
