Ha elmúlik karácsony, és jön az új esztendő, akkor újra fellángolhatnak a viták a megszüntetésre kiszemelt Fenyves óvoda és hasonló sorsra szánt társai körül

Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) december 18-án megjelent idei 27. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket.

    Az ellenvélemények nélküli, cenzúrázott cikkek, vagy finomabban fogalmazva, a már dresszírozott újságírók öncenzúrázott írásai rányomták bélyegüket a Csepeli Hírmondó idei utolsó számára is. Majd négy oldalt kapott a legutóbbi képviselő-testületi ülésen történtek hiányos bemutatása, illetve a hat óvoda bezárásának ügye, de kimaradtak, a közösségi érdeklődést kiváltó testületi napirendek között szereplő fontos kérdésekről való tájékoztatások is: például egyes önkormányzati szolgáltatások árainak emelése vagy a veszteséges Csepeli Ingatlanhasznosítási Nonprofit Kft tőkeemelése.  A többi írás a karácsony körül forog 32 oldal jelentős részén.

Véleményünk a lap néhány írásáról:

1) Óvodák racionalizálása – ülésezett a képviselő-testület

    Óvodai átalakítás: a szakma is támogatja

    Az első cikk a csepel.hu-n még a testületi ülés napján megjelent, a hat csepeli óvoda bezárásával kapcsolatos testületi döntésről szóló rövid hírszerű tájékoztatással indult. (https://csepel.hu/#/news/ovodai-atalakitas-csepelen-kiallt-a-nevelotestulet-a-racionalizalas-es-a-fejlesztesek-mellett-). A második írás az óvodai bezárások körül kialakult vita erősen cenzúrázott ismertetése. Cenzúrázott, mert a bezárások ellen felszólalások közül egyegyetlen ellenvéleményt sem ismertetett/ismertethetett a szerző. Így mindkét írásból kimaradtak az ellenzéki képviselők, az óvodapedagógusok, szülői munkaközösségi vezetők kritikai megjegyzései, a bezárásokat ellenzők hozzászólásai. Az ülésen benyújtott, sok száz aláírást tartalmazó tiltakozó petíciót is elhallgatta a szerző. Ezzel szemben tág teret kaptak a polgármesteri javaslat elfogadása érdekében mozgósított intézményi, tagóvodai vezetők (nem igazgatók) véleményei.

    Mindez bizonyítja: Borbély Lénárd eddigi felfogása tényleg nem változott. Civil polgármesterként is folytatja még fideszesként alkalmazott módszereit. Továbbra is uralma alatt tartja a helyi sajtót, amely változatlanul, még az önkormányzati sajtó feladatait is feladva, elvtelenül kiszolgálja őt. 

    Ami pedig a testületi vitát illeti, Borbély alkalmazott vitavezetési módszerével sem mindenben értünk egyet. Hosszas bevezetője után még hosszabb vezetői támogatói érvek következtek, s csak ezután kaphattak szót a bezárásokról másképp gondolkodók. Ezért öviden idézzük a testületi üléssel korábban foglalkozó írásunk lényegét:        

    „Sok szenvedélyes, komoly felkészülésre, az óvodapedagógusok, szülők támogatására utaló hozzászólás hangzott el, leginkább a Fenyves óvoda ügyében. Többségük nem értett egyet a bezárással, a majdnem teljes kihasználtságra, az óvoda, szülők körében kivívott rendkívüli népszerűségére, a környezetre, a természetvédelmi területre…hivatkoztak. Voltak, akik a számokból is más következtetéseket vontak le. A javaslatot ellenzők… helyálló érvekkel vitatták pl. a Napsugár és a Bóbita óvodák összevonásának szakmaiságát. 

    Elhangzott,…hogy….a bezárásokkal nem oldódik meg a helyzet, mint ahogy a jelentős béremelés sem oldotta meg. Sőt,...egyáltalán nem biztos a pedagógus létszám szinten tartása sem. Hiányolták más döntési lehetőségek felvázolását is, pl. a kimenő rendszer lehetőségével számoló óvodabezárás lehetőségét, vagy annak elismerését és beépítését a fejlesztési tervekbe, hogy kisebb, 8-10 fős csoportok esetében lehet igazán jó nevelőmunkát végezni. 

    Három ellenzéki képviselő szólalt meg a vitában. Most sem szólaltak meg a Borbély csapat tagjai, de a 2 fős, ellenzékben lévő Fidesz-frakció sem… Dukán András a hosszú távú tervezést, az átfogó, komplett gondolkodást, a felszabaduló ingatlanok hasznosításának elveit rögzítő állásfoglalást hiányolta a javaslatból. Kiss Kornél az igazi értékek védelmének hiányára hívta fel a figyelmet. Takács Krisztián…korainak tartotta a téma napirendre tűzését, javasolta, hogy csak a hivatalos egyeztetések után tárgyalja a testület,…amit az ellenzék mellett a Borbély csapat egyik tagja is támogatott…”

https://csepeliek.blog.hu/2024/12/01/egy_het_csepelen_hallhatatlan_kozmeghallgatas_harc_az_ovodakert_borbely_csapata_titkolni_akarja_vagy#more18742008

    A nyilvános testületi ülés további 11 napirendjéből csak hat javaslat tárgyalásáról adott szűkszavú tájékoztatást az első cikk, ráadásul elmaradt az ülést követő közmeghallgatásról szóló tájékoztatás, csakúgy, mint annak helyszíni közvetítése is. Érthetetlen a nyilvánosság ilyen mértékű kizárása, bár Borbélynak a választási kampányában alkalmazott populista kommunikációs módszerei ismeretében nem várhattunk mást.  

2) Megújult a táncoló lány és környezete

    A cikk a Szent László utcai buszvégállomás előtti üzletek homlokzatát, az épületek közötti tér, illetve az ott lévő szobor körül kialakított szökőkút felújítását követő december 2-ai átadási ünnepségről tudósít. Blogunk a december 8-i heti összefoglalóban, Ábel Attila volt alpolgármester témához való hozzászólása kapcsán már foglalkozott az átadási ünnepséggel, illetve a felújítással. https://csepeliek.blog.hu/2024/12/08/egy_het_borbely-lista_keszul_csepeliekrol_karacsony_elott_abel_ujbol_kavar_asz-uzenet_ereklyek_foszt#more18747150

    Akkori véleményünk három állítását most is fenntartjuk:

> Ábel úrral szemben úgy véljük, hogy a felújítás egyik elfogadhatatlan eredménye: sehova nem lehet leülni. Egy padra sem tellett, ami az ottani üzleteket felkereső idősebb, vagy beteg emberek teljes figyelmen kívül hagyását jelenti.

>  „…Az Ábel úr által használt alkesz szó a „magyar börtönszleng szótára” szerint alkoholistát jelent. Nem mindenki alkoholista, akik igénybe vették a korábbi padokat, többen közülük „csak” hajléktalanok…Csepelen sem sok minden történt a probléma kezelése érdekében. Volt, amikor Borbély rövid ujjú önkormányzati pólóba öltözött, kigyúrt őrző-védő emberekkel akarta elűzni őket a Sétáló utcából. Nem sikerült.  A Táncoló lány szobra körül most kialakított módszer sem fogja megoldani a helyzetet.” Arról nem is beszélve, hogy valamiért nem írták ki a szobrot alkotó művész nevét.

> „…meg kell jegyeznünk, hogy a ~ 120 milliós, most átadott felújítás nem terjedt ki az épületkomplexum minden oldalára. A buszmegálló felé eső oldalon sem újították fel a járdát, de ami ennél nagyobb gond, hogy az üzletsor hátsó falához épített külső raktárbódék, szemétgyűjtő, hevenyészett tákolmányok, illetve a körülöttük időnként létrejövő szemétkupacok ott maradtak…”

3) Tájékoztatás a csepeli postákkal kapcsolatban 

    Egy az önkormányzat nevében írt tájékoztatásra tellett a Magyar Posta döntése kapcsán, miszerint január 1-ével ismét bezárnak két csepeli postafiókot. (Szent István út 230., Vénusz u.6.) Az elsősorban a királyerdei és csillagtelepi lakókat érintő döntés azonban nem csak az ott lakókat sújtja, valószínűleg jelentős forgalomnövekedést, illetve sorban állásokat fog generálni a megmaradt két postán. A tellett szó azt kívánja jelezni, hogy a polgármester a csepeliek érdekeinek védelme érdekében megsem mert szólalni, egy tiltakozásra sem tellett, sőt nem csatlakozott azokhoz a kerületi polgármesterekhez, aki nyilvánosan is kifejezték felháborodásukat a kerületüket is érintő kormányzati döntések miatt. Borbély úr rendre akkor játssza el a néma leventét, amikor kerületeket, így Csepelt is negatívan érintő ügyekben kellene kiállni az itt élők érdekeiért. 

V.-a.