Óvodák kálváriája tisztességtelen körítéssel – Háziorvosok hiánya és túlterhelése (képünkön a Vénusz utcai rendelő) – Hagyományos bálozás - Mit visz az Orbán-kormány Csepelről?

Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) február 12-én megjelent idei 3. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket. 

     A lap idei 3. száma bizonyítja civil vezetés ide, civil vezetés oda, az előző fideszes kurzushoz képest, a lap semmi sem változott. A polgármester is régi, aki populista módszereivel változatlanul nem a csepeliekért harcol, de a lap szerkesztősége is, amely, az újságírás valódi céljait rég feladta, s megjegyzése sincs a kerület életét, jövőjét meghatározó ügyekről. Tétlenül nézi, hogy a vezetés mélyen hallgat pl. a napjainkban egyre több gondot okozó helyi légszennyezettségről, a kerületi közbiztonság fokozatosan erősödő negatív jelenségekről, a közlekedési feszültségekről, a korábban elfogadott tervek megvalósulásának elmaradásáról,  a lakosság megélhetési gondjairól, szociális és egészségi helyzetéről.

Idén is megtartották a hagyományos csepeli sváb bált. Erről  fényképes riportot közöl az újság.

Véleményünk a lap további néhány írásáról:

Hatékony és fenntartható működés a számok tükrében

    Folytatódik hat csepeli óvoda bezárásának kálváriája. Elég tisztességtelen módon. Tisztességtelenül, mert a cikk egyértelmű bizonyítéka annak, hogy az önkormányzat vezetését csak az általa és az intézményvezető és az óvodavezetők által hatékonynak és fenntarthatónak vélt rendszer létrehozása érdekli. A polgármesternek csak az általa előterjesztett javaslat elfogadható. Hallani sem akar a célhoz vezető más megoldási lehetőségekről, minden más véleményt, javaslatot vita nélkül elutasít, a CSH meg fel sem vállalja ismertetésüket. Mégis van néhány megjegyzésünk a cikkhez:

> Az írás a hatékonyság figyelembe vételét hangsúlyozva, csak az önkormányzati vezetés hatékonyság felfogásából kiindulva, figyelemre méltó statisztikai adatokat, pénzügyi realitásokat tartalmaz. Az óvodák eredményes nevelési feladata szempontjából azonban más megközelítése is van a hatékonyságnak. Az a leghatékonyabb nevelési rendszer, ahol az óvodapedagógusok minél kevesebb létszámú gyerekcsoporttal tudnak foglalkozni. Szakértők körében ugyanis egyértelmű vélemény, a fejlettebb országokban pedig komoly hagyományokkal bíró gyakorlat, hogy az óvodai nevelőmunka minőségére, hatékonyságára pozitív hatással van a kisebb csoportlétszám, amelyben sokkal több egyéni figyelem, idő jut egy-egy gyermekre, ami elősegíti fejlődésüket. A képviselő-testület novemberi határozata előkészítése során – véleményünk szerint –, nem vették figyelemebe a kisebb csoportlétszám előnyeit, talán nem is foglalkoztak az ezzel kapcsolatos megoldások helyi lehetőségeinek feltárásával. A cikk, követve a határozatot, egyáltalán nem foglalkozik ezzel, az óvodapedagógusok és szülői munkaközösségek által egyébként többször, a testületi vitában is felvetett megközelítéssel. Amit egyébként az is igazolt volna, hogy a jelenlegi óvodarendszer fenntartása Csepelen nem elsősorban pénzkérdés. Nem pénzkérdés, mert a kerület költségvetése komoly tartalékokkal is rendelkezik, másrészt vannak ennél kevésbé húsbavágó költségek, amelyek visszavágásával tovább csökkenthetők lennének a kiadások. Szerintünk tehát a polgármester által kierőszakolt javaslat mindenáron való elfogadtatása, a józan mérlegelés, a kompromisszumok közös kimunkálására való törekvés hiánya, már több mint hiba. 

> Borbély úr az eredeti határozati javaslat elfogadása előtt és után is teljeskörű egyeztetést ígért az érintett óvodákkal, pedagógusokkal, szülőkkel, amit a helyi közösségi oldalakon megjelent írások szerint, nem tartott be. Ez már felelőtlenség, hatalommal való visszaélés, a demokratikus döntéshozatal figyelmen kívül hagyása. A most már civil polgármester és csapata már most elfelejtette ígéreteit. Mi lesz a ciklus végén?  

> A cikk az „erőforrások optimális felhasználását” jelöli meg célként. Talán nem váltott volna ki ilyen vitát a hat óvoda bezárásának ügye, ha a tavaly megválasztott polgármester és csapata az alakuló ülés után az egész önkormányzati rendszer fenntartáshoz szükséges humán-, szakmai-, pénzügyi erőforrások áttekintésével kezdte volna. Nem ez történt. Az óvodai rendszer álalakításának szándékával kezdték, pedig az önkormányzati törvényben szereplő alapfeladatról van szó, amely ráadásul állami támogatásban is részesül. 

> Az „óvodapedagógusok szakmai kéréseit” hozza fel érvként a cikk. A testületi ülésen lezajlott vita, a közösségi oldalakon olvasható vélemények, a döntés utáni egyeztetésről megfogalmazott vélemények nem támasztják alá ezt az állítást. Sőt, csak a vezetők véleményének összegzésére utalnak. 

> Vannak más, egyes óvodákat konkrétan érintő megjegyzéseink is. Rendkívül figyelemre méltónak tartjuk a Fenyves óvoda bezárása ellen felhozott óvodapedagógusi, szülői, szakmailag is végigondolt érvrendszert. Valamiért nem sok vélemény merült fel a Zsongás, valamivel több a Napsugár óvodák bezárásával szemben, ami nem azt jelenti, hogy egyetértés van bezárásuk ügyében. A Zsongás óvoda a Szent László lakótelepen egybeépült a mellette lévő bölcsődével és velük szemben van az Arany János Általános Iskola, ami a felmenő rendszerű nevelés/oktatás intézményrendszer egy telepen való megvalósításának jó példája lehetne vagy a Napsugár óvoda, amelyet az érintettek óvodapedagógusok és szülők szakmailag sem tudnak elfogadni.  

    Összegezve: civilként már nem lehet pártpolitikai módszerekkel irányítani, vezetni, pártkatonaként kezelni egy meghatározó közösséget, valódi szakmai és pénzügyi érveken, érdekeken alapuló korrekt együttműködési rendszereket, érdekközösséget kialakítani. Ez már a hatalom megtartásához is kevés…

Lásd még: 

hu/2025/ https://csepeliek.blog 02/09/egy_het_csepelen_valami_buzlik_atveres_ovoda-ugyben_abel_es_nemeth_elfajult_vitaja_feledesre_itelt_f#more18791834

2) Elvették a fogyatékkal élő támogatását

    Természetesen mi sem értünk egyet a fogyatékkal élők támogatására benyújtott pályázat elutasításával. Ugyanakkor megjegyezzük, hogy a csepeli önkormányzat az elmúlt 15 évben elfogadhatatlanul keveset költött, nem csak az ellátottak szociális támogatási rendszerére, de a fogyatékkal élők mindennapi gondjainak enyhítésére is, amit rendszeres osztogatással, családi rendezvényekkel próbált helyettesíteni. Így lett a családsegítésből, Csepelen sokak által vitatott populista kampányrendezvény sorozat, amire viszont sok tízmillió forintot fordított évente a polgármester.  Közben pedig folyamatosan dicsekedett nagyszerű és eredményes családpolitikájával. Abba kellene már hagyni a cikkben olvasható felelősre/felelősökre való, bizonyítékok nélküli mutogatásokat, találgatásokat is.  Egyrészt az önkormányzat vagy Borbély úr is hibázik, nem is keveset, másrészt nem vezet sehova, s a vezetést is lejáratja. Inkább a helyi emberi, civil szervezeti és önkormányzati sokirányú összefogás lehetőségeinek megteremtésével, az együttműködéssel kellene már egyszer foglalkozni. de ehhez szándék is kellene. 

3) Háziorvosok ügyeletben

    A tavaly életbe lépett új háziorvosi ügyeletirendszer már az előkészületek során komoly vitát váltot ki a szakmában, a Magyar Orvosi Kamarában, de több önkormányzatban is. A kerületi egyészségügyi szolgálat, az önkormányzat vezetése, de a Csepeli Hírmondó sem vállalta eddig a helyi tapasztalatok feltárását, az érintettek, pl. a háziorvosok érdekképviseletét, érdekvédelmét. A CSH mostani cikke sem ezt a célt szolgálta.

    Tájékoztatott a rendszert igénybe vevők számáról, a csatlakozó háziorvosok által végzett munka feltételeiről, a kerületi ügyeleti központban megjelent betegekről. Arról viszont most sem írtak egy sort sem, mi a kerületi betegek véleménye az új ellátási rendszer helyi működéséről, mennyiben szolgálja a kerületben élők egészségi helyzetének javulását. Miért nem? Kinek az érdeke, feladata, kötelessége lenne mindez, ha nem a helyi sajtóé? Igaz, a CSH az önkormányzat lapja, amely ugyan közpénzből tartja fenn, de az elmúlt 15 évben hatalma megszilárdítására használja. Pedig, civil polgármester és civil többségű testületi irányítás mellett megtehetné, hogy közéleti lapként a lakosságot és nem az önkormányzatot szolgálja. Direkt irányítás mellett azonban nem megy.

4) Olcsóbb lesz a parkolás a Völgy utcában

Két kérdés a rövid hírhez. Az egyik, mi a valódi oka, a mostanában nem igen jellemző csökkentésnek?  A másik a jó(?) hír kapcsán jutott eszünkbe. Mi van a Városközpontban beharangozott és sokak által évek óta várt parkolási díj bevezetésével, mikorra várható az ígéret megvalósítása? 

V.-a.