A GALAMUS.HU internetes portál közli annak a telefonos beszélgetésnek a szövegét, amelyik a közelmúltban a Klubrádióban Bolgár György szerkesztő-riporter és Ábel Attila XXI. kerületi alpolgármester között zajlott a Németh Szilárd polgármester által fémjelzett áldóimás, imádkozósdi néven elhíresült, országos kabarévá magasztosult csepeli botrány közben.

Az interjúban vannak tények és vannak mókák. Ez utóbbiról Ábel Attila gondoskodott. Íme:

 

Polgármesteri felszólítás: Imádkozzunk Orbán Viktorért!
Ábel Attila, Csepel fideszes alpolgármestere

Bolgár György: - Az Önök polgármestere azzal a kezdeményezéssel fordult a Fidesz és a kormány híveihez, hogy mondjanak imát Orbán Viktorért. Elég szokatlan dolog, miért tette ezt?

Ábel Attila: - Úgy gondolom, azért, mert megtehette. Egyrészt volt egy kezdeményezés felénk Ulrich Ágoston plébános címzetes esperes úr részéről, tegyük lehetővé, hogy ezt az áldó imát minél többen megismerhessék. És mivel én úgy gondolom, hogy semmi kivetnivaló nincs ebben, ugyanígy egyébként Gyurcsány Ferenc és családjáért is volt már istentisztelet és imádkozás, ezért lehetővé tettük azt, hogy az önkormányzat honlapján ez megjelenjen. Elvégre Orbán Viktor miniszterelnök, tehát itt szó nincs arról, hogy valamiféle magánszemélyről, magánügyekről lenne szó.

– Azzal kezdte a válaszát, hogy mert megtehette. Én nem gondoltam azt, hogy nem teheti meg. De azért a politikában ez elég szokatlan. Vagy csak azért csinálnak valamit mert megtehetik?

– Én azt gondolom. Természetesen azért csinálunk, hiszen Magyarországon demokrácia van és erre van lehetőség. Egyébként meg lehetett tenni azt is, hogy Gyurcsány Ferencért mondtak imát.

– Az egy magánember magánkezdeményezése volt, Németh Szilárd fideszes polgármester nem magánember.

– Ulrich Ágoston… és valóban, Németh Szilárd polgármester úr felkarolta ezt. De nem látok ebben semmi kivetnivalót. Nem tudom, hogy Ön mi kivetnivalót lát benne.

– Hát, nekem sok kivetnivalóm van, de nem én vagyok a lényeges, nem én vagyok a célcsoport. Én legfeljebb csak regisztrálom, hogy Önök ezzel…

– Akkor Önnek mi a kivetnivalója ez ellen?

– Hát például a vallást meg az imádságot nem kellene a politikába belekeverni, ez az egyik.

– Tehát Ön azt is elítéli, hogy Gyurcsány Ferencért és családjáért tartottak istentiszteletet?

– Természetesen nem ítélem el azt sem, ha Orbán Viktorért és családjáért…

– De csak akkor…

– Nem… Ha Orbán Viktorért és családjáért valaki Istentiszteletet kér és tart, akkor azt nem ítélem el. Magánemberek bármikor megtehetik ezt. De Németh Szilárd nem magánember, hanem fideszes politikus. Az, hogy Ulrich Ágoston kezdeményezte, az egy dolog. De ez nincs is rajta a csepel.hu-n.

– Tehát most ez a problémája, ha egy politikus imádkozik?

– Nem. Az sem, hogy imádkozik, mert az abszolút magánügy. Aki hívő…

– Az a problémája, ha elmegy templomba, vagy mi a probléma?

– Nem. Az a probléma, hogy egyszer csak beemeli a politikába Orbán Viktort mint a jóság megtestesülését és az ellenzéket mint a gonoszt. Ez a kis problémám van.

– Na de most Ön nem látott még politikusokat politizálni? Tehát ha tegyük fel Ön azt kifogásolja, hogy egy kormányoldalon vagy egy önkormányzati oldalon megjelenik egy olyan szövegrészlet, aminek politikai tartalma van, akkor Ön emellett azt állítja, hogy Gyurcsány Ferencnek vagy minisztereinek soha nem voltak olyan kijelentéseik, amiknek volt politikai tartalmuk?

– De én nem a politikai tartalmat kifogásolom.

– Hát azt mondta, hogy az ellenzékre tett kijelentést.

– Nem tett kijelentést. Az ellenzéket ellenségnek és a gonosznak minősíti azzal, hogy egy imádságot emel be a politikába, a politikai vitába, ezzel gyakorlatilag kinevezi az ördöggé, a gonosszá az ellenzéket. Megmondjam, hogy miért?

– Tehát amikor Gyurcsány mondjuk kutyákról beszélt, akiket be kell fogni és el kell vinni a sintértelepre, akkor Ön azt mondja, hogy ő nem politizált, de ha valaki azt mondja most, hogy az ellenzék nagyon kemény támadásokat intézett a kormány ellen, az elítélendő…

– Ugye Ön is tudja…

– Az első Ön szerint nem elítélendő, de a második igen.

– Ugye Ön azt is tudja, hogy amikor Gyurcsány a kutyákról és a sintértelepről beszélt, akkor nem a fideszes politikusokról és az ellenzékről, hanem arról, hogy volt egy magyar vizsla nevű nagyon durván Gyurcsány-ellenes kiadvány. És amikor erre kérdeztek rá, akkor egy kutyás hasonlattal válaszolt. De nem az ellenzéket sértegette ezzel. Ellenben ez a mostani imafelhívás azzal kezdődik, hogy az ellenzék újra brutális támadást indított Orbán Viktor ellen. Ön szerint mi ez a brutális támadás?

– Hát ez a brutális támadás az, amit a sajtóban látunk. Abban a sajtóban, ami Önök szerint nem is működik, mert hogy állítólag olyan cenzúra van meg olyan sajtószabadság-megvonás, hogy itt már nem mondhatja el senki a véleményét.

– Hát még pár hétig talán elmondhatjuk.

– Igen?

– Nem? Nem hallott arról, hogy elvették a frekvenciánkat?

– Hát szerintem nem politikusok vették el az Önök frekvenciáját.

– Hanem olyan emberek, akiket a kormányzó párt, bárki másnak a megkérdezése nélkül, egyoldalúan kinevezett, a saját jelöltjeit választotta meg.

– Ön tehet ilyen politikai kijelentéseket.

– Nem, ez a tény.

– Ha más tesz, akkor az nem teheti. És Ön szerint az nem tény, hogy az ellenzék brutálisan támadja a kormányt.

– Én arra gondoltam…

– Tehát Ön szerint nem is támadja az ellenzék a kormányt?

– Támadja. Van-e joga támadni az ellenzéknek a kormányt?

– Abszolút van joga.

– Akkor jó. És...

– De akkor miért baj az, ha valaki ezt kimondja, hogy támadja a kormányt?

– Az még nem baj, hogy kimondja, hogy támadja, csak a brutális támadást nem értem. Mert szerintem a brutális támadás az lett volna, ha az ellenzék elvette volna a Lánchíd rádió frekvenciáját….

– Szerintem elég brutális támadás az, ha valaki kiáll, és azt mondja, hogy egy olyan országban mindenki szabadon elmondhatja a véleményét, az újságok demokratikusan leírhatják azt, amit gondolnak, és azt állítja az ellenzék, hogy itt fasizmus van meg nincsen demokrácia.

– Ezt nem állítja. Ki az, aki ezt állította, hogy fasizmus van? Mondjon egy nevet.

– Hát nézze. Nagyon sokat tudnék most…

– Egy nevet. Nem sokat, egy nevet.

– Itt van például Gyurcsánynak az egyik…

– Nem mondta azt, nem mondja azt, hogy fasizmus van. Soha nem mondta.

– Jó. Hát akkor elnézést kérek abban az esetben, ha tényleg nincs ilyen. Szerintem nem egy és nem kettő ilyen eset van.

– Azért mondom, hogy egyet mondjon csak. Szóval a brutális támadás az lett volna, ha elvették volna a Lánchíd rádió frekvenciáját…

– Hát én nem fogok mindenkit név szerint, ez olyan, mint amikor volt annak idején az a vicc, hogy név szerint. Emlékszik rá, a második világháború áldozatainak száma…

– De ha azt mondja, hogy ez így van, akkor legalább egy példát csak fel tud hozni, nem?

– Jó, majd felhozok és elküldöm Önnek emailen. Felhozok akkor ötven példát. Jó? Legyen egy házifeladat. Jó?

– Igen. Elvette-e az ellenzék a Fidesztől azt a jogát, hogy a parlamentben megvitassa a törvényjavaslatokat és fel tudjon szólalni a parlamenti vitában? Elvette-e azt a lehetőségét, hogy az Alkotmánybírósághoz forduljon, mert például a Fidesz mindezeket elvette az ellenzéktől. Hol itt a brutális támadás Orbán Viktor ellen? A másik oldalról látunk brutális támadást.

– Hát én is láttam brutális támadást, amikor 2006. október 23-án a rendőrök megpróbáltak összeverni. Én szerintem Ön nem láthatott ilyen brutális támadást, mert Önök tüntethettek úgy ahogy akartak.

– 2006. október 23-án…

– 2006. október 23-án, amikor az Astoriánál voltam, engem a rendőrök sokadmagammal megpróbáltak összeverni, megpróbáltak lelövöldözni…

– Az Astoriánál?

– Igen, igen.

– Vagy nem az Astoriánál? Hol történt amikor a rendőrök…

– A Fidesz nagygyűlésén.

– A rendőrök hol támadták meg Önt?

– A Fidesz nagygyűlésén.

– Az Astoriánál? Ott tudtommal nem történtek atrocitások.

– Én azt hiszem a zsinagógánál voltam.

– Igen. Úgy emlékszem...

– És Bolgár úr, ne mondja azt, hogy nem történt rendőri támadás.

– De, de, de, történt. Csak úgy emlékszem, hogy még a fideszes…

– És nem lőtték ki emberek szemét, meg nem törték el emberek ujját.

– …még a fideszes rendezvényszervezők is azt mondták, hogy ne arra…

– Én is fideszes rendezvényszervező voltam, és mégis megtámadtak a rendőrök.

– Azt mondták, hogy a Rákóczi út vagy a Kálvin tér felé tessék elhagyni a rendezvény színterét. Miért a zsinagóga felé ment?

– Aha. És Önöket megtámadták a rendőrök?

– Nem támadtak meg. Mi erőszakosak voltunk?

– És kilőtték az Ön…

– Felszedtünk utcaköveket, molotovkoktélokat…

– Hát én se voltam erőszakos. Én se…

– …tankot elindítottunk?

– Én sem indítottam el tankot, Bolgár úr.

– De voltak akik megtették Ön helyett. Nem Ön helyett, ezt vissza is szívom.

– Hát akkor még jó.

– Természetesen vissza is szívom.

– Jó, köszönöm. Köszönöm.

– Az egy más ügy volt. De hogy együtt volt, egyidőben történt, pont ott, az biztos.

– Nézze, sok olyan állítást lehet tenni, lehetett is és lehet is tenni, amikor azt mondja valaki, hogy ez most a demokrácia vége. A valóság meg az, hogy nem az. Ha megnézi az újságokat, az internetet, bármit, akkor nem azt látja, hogy itt diktatúra van. Pedig ezt ordították Önök.

– Nem. Diktatúra felé megyünk. Ezt ordítjuk mi, igen, ezt ordítja az egész világ.

– Most akkor küldök Önnek még ötven példát arról, hogy azt mondják sokan Önök közül, hogy itt diktatúra van.

– Nem. Vannak akik ezt mondják, de az ellenzék még mindig nem mondja ezt. A parlamenti ellenzék nem mondja azt, hogy diktatúra van, csak hogy diktatórikus rezsimet épít ki az Orbán-kormány. És egyre több nyugat-európai politikus is ezt mondja, és ráadásul a mértékadó nyugati sajtó is ezt mondja.

– Hát én azt javaslom nekik, hogy olvassák el Magyarország alkotmányát.

– Elolvasták. És rádöbbentek arra…

– Nem hiszem.

– …rádöbbentek arra, hogy ez nem egy 21. századi európai alkotmány…

– Szerintem akkor, Bolgár úr, Ön sem olvasta el. Ne haragudjon.

– Én bizony elolvastam. Sőt még elolvastam a velencei bizottságnak, az Európa Tanács velencei bizottságának legalább harmincvalahány oldalas nagyon alapos kritikáját is a magyar alkotmányról. Tele volt kritikával. Hogy mit miért nem volna szabad bevenni.

– Persze, az Isten említése. Hát szóval…

– Nem. Nem az Isten említése. Az nem volt köztük. És az Európa Tanácsban Európa legtekintélyesebb jogi szakértői…

– Mert gondolom, itt is az volt a legnagyobb probléma, hogy imát mondanak Orbán Viktorért.

– …vesznek részt, ez a velencei bizottság. Félresöpörték az ő kritikájukat is.

– Hát, nézze, uram...

– De nincsenek egyedül.

– Minden kőnek két oldala van. Én azt is tudom, hogy például az EU-ban a kritikusok melyik oldalról vannak és…

– Melyik oldalról?

– Hát a balliberális oldalról.

– Hát például Alain Juppé francia külügyminiszter Sárközy jobboldali pártjának tagja.

– Hát mondjuk Sárközyt akkor ne…

– Ne? A német kormányt ugye kereszténydemokrata vezető vezeti, a német kormány szóvivője is aggodalmát fejezte ki, például az alkotmány miatt. A külügyi államtitkár folyamatosan…

– Hát nekik is azt javaslom, hogy olvassák el az alkotmányt.

– De uram. Elolvasták. Ez a probléma, hogy lassan most már mindenki elolvasta, és egyre több problémát talál benne.

– Szerintem nem olvasták el.

– De térjünk vissza az imádsághoz. Mert azt mondja, hogy miért baj, hogyha imádkoznak Orbán Viktorért.

– Igen. Igen, igen.

– Nem baj. Az a baj, hogy beemelik a politikába, és ebben az imában az van: Az Úr legyen mögötted, hogy megőrizzen téged, vagyis Orbán Viktort, mondom én, a gonosz álnokságától. Ki a gonosz? Az ellenzék, amely brutális támadást indított Orbán Viktor ellen? Miért gonosz az ellenzék? Miért nem mondhatja el a véleményét? Miért lesz attól gonosz?

– Szerintem, ne haragudjon, de hát itt arról van szó, hogy egy ókeresztény áldó imádságban… gondolja, hogy az ókeresztényi időkben az Orbánt bíráló ellenzék miatt…

– Nem. Az ókeresztények nem tudtak arról, hogy lesz Orbán Viktor, Önök viszont tudtak arról, hogy létezik egy ilyen imádság, és azt mondják, hogy milyen jó, ha felhasználhatjuk ezt az ellenzék ellen. De milyen alapon?

– Ez az Ön fordítása erre, de szerintem számos értelmezés lehet még. Mert ha valakit óvnak a gonosztól, akkor nem feltétlenül az ellenzéket kell a gonosz alatt érteni.

– Németh Szilárd azt kéri, hogy imádkozzanak, és idézem tőle: Az ellenzék újra brutális támadást indított Orbán Viktor ellen.

– Így van.

– Hogy lehet akkor az ellenzéket nem az ellenséggel azonosítani, a gonosszal azonosítani, amit az imában…

– De hát Ön olvasott olyat, hogy ellenség?

– Igen.

– Itt az van, hogy az ellenzék.

– Nem. Az Úr legyen körülötted, hogy megvédjen téged, ha ellenség ront rád. Most rárontott ezek szerint.

– De ezt most már az imából olvassa, tehát az a szöveg, amiben van egy politikai utalás, ott ellenzék van írva.

– Igen, ott ellenzék van írva...

– Azért legyünk korrektek.

– …majd azt mondták, hogy tessék ezt az imát elmondani, ahol ellenségről és gonoszról van szó.

– De nem Ulrich Ágoston írta azt az imát.

– De ha az egyiket azért használják fel, mármint az imát és annak a szavait, hogy az ellenzék brutális támadásától megvédjék Orbán Viktort, akkor az ellenzék és a gonosz azonos.

– Jó. Tehát ha így magyarázzuk akkor… Bocsánat. Tehát ha Ön szerint csak ilyen sarkosan lehet értelmezni, akkor az első sor, hogy az Úr legyen előtted, hogy igaz útra vezessen téged, akkor az az igaz út, az mit jelent? Az IMF-et vagy az EU-t?

– Hát nyilván Orbán Viktor igaz útra…

– De hát ha Ön ilyen sarkosan értelmez, akkor mindennek megvan az értelme, nem?

– Hogy lehet? Akkor mondja el nekem, hogy lehet?

– Tehát akkor az IMF lenne az igaz út? Én nem tudom, Ön állítja azt, hogy az ókeresztény imának politikai értelme van.

– De hát Önök használják fel abszolút nyilvánvalóan kimondott és elismert politikai célból…

– De ha Ön ezt állítja, akkor mondja meg, hogy mi a többi értelme? Tehát az igaz út…

– Nincs többi értelme.

– Tehát akkor Ön szerint az igaz út az IMF-t jelenti vagy EU-t vagy ENSZ-t vagy…

– Nézze. Ha sorról sorra akarja, hogy értelmezzem Önnek ezt az ókeresztény imát, amely így szól: Az Úr legyen előtted, hogy az igaz útra vezessen téged. Akkor ez vagy arra vonatkozik, hogy az ellenzék, amely megtévedt, kerüljön vissza az igaz útra, vagy akár Orbán Viktorra is, hogy az igaz utat mindig találja meg. Ne keveredjen olyan tévutakra, mint mondjuk az IMF-fel való tárgyalások vagy a bizonytalanság, hogy most mit tegyen, tárgyaljon-e az Európai Unióval vagy ne tárgyaljon, hallgasson-e a kritikákra vagy sem. Menjen az igaz útra. Az Úr legyen melletted, hogy karjaidba zárjon és oltalmazzom téged. Igen, mert brutális támadás ér téged az ellenzéktől. Az Úr legyen mögötted, hogy megőrizzen téged a gonosz álnokságától. Igen, legyen mögötted az Úr, mert lám ezek a brutális ellenzékiek gonoszul, álnokul támadnak. Az Úr legyen alattad, hogy felfogjon ha elesel és kihúzzon téged a csapdából. Mert ezek a brutális ellenzékiek ütnek, vágnak, csapdába ejtenek és így tovább. Az Úr legyen benned, hogy vigasztaljon téged ha szomorúság nehezedik rád. Meg tudjuk érteni, ennyi támadás, kritika után Orbán Viktor is szomorú lehet. Az Úr legyen körülötted, hogy megvédjen téged, ha ellenség ront rád. Hol vannak az ellenségek? Csupa barát, az egész Európai Unióban, Amerikában, és mégsem hallgat rájuk. Hát nem mondom, az ellenzékiek itthon nem barátai.

– Bolgár úr, ez egy ókeresztény ima volt az Ön fordításában.

– Hát kérte, hogy értelmezzem.

– Hát nagyon örülök, hogy megtette, mert nevetségessé tette ezzel magát, legalábbis szerintem.

– Örülök neki. Akkor legalább jót lehetett rajtam szórakozni.

– Én jót szórakoztam, ezért nem szóltam bele.

– Köszönöm szépen.

– Ez is csak az, látja, hogy lehet többféleképpen is értelmezni olyan dolgokat, amik szerintem nem sértőek és nincsen bennük semmi kifogásolnivaló. Szerintem.