- A csepeli fideszes városvezetők mikor gondoskodnak végre arról, hogy rendszeres és tisztességes tájékoztatást kapjanak a csepeliek az önkormányzat és a választott vezetők munkájáról?
- Eddig miért nem lehetett on-line közvetítést adni a csepeli képviselő-testület munkájáról, a felszólalásokról, a vitáról? Mikor lesz internetes közvetítés?
Utolsó ülését tartja ma a Csepeli Önkormányzat Képviselő-testülete. A múlt hét pénteken nyilvánosságra hozott, a tegnapi napon többször is módosított meghívó tervezet szerint 26 napirend megtárgyalását javasolja a polgármester a testületnek.
A tárgyalásra javasolt előterjesztések közül az alábbi, valószínűleg a lakosságot is jobban érdeklő napirendekkel kapcsolatosan fogalmazzuk meg kérdéseinket.
Napirend-tervezet 1. pontja: (234. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata a 2016. évi költségvetéséről szóló 34/2015. (XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Borbély Lénárd a november 29-i ülésen bejelentette, hogy 800 millióval több helyi adót szedtek be a tervezettnél, s így az adóbevétel meghaladta a 3 milliárdot. Miért nem szerepel a többletbevétel a költségvetési rendelet módosításában?
2) A költségvetés 2/a mellékletében olvashatóak a határon túli magyarokkal kapcsolatos kiadások. A kiadásokra eredetileg összesen 15 mFt-ot hagyott jóvá a testület, februárban módosították 23 millióra, júniusban csökkentették 16,5 millióra, most 13 millióval javasolják tovább csökkenteni. Mi az oka a 23 millió 85 %-os csökkentésének?
3) Több éve folyik a HUNÉP Zrt-vel kapcsolatos per, amire most is beterveztek 100 mFt-ot? Hogy áll jelenleg a per?
Napirend-tervezet 17. pontja: (247. sz. előterjesztés)
Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Miért nem sikerült határidőre végrehajtani:
> a 202/2016.(V.25.) Kt. számú határozatot, amely a háziorvosokkal kötendő szerződéssel foglalkozik?
> a 291/2016.(VII.28.) Kt. sz. határozatot, a szurkolói aréna vagyonátadásáról a Csepeli Városgazda Zrt.-nek?
2) Miért nem sikerült egyetlen, MLSZ által idén megépített labdarúgó pályát október 27-november 30. között, határidőre vagyonkezelésbe adni a Csepeli Városgazda Zrt.-nek?
3) Az esetek jelentős részében Csepeli Városgazda Zrt.-vel van gond a határozatok végrehajtását illetően. Miért?
Napirend-tervezet 22. pontja: (259. sz. előterjesztés)
Javaslat az önkormányzati ASP rendszerrel kapcsolatos döntések meghozatalára
Előterjesztő: Dr. Szeles Gábor jegyző
Kérdésünk: ha a Városgazdálkodási Ágazat vezetője szakmai és pénzügyi okok miatt nem javasolja a kormány által létrehozandó rendszerhez való csatlakozást, miért támogatja a kerület jegyzője? Nincs itt valamiféle ellentmondás? Esetleg a színfalak mögött már szerepcserét készítenek elő?
A 9.00 órakor kezdődő képviselő-testületi ülés utánra lett meghirdetve az idei egyetlen, kötelezően megtartandó közmeghallgatás.
Kérdéseink:
1) Miért erre az időpontra tették, amikor a csepeliek többsége dolgozik, s emiatt nem tud részt venni az idei egyetlen közmeghallgatáson?
2) Kötelező rossznak tartják a közmeghallgatás intézményrendszerét, s ezért nem is érdekli az önkormányzat vezetését a csepeliek véleménye?
3) Talán félnek a közmeghallgatáson esetleg felvetődő kényes (lezárult-e Borbély úr ittas vezetésének ügye, az SZTK helyzete, a polgármester és helyetteseinek újabb fizetésemelése stb) kérdésektől?
4) Miért nem Borbély Lénárd polgármester írta alá a csepel.hu-n eldugott meghívót?
5.) Mikor adnak végre rendszeres és tisztességes tájékoztatást az önkormányzat és a választott vezetők munkájáról?
6.) Eddig miért nem lehetett on-line közvetítést adni a csepeli képviselő-testület munkájáról, a felszólalásokról, a vitáról? Mikor lesz internetes közvetítés?
