Az idei költségvetési rendelet-tervezet elfogadása körül emlékezetes és botrányos vita zajlott február 22-én, de mi lesz egy hét múlva, március 14-én?.

A polgármester által gerjesztett szócsata tartalma, hosszúsága azonban több időt igényel, ezért most csak 3 megjegyzésünk van:

1) A polgármesteri előterjesztés, szerintünk, szakmailag, de számszaki szempontból sem felelt meg a törvényi előírásoknak. Egyrészt több javaslat előkészítetlen volt, a beterjesztett változat lényegében nem lett egyeztetve, hiányoznak a végrehajtásukhoz szükséges felelős szakmai indoklások, a személyi, anyagi feltételek, másrészt számszaki szempontból az egyes költség helyekre betervezett összegek hasra ütéssel kerültek beírásra, harmadrészt a lényegében korlátlan átcsoportosítási lehetőség biztosítása szabad teret ad a polgármesternek, ellenőrizhetetlenné téve ezzel a felhasználást.  

 2) A napirend tárgyalása során a polgármester többször nem tartotta be az ülés vezetésével kapcsolatos, a

helyi Szervezeti és Működési Szabályzat előírásait. Pl. Az SZMSZ 24.§ (2) bekezdése szerint 

„ (2)27 Napirendi pont tárgyalásának elhalasztására, egyes napirendi pont(ok) napirendről történő levételére, több napirendi pont egy napirendi ponton belüli tárgyalására az előterjesztő és bármely képviselő tehet javaslatot. A javaslatot az ülésvezető felszólítására indokolni kell. A javaslat és az indokolás elfogadásáról a képviselő-testület vita nélkül dönt.” 

A polgármester nemcsak figyelmen kívül hagyta ezt az előírást, de tudatosan kihasználta a helyzetből adódó lehetőséget. Például a kötelező szavaztatás helyett több mint egy órán keresztül magyarázta a bizonyítványt, az ellenzéket igaztalanul támadó állításai többszöri ismétléseivel pedig maga hozott létre feszült, botrányos helyzetet az ülésen.

3) A képviselő-testület üléséről, ha időnként rossz minőségben is, de az önkormányzat közösségi oldalán láthatóvá és hallhatóvá tették a vitát, vagyis élő egyenes adásban közvetítették az elhangzottakat, igaz csak a napirendi pontok tárgyalásának lezárásáig. Utána, már az internetes nyilvánosság kizárásával folytatták a lezajlott költségvetési perpatvart, a felhergelt közönség tudatos bevonásával. Amikor az egyik képviselő kérte az élő közvetítés visszaállítását, kinevették. Nem véletlenül nem akarta Borbély a teljes nyilvánosságot. Ebben a részben ugyanis elengedte híveit, akiket valószínűleg éppen ő hívott és biztatott az aktív részvételre. Több behívott vezető ekkor élesen bírálta a nemmel szavazókat. Az ellenzék támogatói szóhoz sem juthattak a borbélyi cirkuszban.

V.-a.