„Azt meg végképp nem értem, hogy ezeket a vagyonnyilatkozatokban szereplő adatokat a vizsgáló szervek miért nem vetik össze a tényleges vagyonosodásukkal? Igen rövid idő alatt bizonyíték keletkezne arról, hogy a delikvens bevételei, és a vagyonosodása között van, vagy nincs harmónia! Ha nincs egyezség, akkor meg számon kéne kérni, hogy miből van az árnyékban pihenő pénz?”

A csepeli és az országos médiában is megjelentek a képviselők vagyonnyilatkozatainak véleményezései. Megállapítható, hogy nincs semmi újdonság az elemzésekben.

A mostani nyilatkozatok is csupán erősíthetik az embereknek azt a vélekedését, miszerint a vagyonnyilatkozatoknak, a tényleges vagyonhoz semmi köze nincs. Kevés olyan ember van, aki komolyan veszi a törvényalkotó elvárását és beír minden tulajdonát, minden vagyonelemét képező javadalmazását a vagyonnyilatkozatába.

Annak idején

én ezt megtettem! Meg is volt a hatása, mert minden év februárja attól volt hangos, a Csepeli Hírmondóban, hogy Horváth Gyula, a csepeli képviselő-testület leggazdagabb embere! Eleinte még zavart is a dolog, mert a hír (sajnos) nem volt igaz! Ezek a megjegyzések sose az aktív években elért munka eredményeinek objektív elemzése alapján, hanem valamilyen korrupciós lehetőségeknek a sugallásában közölte az önkényesen kiragadott adatokat. Érdekes módon a 2014-es szerény képviselői tiszteletdíj mellett egészen 2024 februárjáig nekem mégis sikerült házat, kocsit, nyaralót, és banki megtakarítást is felmutatnom.

Az akkor már millió feletti havi fizetéssel rendelkező tisztségviselők, meg olyan szegények voltak, mint a templom egere! Később, amikor összevesztek kezdték egymásnak óvatosan felhánytorgatni, hogy ki mit nem írhatott be a vagyonnyilatkozatába és utalgattak rá, hogy kinek melyik vállalkozás hálájából gazdagodott a pénztárcája. Akkor lehetett hallani Ábel Attilától, hogy Németh Szilárd helyi képviselői havi 800 ezer forintot kaszáltak a csepeli közpénzből! Az ellenvetés egy névtelen szórólapon érkezett, (de ÁA. Némethnek tulajdonította) hogy a polgármester meg 200 milliós házat épített a vagyonnyilatkozatában szereplő „semmiből”!

Ez már nem érdekes! A kifolyt tejbe belesírni felesleges! Csupán a tényszerűség miatt érdemes megemlíteni, hogy vagyonnyilatkozataik az ég világon semmit se érnek! Amennyiben mégis belekerült néhány kihagyhatatlan vagyonelem akkor erre a baráti kölcsönök, meg a szülői anyagi források adtak fedezetet. A kisebbik baj, ha szégyellték gazdagodásaikat a nagyobbik, ha bűnös módon elhallgatták gyarapodásaikat! Ez utóbbiból keletkeznek aztán a Csepelen terjedő mendemondák!

Önkritikusan be kell vallanom, hogy semmi érzékem nincs a NER viszonyokban kimondatlan szabályhoz: az úgynevezett kreatív vagyonnyilatkozat készítéshez! Az ugyanis aki Magyarországon a vagyonnyilatkozat kérdéseit komolyan veszi, és a valóságnak megfelelően tölti ki, egy élhetetlen fószer. Nem érzi, hogy ezt itt senki nem gondolja komolyan! Az én minden éves pellengérre állításomnak sem volt semmi más alapja, csak az, hogy bemutassák azt a balekot, aki komolyan veszi - és a magára nézve kötelezőnek tartja - ennek a törvénynek a betartását is! A fülkeforradalom óta minden magára valamit is adó fideszesnek tudnia kell, hogy az igazi vagyon nem a bevallott, és átlátható dolgokból keletkezik, hanem abból, ami nem szerepel a bevallásokban! Elképzelhető, hogy a velem szembeni ellenszenvben az is benne volt, hogy veszélyes lehettem! Nevezetesen (feltételezve, de meg nem engedve) ha követőkre találok! És lett volna néhány kormánypárti is, aki a valóságnak megfelelően tölti ki az okmányt! Ezek a naivák, aztán még bajba is sodorhatnák azokat, akiknek vaj van a fején!

A fentiek adnak magyarázatot arra, hogy a korrupcióba keveredetteket, hogyan nem lehet könnyű szerrel ellenőrizni. Főleg azokat, akik egész életükben vagyonnyilatkozatokra kötelezett munkakörökben dolgoztak. Pedig ezek a figurák, bevételeiket a politikából, (párt, állami pénzekből) az államigazgatás különböző beosztásaiból szerezték. Nem belátható, hogy miért nem lehet a hírbe hozottakkal leülni, kiteríteni nekik az életük során kapott bevételeik nagyságát és mellé tenni a vagyonnyilatkozataik adatait. Nem tudom, hogy a mértéktelen eltérések esetén, miért nem lehetne ebből még a folyamat elején kérdéseket feltenni? Azt meg végképp nem értem, hogy ezeket a vagyonnyilatkozatokban szereplő adatokat a vizsgáló szervek miért nem vetik össze a tényleges vagyonosodásukkal? Igen rövid idő alatt bizonyíték keletkezne arról, hogy a delikvens bevételei, és a vagyonosodása között van, vagy nincs harmónia! Ha nincs egyezség, akkor meg számon kéne kérni, hogy miből van az árnyékban pihenő pénz?

Forrás: Horváth Gyula közösségi (fb) oldala