Botrány, lakbéremelés…címmel tegnap foglaltuk össze a csepeli képviselő-testület legutóbbi, február 25.-ei ülésén  történteket. Most a részletek következnek. Olvasóink megírták, a botrányok sorozata az októberi önkormányzati választások után meghonosított fideszes szokásoknak megfelelően már a napirendek tárgyalása előtt, jó, kiadós kommunistázással kezdődött. Az öt százalékos lakbéremelést kísérő fideszes körítés ráadás volt. Ezt megelőzte egy októberben felállított, állítólagos visszaéléseket vizsgáló ad-hoc bizottság beszámolója. A bizottság elfogultságát még leplezni sem akarták a fideszesek, hiszen abba egyetlen szocialista képviselőnek sem adtak helyet. A plenáris ülésen azonban a kiszemelt áldozatból vádló lett, a céltábla visszalőtt. A fideszes vezetésű önkormányzat megcsonkított internetes portálja bő terjedelemben közli a fideszes vádaskodást. A célpontba helyezett Szenteczky János felszólalását viszont egy mondattal intézte el: „Szenteczky János cáfolni igyekezett az őt ért vádakat.” Olvasóink viszont arról írtak csepelusag@postafiok.hu címünkre, hogy a csepel.hu által odavetett egy mondattal szemben, Szenteczky János részéről semmi féle igyekezet nem volt, ellenben teljes egészében megcáfolta a Bercsik Károly által  összehordott zagyvaságokat. A cenzúrázott csepel.hu erről egy szót sem szól. Mi most pótoljuk a csepel.hu mulasztását. Szenteczky János a következőket mondta el:

 

Képviselő-testület! Bercsik Képviselő Úr!

 

A rendelkezésre álló időkeret miatt azt nem ígérem, hogy a jelentés minden pontjára reagálni tudok, de azt igen, hogy minden mondanivalóm összefüggésben lesz a napirend tartalmával – ezért kérem, hogy a hozzászólásomat ne szakítsák meg, valamint azt is, hogy az a jegyzőkönyvben szó szerint kerüljön rögzítésre.

 

A bulváros névvel megáldott bizottságuk októberben kezdte meg a munkáját.

Eltekintenék attól az egyébként nem elhanyagolható ténytől, hogy ennek a bizottságnak a puszta léte sem megalapozott jogilag, sőt, sérti a ma még hatályos Alkotmányt.

 

Eltekintenék attól is, hogy a csepeli csontvázbrigád által kiadott és a saját hivatkozásuk által jogászok közreműködésével készített közel 10 oldalas jelentés egyetlen, hangsúlyozom egyetlen konkrét jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz! Ellenben hemzseg az olyan kifejezésektől, mint például: „úgy tűnik”, „felmerül a lehetősége”, „esetleg per lenne indítható”, „gyanúsnak vélt”, „vélelmezhetően”, stb.

 

Az a féloldalas levél is, amit Tóth Mihállyal írtunk a bizottság elnökének, hogy miért is nem kívánunk részt venni a meghallgatáson, több jogszabályi hivatkozást tartalmaz, mint a jelentésük 10 oldalban…

A matematikában elfogadott bizonyítási eljárás „ha egy van, végtelen sok van” elv. Vagyis, ha legalább egy állításról igazoljuk, hogy hamis, végtelen sok hamis állítás van.

Ez az elv igaz az előttünk lévő jelentésre is!

A jelentés már a második bekezdésében legalább öt hamis, illetve valótlan állítást fogalmaz meg. A rövid és igaz tények a következők:

 

1. nem a CSEVAK Zrt., hanem az önkormányzat adta el a lakásokat.

2. nem „mélyen a piaci ár alatt” kerültek értékesítésre a lakások, hanem a vonatkozó helyi rendelet által meghatározott szabályok és értékelések szerint.

3. a lakásokat nem hogy „nem lehetett volna eladni”, hanem mérlegelés nélkül el kellett adnia az önkormányzatnak! És nem csak abban a néhány kiemelt esetben, amelyeket a feljelentők nevesítettek, hanem abban a több száz esetben is, amely az elmúlt években igényként megjelent.

4. a lakások bérleti jogát önkormányzati döntések nem támasztják alá – írja a jelentés, de arról nem tesz említést, hogy ilyen döntéseket nem minden esetre ír elő a jogszabály.

5. mint ahogy azt sem mutatják be a bizottság tagjai, hogy a szóba került bérbeadások közül nem egy olyan van, ami mind a mai napig bérleti jogviszonyként él, és a bérlő nem hogy nem akarta, de nem is tudta/tudja megvenni a lakást – még a bérleti díjak kifizetéséhez is segítséget kell igénybe vennie a mai napig is.

 

Legalább öt hamis állítás már az első oldalon, az első bekezdésben. Öt igaztalan vád, ami nem célozz mást, mint az olvasó félrevezetését, a nevezett személyek, a politikai ellenfelek besározását és lejáratását, politikai és valós kriminalizálását.

Szeretnék reagálni arra is továbbá, hogy milyen szereplők vettek részt a bizottság „meghallgatások”-nak nevezett színjátékában.

 

A már a kérdésekben említett személy decemberben egy másik kollégájával felkereste a csevak zrt. napokkal korábban elküldött, vagy inkább kirúgott munkatársát azzal, hogy amennyiben hajlandó terhelő információkat adni a társaság korábbi vezetőiről, akkor cserébe segítenek neki a polgármesteri hivatalnál a szakmájában állást szerezni. Ez megtörtént!

 

De vajon kinek a tudtával, kinek a nevében, vagy megbízásában tették az ajánlatot?

 

Milyen az az új rend, ahol a hivatkozott csevak-os munkatársakkal folytatott beszélgetések nem egy esetben úgy történtek, hogy négyszemközt került rájuk a sor. Volt olyan, hogy diktafont használva és azzal a kérdésfelvetéssel kezdve, hogy a munkatárs győzze meg a beszélgetés vezetőjét, hogy miért is maradjon a csevak állományában?

 

Milyen légkör uralkodhat abban a politikai vezetésben, ahol kerületszerte a polgármesteri hivatalt úgy említik az ott dolgozók, hogy a „Terror Háza”…?!

Említést tesz az anyag egy vállalkozóról, valamint arról, hogy az Ő érdekeltségi körébe tartozó cégek „kirívóan sok esetben” nyertek el munkát.

 

De azt nem ismerteti a jelentés, hogy a CSEVAK Zrt. az elmúlt évek alatt több mint 500 nevesített feladatot látott el, illetve oldott meg - több milliárd forint értékben.

 

Szándékosan nem mutatják be a jelentést készítők, hogy akár egy egy-két év alatt, vagy akár egy-egy munka esetében elnyerhető és elérhető egy vállalkozás esetében akár a 600 millió forintnál is magasabb összegű szerződés.

 

A korkedvezményes nyugdíjazás esetben a valóságban arról volt szó, hogy az a bizonyos 2010-es (és nem 2009-es, ahogy az anyag tartalmazza) előterjesztés és kt-döntés volt jogilag megalapozatlan és így felesleges.

 

Ugyanis a CSEVAK Zrt. minden munkavállalójával kapcsolatos bármely, a Munka törvénykönyve által szabályozott kérdésében döntési joga csak a munkáltatói jogkört gyakorló vezérigazgatónak volt és van jelenleg is.

 

Eszerint abban dönteni, hogy a beruházási igazgató korkedvezményes nyugdíjba mehet-e, csak nekem volt jogköröm és én éltem is ezzel a jogommal.

A jelentést továbbolvasva azt nem is értettem, hogy a Korund Kft-vel kapcsolatos fejezetet mi indokolja?!

 

De ha már vették a fáradtságot, hogy ezt is felhozzák velem szemben, akkor azt is be kellett volna mutatniuk, hogy a CSEVAK Zrt-vel kapcsolatos kifizetések két részből adódnak össze.

Az egyik részében a költségvetési rendeletben évről évre megfogalmazott és a testület által elfogadott feladat teljesítéséről van szó.

 

A másik esetben pedig a Korund Kft. azon megbízása szerepel, amely a CSEVAK Zrt. telephelyének 24 órás őrzésére vonatkozott. És azt is el kellett volna mondania Bercsik képviselő úrnak, feltéve, hogy a valóságot akarta bemutatni és nem a lejáratásomat kiszolgálni, hogy ezt a szerződést az igazgatói kinevezésem után éppen én bontottam fel és szűntettem meg.

 

Ami a csevak-os jutalmazásokat illeti. A hivatkozott prémiumkiírások minden évben és esetben úgy kerültek megfogalmazásra, hogy egyetlen forint prémium kifizetése sem engedélyezett senkinek, ha a csevak zrt. gazdálkodása veszteséges. Még akkor sem, ha egyébként a prémiumkíirásokban megfogalmazott más feladatok az év során maradéktalanul teljesültek.

Ugye nem kell külön magyaráznom, hogy ez mit jelent…?!

 

A jelentés 10. pontjában a tisztségviselőkkel kapcsolatban megfogalmazottakhoz nem tudok mást tenni, mint megkérdezni: Bercsik Úr, ehhez nekem végképp mi közöm?

Azt íratják, azt mondatják a sajtóban: a Szenteczky hallgat.

Nos, nem hallgatok, hanem elmondom: semmi olyat nem tettem, amiért akár nekem, akár a baloldalnak szégyenkeznie kellene.

 

Soha olyan segítséget nem nyújtottam a CSEVAK-os munkaviszonyom évei alatt, amiket hasonló helyzetben újra meg ne tennék.

És azt is többször elmondtam: az egész bizottságosdi alkotmánysértő - egyetlen célja a hangulatkeltés, a lejáratás, a figyelemelterelés!

De meddig  akarják még a valós problémákról a figyelmet elterelni? Arról a valós problémáról, hogy önöknek nincs szakmailag alátámasztott koncepciójuk, legfeljebb zavaros és hataloméhes fogalmuk arról, hogy hogyan is kellene vezetni ezt a kerületet?!

Mit gondolnak, meddig lesz még elég a csepelieknek a folyamatos pocskondiázás a valós városvezetés helyett?

 

Én személy szerint polgármesterként nagyon szégyellném magam, ha az intézményi dolgozóknak, sőt, a kerület lakosainak a költségvetéssel kapcsolatos előadásomban nem tudnék mást tenni, mint a politikai ellenfeleimre visszamutogatni, őket politikai sárral dobálni és fenyegetőzni…

Végezetül egy temetőfeliratra szeretném felhívni a figyelmet, ami így szól:  „voltunk, mint ti - lesztek, mint mi!”

Köszönöm a figyelmet!

 

Szenteczky János nyilatkozatának forrása:  csepelen.hu