Tudatosan nem szerkesztem ki a jó hírű csepeli iskola és az iskolában tisztességesen dolgozó vezetők, vezető-helyettesek és pedagógusok nevét. Bár a történet vaskosan érinti őket, munkájukat, a „mese mégsem róluk szól”. Szól viszont, a kétharmados többséggel rendelkező, fideszes többségű testület munkáját meghatározó hatalomkoncentrációról és a szakmapolitikai szempontokat teljesen figyelmen kívül hagyó politikai érzéketlenségről.

Tavaly júniusban – mivel eredménytelen volt az igazgatói pályázat –, megbízott igazgatót neveztek ki a kerület egyik iskolája igazgatójának. /Megjegyzés: a 20 éve az iskolában tanító belső pályázót ugyan támogatta a nevelőtestület és az alkalmazotti kör többsége, csakúgy, mint a szülői munkaközösség és a tantestület munkaközösségei, azonban pályázata „nem felelt meg” a kiírásnak./  A megbízás 2012. január 31-ig szólt. /Megjegyzés: Csepelen – szakmai okok miatt – nem volt szokás a tanév közbeni vezetőváltás. Ez a döntés mégis ezt készítette elő./

 

A képviselő-testület ezért még szeptemberben újra kiírta a pályázatot az igazgatói állásra. A pályázatra, három külső pályázó jelentkezett. /Kérdés: vajon miért nem volt már belső pályázó?/ Később az egyik, de legfelkészültebb pályázó visszalépett. A testület január 26-i ülésén döntött  a pályázatokról. A határozat értelmében az új igazgató 2012. február 1-től, 2016. július 31-ig kapott megbízást az igazgatói feladatok ellátására. /Megjegyzés: az új igazgató, önéletrajza szerint, korábban együtt tanított a jelenlegi polgármesterrel./

Az ülésen az egyik ellenzéki képviselő megkérdezte az előterjesztő alpolgármester urat: mi lesz a kinevezésre kerülő új igazgatóval, ha az intézmény január elsejével állami kézbe kerül. Az alpolgármester úr válasza: „…nincs tudomásuk arról, hogy állami kezelésbe kerül-e az intézmény,…Kijelenti, igen, meg fog szűnni a megbízás, más lesz az intézmény vezetője, és úgy gondolja, lesz helyettes is, majd az intézményvezető eldönti, ki lesz az.”. /Kérdések: 1) Ha nincs tudomása arról, hogy az intézmény állami tulajdonba kerül, honnan veszi, hogy meg fog szűnni a megbízás és más lesz az intézmény vezetője? 2) Az újonnan kinevezett igazgató megbízásának esetleges megszűnése emberileg hogyan lesz kezelhető? 3) Nem volt kérdés az intézményvezető-helyettesről, miért gondolta, hogy neki ezzel ki kell egészítenie válaszát? Talán egy későbbi, az új igazgató által meghozandó döntést készített elő ezzel az alpolgármester úr?/

Az új igazgató leváltotta az iskola igazgató-helyettesét, azt, aki az ő kinevezése előtt ellátta az intézményvezetői feladatokat is. Új helyettest nevezett ki – a csepeli általános iskolák egyikében dolgozó pedagógust. Azt, akit éppen a január 26-i testületi ülésen köszöntött a polgármester, ugyanis az önkormányzati vezetés javaslatára, a testületi döntés előtt, több évtizedes tanári munkájáért, magas állami kitüntetést kapott. /Biztosan megérdemelten./ Azt, aki az egyik alpolgármester felesége. /Kérdés: az ügyek ilyen mértékű egybeesése csakis és kizárólag a véletlen „műve” volt?/

 

Ha egy íráshoz magyarázatot kell hozzáfűzni, az rossz írás. Most mégis megteszem. Tudatosan nem írtam ki a jó hírű iskola és az iskolában tisztességesen dolgozó vezetők, vezető-helyettesek és pedagógusok nevét. Bár a történet vaskosan érinti őket, munkájukat, a „mese mégsem róluk szól”. Szól viszont, a kétharmados többséggel rendelkező, fideszes többségű testület munkáját meghatározó hatalomkoncentrációról és a szakmapolitikai szempontokat teljesen figyelmen kívül hagyó politikai érzéketlenségről. Az ilyen és az ehhez hasonló a döntések ugyanis, az iskolai „belső viszonyok rendezettségét” ássák alá. A fülkeforradalom legnagyobb vesztesei pedig a tanulók lesznek. Hatásai azonban beláthatatlanok.