Rovatunk – a csepeliek teljes körű tájékoztatása érdekében –, lapszámról-lapszámra, sorra veszi azokat a híreket, eseményeket, amelyek a XXI. Kerületi Önkormányzat Csepeli Hírmondó c. lapjába nem fértek bele. Annak eldöntése, hogy miért nem fért bele a lap 24 oldalába egy-egy hír, esemény vagy ellenzéki vélemény, rendezvény, nem elsősorban szerkesztőségünk feladata. Döntsön az olvasó: miért maradtak ki az alábbiak a Csepeli Hírmondó, június 20-án megjelent 12. számából:

1) A cikk címe: Levonult az ár, sikeres volt a védekezés

A címlappal együtt majd ötoldalas összeállítást közölt a szerkesztőség, a június elejei dunai árvíz csepeli eseményeiről. Mindenekelőtt, a csepelujsag.blog.hu szerkesztősége is tiszteleg az árvízi védekezésben részt vevő és helytálló csepeliek, szakemberek és önkéntesek előtt.

Ezzel együtt összehasonlítottuk az összeállítást, a 2006-os, mindössze 31 cm-rel alacsonyabb árvízről, az akkori, hetente megjelenő Csepel újságban közölt tudósításokkal:

• a 2006-os dunai árvíz csepeli szakaszán történt védekezéssel kapcsolatban, 2006 áprilisában két számban foglalkozott a korabeli önkormányzati sajtó. Először tájékoztatást adtak az előkészületekről, majd az árvíz levonulása utáni feladatokat foglalták össze, összesen, kb. 3 flekkben, a képekkel együtt, maximum 8000 karakterrel. Az alacsonyabb vízállás valamivel kevesebb terhet rótt a polgári védelmi szakemberekre, a rendőrségre, a polgárőrségre, az érintett családokra, a védekezést irányító Kerületi Védelmi Bizottságra. Az akkori polgármester, aki egyben a védekezést irányította is, és mindennap megtekintette a védekezést, hasonló problémákat kellett megoldania, ugyanúgy bejárta az veszélyeztetett területeket, az érintett ingatlanokat, üzemeket, mindössze egyszer szerepelt az írásokban;
• A most lezajlott árhullámról a Csepeli Hírmondó négyszer akkora terjedelemben tudósít.  Sok képpel, Orbán Viktor példamutatásának kötelező bemutatásával, Németh Szilárd tevékenységének előtérbe helyezésével. Németh Szilárd a képeken csizmában, farmerdzsekiben, farmerdzseki nélkül, rendőrök, katasztrófa védelmisek körében, a Fővárosi és a helyi Védelmi Bizottság elnökével, térképet nézve, tábori ágyat emelve. Nevét is többször leírták, van oldal, ahol háromszor is.

„A csepeli árvízi védekezés számokban” című keretezett részben közölt összegzett számok sok félreértésre adnak okot. Pl.: a Csepeli Közterület-felügyeletnél nem dolgozik 258 fő, s jó lenne, ha a csepeli rendőrkapitányság valóban 267 rendőrrel és 90 gépkocsival rendelkezne.

A lakosság mozgósítására, szerencsére egyik esetben sem volt szükség, a víz lényegében az árterületen kívül nem okozott károkat. Nem lebecsülve a védekezésben részvevők helytállását, benne a polgármester munkáját sem, azért valószínűleg azt is joggal feltételezhetjük, hogy a Csepeli Hírmondó közel öt oldalas összeállítása nem nélkülözi a kampányszempontokat. Sőt, mintha csak ez lett volna a lényeg. Vajon miért volt rá szükség? 

2) A cikk címe: 44 százalékos csökkenés

A kéményseprési díj csökkenéssel foglakozó írásból nem érthető, hogyan jön ki a családonkénti havi 800 forintos megtakarítás – illett volna rákérdezni. A kérdés azért lett volna érdekes, mert például egy közeli csepeli családi házban a Díjbeszedő Holding Zrt. által kiküldött számlán a FŐKÉTÜSZ 2013-ra, a kéményseprő-ipari szolgáltatások éves díját, összesen 4.390 forintban határozta meg. Ez durván, havi 366.- Ft. Ha ebből „egy átlagos család havonta 800 forintot” még meg tud takarítani, ez csak úgy lehetséges, hogy a FŐKÉTÜSZ fizet a családnak még havi 434 forintot. Ha ez igaz, akkor a cég hiánya nem „egymilliárd” forint, hanem jóval több lesz. Már csak „hab a tortán”, hogy díjcsökkenésből adódó hiányt „kompenzációként a fővárosnak kell megtérítenie”. Ezt a lakosság adóforintjaiból teheti csak meg, tehát a díjcsökkentést is mi fizetjük meg.

 3) A cikk címe: Szenteczky János közpénzből fizette magánügyvédeit

 Két megjegyzésünk van a csepel.info-tól átvett íráshoz. Először: a címmel ellentétben az írásban egy ügyvédi irodáról van szó. Másodszor: a tisztességes újságírás egyik ismérve, hogy ilyen esetben megkérdezik a másik felet is. A Csepeli Hírmondó ezt most sem tette meg. Kár, mert kiírja magát a korrekt sajtóorgánumok köréből.

4) A cikk címe: új virágágyás a Szent Imre téren

„Nagy-Magyarországot ábrázoló virágágyást készítettek a Csepeli Városgazda Zrt. munkatársai a Szent Imre téren” Ezzel folytatódik a tér irredenta átépítése, valószínűleg, polgármesteri támogatással. Az önkormányzat vezetése ezzel is bizonyítja, hogy fontosabb számára egy letűnt világ jelképeinek újjáépítése, mint például, az egyre elhanyagoltabb játszóterek, kerületi parkok felújítása.

5) A cikk címe: Pedagógusnapi elismerések

Gratulálunk az országos elismerést kapott pedagógusoknak.  Sajnáljuk viszont, hogy a csepeliek a kitüntetések átadása után 20 nappal értesülhettek csak az elismerésekről. Sajnáljuk továbbá, hogy a csepeli önkormányzat csak egy, a Csepeli Strandon tartott szabadidős programmal köszöntötte a csepeli pedagógusokat, amiről a Csepeli Hírmondó még előzetes  hírt sem adott.

6) A cikk címe: Légzésfigyelővel a biztonságért

Örülünk a csepeli mentőállomás technikai eszköztára bővülésének. Kár, hogy egy éve nem működnek a kerületi önkormányzat által létrehozott térfigyelő kamerák, amelyek a csepeli lakosság más irányú biztonságát is elősegíthetnék. Szívesen olvasnánk már egy olyan cikket is, amelynek a címe: térfigyelőkkel a biztonságért.

7) Kimaradt témák, események:

> a Magyar Narancs június 13-i számában több oldalas, tényfeltáró írás jelent meg, „A Csepel-Szentlőrinc-tengely” címmel, amelyben a Csepeli Városgazda Zrt vezérigazgatójának kérdések sorát felvető, sokak által gyanúsnak nevezett ügyleteiről is részletesen olvashatunk. A Csepeli Hírmondó nem reagál az MSZP Csepeli Szervezetének ezzel kapcsolatos nyílt levelére sem, amelyben az MSZP-sek követelik a gazdasági társaság összes vezetőjének menesztését;

> most sem válaszoltak a csepelujsag.blog.hu-n megfogalmazott kérdésre: igaz-e a Csepeli Kórház, illetve a kórházi ingatlan egy részének szociális, Idősek Szociális Otthona Intézmény részére való hasznosítása?;

> június 4.-én, a DK és az MSZP Csepeli Szervezetei közös fórumot tartottak a Csepeli Munkásotthonban. Vendég: dr. Tóth Zoltán volt, aki a választási törvénytervezetről fejtette ki véleményét, s válaszolt a felvetődő kérdésekre;

> június 10-én ifjúsági napot tartottak a Kölcsey Ferenc Általános Iskolában;

> június 14-én a Nagy Imre Általános Művelődési Központ diákjai és munkatársai megkoszorúzták az intézmény névadójának emléktábláját;

> június 16-án jól sikerült évzáró programot tartott a Csep’ Jazz Dance együttes a Csepeli Munkásotthonban.