A szeptember 28-i képviselő-testületi ülés napján a költségvetési rendelet módosítását javasló előterjesztéssel kapcsolatban blogunk a következő kérdést tette fel:
„Az Árpád utcai tízemeletes házak kivitelezőjével a HUNÉP-pel 2010 óta pereskedik az önkormányzat. A vesztett perek ellenére többször fellebbezett, s nem volt hajlandó fizetni a gazdasági társaságnak, így a tartozás egyre nőtt. A költségvetésből úgy látszik, hogy kifizette a tartozást. Ha igen, milyen határozat alapján, s miért nem tájékoztatta erről a tényről a nyilvánosságot?”
Kérdésünket nemcsak a
rendeletmódosítás 2/a sz. mellékletének 3956. sorszám alatt szereplő adatok, hanem a napirend előtti polgármesteri beszámoló (Tájékoztató az előző testületi ülés óta végzett munkáról) is alátámasztotta. A Városgazdálkodási Ágazatvezető ugyanis ebben azt jelentette, hogy
„a 45. sz.polgármesteri intézkedés keretében a polgármester fedezetet biztosított a vállalkozási díj és előleg céljára a 3956. sz. Céltartalékból a HUNÉP Zrt. részére dologi kiadásra 92.000 eFt összegben.”
Választ nem kaptunk. Valószínűleg azért, mert a képviselő-testület ez év júniusában úgy döntött, hogy a ~ 7 éve folyó per vesztes ítéletei ellenére az önkormányzat nem tesz eleget fizetési kötelezettségének, hanem „az arra nyitva álló határidőn belül fellebbezést nyújt be.” (243/2017.,VIII.14. Kt. sz. határozat). Ennek alapján nehéz is lett volna megmagyarázni az ügyet. Mint mindig, most is az elhallgatást választották.
A kérdést ezért ismételten feltesszük, immár kiegészítve. Milyen alapon fizettette ki a polgármester a 90 millió forintot a HUNÉP-nek, ha a testület korábban a fellebbezés mellett döntött? Vagy elfelejtették a fellebbezési határidőt, s már nem volt más, fizetni kellett? Ha csak előleget fizettek, akkor mekkora a teljes tartozás összege? Akkor most megfellebbezték a bírósági ítéletet vagy sem?
Mikor tájékoztatják a testületet, hogy törvénysértő módon nem hajtották végre a képviselő-testületi határozatot? Ki a felelős a történtekért?