Borbély Lénárd csepeli polgármester előterjesztésében két, költségvetéssel foglalkozó rendelet-tervezetet is tárgyalt legutóbb a testület: a 2018. évi költségvetés módosítását és az idei költségvetést. A polgármester mindkét rendelet-tervezet – nem véletlenül –, két-két javaslattal összevontan javasolta megtárgyalni, ami teljesen szokatlan, hiszen a költségvetési rendeletekről külön kell dönteni. A testület Szervezeti és Működési Szabályzata (SZMSZ) is külön választja a testület döntéseit, rendeletalkotásra, illetve határozathozatalra (SZMSZ, 34-37. számú paragrafusok).
Az ellenzéki politikusok még a napirend tárgyalása előtt kezdeményezték a határozati javaslatokról való KÜLÖN szavazást, amit a polgármester elutasított, azzal, hogy „ez a napirend összetartozik, mert ha a költségvetést a Testület nem fogadná el, akkor az előtte lévő két javaslat is okafogyottá válik.”
https://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2019/02.28/jkv._nyilt_csepel_hura.pdf
Ez az állítás hazugság.
Az SZMSZ ugyanis meghatározza a határozathozatal és külön a rendeletalkotás rendjét. Egy határozati javaslatot nem lehet rendeletalkotással elfogadni, illetve egy rendeletalkotás nem határozat. Egyébként meg egy határozati javaslat akkor válik okafogyottá, ha az előterjesztő visszavonja, vagy más határozati javaslat elfogadásával már döntött a testület a javaslat tartalmáról.
Kisebb vita után Borbély, elutasított minden véleményt, amiben a gombnyomogató fideszesek természetesen támogatták, majd együttes szavazást rendelt el: „... döntsenek egyben az előterjesztés elfogadásáról.” A fideszes testületi többség tehát egy szavazással, az ellenzék tartózkodása mellett fogadta el az előterjesztéseket, nem döntött külön a határozati javaslatokról, de a rendeletalkotási javaslatokról sem.
A testületi ülés jegyzőkönyvében mégis különválasztották, talán mert rájöttek, hogy így törvényes, a Borbély által javasolt határozatok és a rendeletalkotások szavazási eredményeit, sőt meg is számo zták azokat, azt a látszatot „keltve”, mintha mindegyikről külön szavaztak volna.
Az ülés után megjelent írásomban – a jegyzőkönyv ismeretének hiányában – minderről még óvatosan fogalmaztam, viszont egyértelműen leírtam véleményem: az SZMSZ 56. §-a (1) bekezdése és az SZMSZ melléklet 10., 13. pontja szerint törvénysértő volt a polgármester mindkét költségvetéssel foglalkozó előterjesztése, mert nem csatolta és a szóbeli előterjesztésben is elhallgatta a pénzügyi ellenőrző bizottság véleményét. Azt a véleményt, amelyből kiderült volna, hogy a bizottság támogatta az ellenzéki kezdeményezést és külön szavazott a határozatokról és a rendeletalkotásról. https://csepeliek.blog.hu/2019/03/06/borbely_lenard_csutortokot_mondott_leszerepelt_a_csutortoki_kt-ulesen#more14669397
Most, az időközben megjelentetett jegyzőkönyv ismeretében hozzáteszem: a határozathozatal és a rendeletalkotás sem felelt meg az SZMSZ előírásainak, ráadásul a döntésekről készült jegyzőkönyv nyilvánvalóan felveti a hamisítás gyanúját.
Szerintem egyértelmű: a rendeletalkotások körülményei miatt még nincs érvényes költségvetése a csepeli önkormányzatnak. Ebből adódóan, a rendelet végleges elfogadásáig, csak az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet alapján működhetne az önkormányzat. Vajon mit lép az ügyben illetékes kormányhivatal? Nincsenek illúzióim. Eddigi véleményem viszont ismét megerősödött: Borbély Lénárd polgármestert csak a hatalom mindenáron való megtartása érdekli. A kerület vezetésére alkalmatlan. Nem a csepelieket, hanem a hatalmat szolgálja. Ennek a hatalomnak az ilyen emberek kellenek.
vox
