Megnyitják Csepelen a választási pénzcsapot! Mi a fontosabb, a Fidesz-propaganda, a vezetői prémium vagy a nehéz sorban élő csepeliek megsegítése? Jutalom a veszteséges gazdálkodásért? Miért hallgatnak az egészségügyről?

Ma délután öt órakor tartja ülését a csepeli önkormányzat képviselő-testülete. A nyilvános tanácskozás meghívójában szerdán 17 órakor 22 napirend szerepelt.  Egy azonban hiányzott, de nagyon! Vajon miért?

A decemberben tervezett napirendek közül rejtélyes okok miatt kimaradt a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat térítési díj szabályzatát tartalmazó előterjesztés, ami azért is érdekes, mert a márciusi ülésen az egészségügyi intézmény szakmai fejlesztési terve maradt el. Igaz, az ugyanazon ülésén tárgyalt belső ellenőrzési vizsgálat is komoly hiányosságokról adott számot. Lehet, hogy komoly gond van a kerületi egészségügy körül?

Az üléssel, illetve az előterjesztésekkel kapcsolatban a további, közérdeklődésre számot tartó kérdéseink vannak, amelyekre – reméljük –, válaszokat is kapunk a testülettől, illetve az önkormányzat vezetőitől:

Napirend-tervezet 2. pontja:(48. sz. előterjesztés)

Beszámoló a XXI. Kerület Rendőrkapitányság 2018. évben végzett munkájáról

Előterjesztő: dr. Szeles Gábor jegyző

Kérdésünk: ez év elején a 24.hu hozta nyilvánosságra, hogy a Sétáló utcában fiatal, kigyúrt, „Csepel Önkormányzata Biztonsági Szolgálata” feliratú pólót viselt emberek a hajléktalanokat próbálják elűzni a területről. A „csepeli kommandó” ügyében a BRFK sajtóosztálya szerint, nyomozás is indult, garázdaság vétségének gyanúja miatt. A nyomozás lezárásról, eredményéről azóta sem kaptunk hírt. Miért nem?

Napirend-tervezet 4. pontja: 

Beszámoló Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2018.évi költségvetésének végrehajtásáról

Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2018. évi költségvetésének végrehajtásáról

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester (76. sz. előterjesztés) + független könyvvizsgálói jelentés

Kérdéseink:

1) Februárban tárgyalta a KT a tavalyi költségvetésről szóló rendelettervezetet, amelyben 9 milliárdos hiány lett jelezve. Most 16 milliárd a többletbevétel. Mi történt?

2) Az ellátottak pénzbeli juttatásaira eredetileg tervezett kiadási összege csak 48,1 %-ra „teljesült”. Miért?

3) Mi indokolta a Polgármesteri Hivatal és a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat tervezett eredeti létszámának 23, illetve 40 fős csökkenését? Talán kiléptek a dolgozók?

Napirend-tervezet 9. pontja:

B.) Javaslat a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. 2018. évi éves beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadására (51. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Trefán László vezérigazgató

Kérdéseink:

1) Az önkormányzat gazdasági társasága tavalyhoz képest 21,5 %-kal nagyobb, 51,3 milliós veszteséget termelt. Ki a felelős a veszteség növekedéséért? Kíván-e fellépni az önkormányzat vezetése a veszteséges tevékenységért felelősökkel szemben?  

2) A társaság dolgozóinak egy főre eső bérköltsége 2018-ban mindössze 1,6 %-kal nőtt, a vezérigazgató díjazását pedig 30 %-kal növelték, így havi fizetése több mint 1,2 millió forint. Az önkormányzat vezetése most meg legalább 7 millió forint prémiumot javasol részére kifizetni. Jutalomként, a veszteséges gazdálkodásért?  

3) Az előző év végén a 141 üres önkormányzati lakásból, állítólag csak 41 adható bérbe. Miért nem adják bérbe a bérbe adható üres lakásokat? Talán nincs lakásigénylő a kerületben, netán az igénylők nem felelnek meg a társaság feltételeinek?  

4) Nemrégiben 20 méter magas országzászló került felállításra a Daru-dombon. Mibe került ez a csepelieknek? Mennyi volt a tervezési, kivitelezési költsége?

5) Az önkormányzat korábban lemondott az éveken át tervezett, ~ 600 milliós vendéglátó étterem, hotel és parkoló megvalósításáról. Helyette nyilvános WC-t ígért a környék lakóinak, az oda látogatóknak. Mikorra várható üzembe helyezése?

6) Mennyi veszteséget termelt 2018-ban a Csepeli Strand?

D.) Javaslat a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. vezérigazgatója részére 2018. január 1. és december 31. közötti időszakra meghatározott prémiumfeladatok teljesítésének elfogadására (53. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk: tervezi-e az előterjesztő polgármester, a társaság vezérigazgatója által, a javaslatban sugallt szervezeti átalakítást, ha igen, mikor dönthet a testület a Városgazda Zrt. átalakításáról?

Napirend-tervezet 10. pontja:

A.)Javaslat a Csepeli Városfejlesztési Nonprofit Kft. 2018. évi Egyszerűsített éves beszámolójának és a 2018. évben végzett tevékenységről szóló beszámolójának elfogadására (70. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Süle László ügyvezető

Kérdéseink:

1) Hónapok óta folyik a Szent Imre téri buszpályaudvar áthelyezésének tervezése. Mikor tájékoztatják a lakosságot, a kerületi civil szervezeteket az elképzelésekről, mikor tart az ügyben közmeghallgatást a polgármester?

2) Honnan és mikor lesz pénz, több tíz milliárd forint, a Gubacsi vasúti híd felújítása mellett a Corvin csomópont két szintessé tételére?

3) Miért mondott le az önkormányzat vezetése a szakma és a képviselő-testület által évtizedek óta támogatott albertfalvai híd támogatásáról, miért támogatja a Főváros által szorgalmazott ún. Galvani hidat?

Napirend-tervezet 11. pontja:

A.) Beszámoló a Csepeli Városkép Kft. 2018. évi tevékenységéről, gazdálkodásáról (56. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Vida István ügyvezető

Kérdéseink:

1) Blogunk korábban már foglalkozott a Csepeli Hírmondó tavalyi költségeinek alakulásával. A beszámolóból kiderül, hogy a lapkiadásra, 2015-höz képest, 30,8 %-kal többet (149,8 mFt-ot) költött 2018-ban az önkormányzat. Milyen ennek a költségnek a pontos megoszlása, mennyi megy személyi bérekre és mennyi a tényleges kiadási költségekre?

2) A rendezvényekre +65,7 %-kal többet fordított a társaság,  mint 2015-ben, idén 139,2 milliót terveznek, miközben az ellátottak pénzbeli juttatásaira 2018-ban csak 93,5 millió forint jutott. Ez a családbarát önkormányzás? Mi a fontosabb, a propaganda, vagy a nehéz sorban élő csepeliek valódi megsegítése?

C.)Javaslat a Csepeli Városkép Kft. ügyvezető igazgatója részére kitűzött prémiumfeladat teljesítésének elfogadására (58. sz. előterjesztés)
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk: miért nem működik még a helyi televízió, amelyre határozatot is hozott a képviselő-testület? Ki a felelős, tervezi-e a vezetés felelősségre vonását?