Nyomott légkör. Ma mire nyomják az igen-gombot a fideszes képviselők, a mamelukok? A hiány növelésére? A földutak útépítésére, csapadékvíz elvezetésére javasolt, eredetileg ~1 milliárd forint 73,4 %-kal való csökkentésére? A Németh Szilárd által favorizált és pénzzel jól kistafírozott Csepeli Birkózó Klub további 10 milliós támogatására?
Ma délután öt órakor ülést tart a csepeli önkormányzat képviselő-testülete. A nyilvános tanácskozás meghívójában szerda délután 17 órakor 21 napirend szerepelt, szemben a decemberi testületi ülésen jóváhagyott 9 előterjesztéssel.
Az akkor tervezett napirendek közül viszont kimaradt a Csepeli Városgazda Zrt. beszámolója a követeléskezelésről, a Csepeli Csodakút Egyesített Óvoda alapító okiratának módosítása, az óvoda következő nevelési évének előkészítésével kapcsolatos javaslat, illetve az Intézményfelügyeleti Ágazat vezetőjének elképzelése a szolgáltatástervezési koncepcióra. Vajon miért?
Az üléssel, illetve az előterjesztésekkel összefüggő, további kérdéseink vannak, amelyekre – reméljük –, válaszokat is kapunk a testülettől, illetve az önkormányzat vezetőitől.
További kérdéseink:
Napirend-tervezet 1. pontja: (96. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2019. évi költségvetéséről szóló 2/2019. (III.06.) önkormányzati rendelet módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A februárban jóváhagyott költségvetési rendeletben 26,1 milliárd kiadás mellett, 10,8 milliárd hiány került elfogadásra. Most már 15,3 milliárd hiánynál tartanak. Mi az oka a hiány ilyen mértékű növekedésének?
2) Az előterjesztés az idei évre tervezett földutak útépítésére, csapadékvíz elvezetésére javasolt, eredetileg ~1 milliárd forintot 73,4 %-kal csökkenti. Miért? Talán nem érdekli a vezetést, hogy a csepeliek ezrei változatlanul földutak mellett élnek, s esős időszakban a kerület utcái alig járhatóak?
3) A javaslat csökkenti hat óvodai és egy bölcsődei udvar felújítási keretét 88,7 %-kal, illetve a lakásépítési céltartalékot 33 %-kal. Miért? Mi lesz a beígért gyerek- és családtámogatással, ha a gyermekintézmények fejlesztését elhanyagolja az önkormányzati vezetés?
4) Mi indokolja a Csepeli Birkózó Klub további 10 milliós támogatását?
5) Még 2010 előtt a Fidesz keményen kritizálta a szocialista önkormányzatot, a nem alapfeladatok önkormányzati támogatásáért. Most, az államháztartáson kívülre tervezett kiadásokat, azaz a nem alapfeladatok támogatását ~ 53 %-kal javasolják növelni, alapvetően sportcélú beruházások további támogatása miatt. Sportra jut, az óvoda-és bölcsődeudvarok fejlesztésére nem. Miért?
6) A 6 sz. mellékletben 10 tagóvoda udvarfelújítása szerepel, összesen ~ 600 milliós nagyságrendben, azaz átlagosan ~ 60 milliót költenek egy óvodaudvar felújítására. A listán szereplő Csodakút tagóvoda udvarára viszont 300 milliót. Miért jár ötszöröse a Csodakút óvodának?
Napirend-tervezet 16. pontja: (107. sz. előterjesztés)
Javaslat a Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Csepeli Csodakút Egyesített Óvoda engedélyezett létszámkeretének módosítására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: a javaslatból kiolvasható, hogy csökken Csepelen a gyerekszám, emiatt az óvodai csoportok száma, tehát csökkenteni kell az óvodapedagógusok számát, egy éven belül 12,5 fővel. Mi lesz az elbocsátandó pedagógusokkal? Tájékoztatták-e a pedagógusok érdekvédelmi szervezeteit, a szülői munkaközösségeket? Ha nem, akkor miért nem?
Napirend-tervezet 20. pontja: (94. sz. előterjesztés)
Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Miért nem tudják végrehajtani a Digi-vel kapcsolatos korábbi határozatot, miért nem lehet két év alatt megkötni a gazdasági szervezettel egy szerződést? Ki ezért a felelős?
2) Már kilenc éve ígérik, hogy felvirágoztatják a csepeli sportot. Most meg, kilenc év után ismét meghosszabbítják a Csepel SC Alapítvány Béke téri területére vonatkozó változtatási tilalmat. Mi a valós szakmai oka a fejlődés mindenáron való megakadályozásának?
