Németh Szilárdtól vagy Borbély Lénárdtól (képünkön) továbbra sem tudjuk meg, hogy a koronavírus miatt hány csepeli betegedett meg, mi lett velük, hányan vesztették el eddig munkahelyüket, miként alakul a csepeli nagyvállalatok, kis- és középvállalkozások helyzete, hány kerületi cég, vállalkozó kért állami segítséget a vészhelyzet okozta gondok enyhítéséhez...
Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) május 6-án megjelent 9. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket.
Ha a Csepeli Hírmondó legutóbbi számában megjelent írásokat olvassuk, akkor megtudhatjuk, Csepelen nincs gond a koronavírus-járvány körül. Az idilli képet csak az csúfítja el, hogy továbbra sem tudjuk hány csepeli betegedett meg, hányan vesztették el eddig munkahelyüket, hogyan alakul a csepeli gazdasági erők (nagyvállalatok, kis- és középvállalkozások) helyzete, hány kerületi cég, vállalkozó kért állami segítséget a vészhelyzet okozta gondok enyhítése érdekében stb. Változatlanul minden „rendben van” a kerületben, s akinek megvan a véleménye a helyzetről, a teljhatalommal felruházott polgármester munkájáról, a csepeli tájékoztatás hiányosságairól, az szóhoz sem jut a csepeliek közpénzéből kiadott lap hasábjain.
Véleményünk a cikkekről:
1) Karácsony Gergely Csepelre hozatta volna a belvárosi hajléktalanokat
A csepeli „egyszemélyes döntéshozó” Borbély Lénárd kedvenc házi szerzője, TK cikkéhez néhány megjegyzésünk van:
> a cikkből és Borbély, valamint Németh Szilárd államtitkár – témával kapcsolatos – megszólalásaiból kimaradt, hogy
a „koronavírus-járvány miatti veszélyhelyzet idejére azokat a hajléktalan embereket, akik vállalják a karantént” szállásolták volna el Csepelen, hogy körükben is csökkentsék a továbbfertőzés lehetőségét, illetve a kórházi elhelyezési igényeket. Kimaradt, hogy a főváros vezetése korábban már „500 új férőhelyet” kialakított részükre, mert a koronavírus-járvány terjedésének „legkitettebb társadalmi csoport” - ról van szó. Az itt elhelyezett „otthontalan budapestiek”, s nem „belvárosi hajléktalanok”, akiknek a teljes ellátásáról a fővárosi önkormányzat gondoskodott volna.
> jól hangzó politikai lózung, de semmi nem támasztja alá, hogy „fővárosi ígérettel szemben valószínűleg nem ideiglenes lenne a szálló”. Ennek kapcsán kérdezzük, hogy miért maradt ki a cikkből és a zöld keretes „KÖZÖSEN SIKERÜLT!” című írásból a pestisracok.hu-n bejelentett „csaknem 5000 tiltakozó aláírás”? Vajon miért nem merték a CSH-ban megismételni ezt a számot?
> Borbély azt állítja, hogy Csepelen „megoldott a hajléktalan ellátás”. Mivel nekünk más információink vannak pl. a Déli utcában működő hajléktalanszálló gondjairól, javasoljuk a CSH szerkesztőjének, készíttessen valamelyik munkatársával tényfeltáró riportot az ott uralkodó állapotokról.
> „A jövőre nézve pedig”...mi is „elfogadhatatlannak tartjuk”, hogy a korábbi gyakorlatnak megfelelően, DK, az MSZP és a Momentum véleményét magyarázzák, s nem idézik, illetve, hogy visszafelé mutogatva, megpróbálják összemosni a 2008-2010 közötti, még a szocialista vezetés által is elutasított, Ferencvárosból történt áttelepítéseket, a koronavírus időszakában, valóban rosszul előkészített, a vírus terjedésének megakadályozását célzó intézkedés-tervezettel.
A NER lovagok jellemzője a visszafelé mutogatás, s Borbély is szívesen él ezzel. Most azonban csatlakozott, nem először, a Karácsonyt támadó fideszes kórushoz is, elfelejtve, hogy akinek vaj van a fején, az ne menjen a napra. Már pedig az bizonyos vaj már régóta avasodik, hiszen Németh Szilárddal együtt az elmúlt években az ellenzék „megkérdezése” és „véleményének” figyelembevétele, az érintett csepeliekkel történt „egyeztetések” nélkül számtalan döntést hoztak. Amiről, ráadásul, rendre elfelejtik tájékoztatni a csepelieket. Időszerű példa a jelenlegi vészhelyzet csepeli tényadatainak vagy a hajléktalanszállóval kapcsolatos helyi kritikára adott főpolgármesteri válasz lényegének elhallgatása.
> Nem Borbély „szívtelenségéről” van szó. A helyi vezetés üggyel kapcsolatos magatartása tisztán mutatja, hogy a politikai haszonszerzés oltárán feláldozva, valóban nem veszi figyelembe a koronavírus miatt létrejött vészhelyzetben kiemelt jelentőségű szolidaritást. Lényegében minimális együttműködési igény sincs a kerületi vezetésben Budapest vezetőivel az egész fővárost sújtó gondok együttes megoldására.
> Ami pedig a „lapzártát” illeti, az hazugság. Enyhébben fogalmazva csak hivatkozási alap arra, hogy miért nem közölték Karácsony Gergely főpolgármester válaszát a csepeli fideszes vezetők véleményére, miszerint a belvárosban, a Városháza üres szárnyának átalakítása után a Gerlóczy utcai épületrészben helyezik el azokat, akiket Csepelen akartak elhelyezni. Hivatkozási alap, hiszen a lap hivatalos lapzártája április 29. volt, amit Borbély május 4-én megjelent közleményének közreadásánál nem vettek figyelembe. Nála nem számított a lapzárta.
2) Művelődési házak a járvány idején
Csak egy kérdésünk van a szerkesztőséghez. Miért maradt ki a „körkép” - ből a Csepeli Munkásotthon? Talán valaki utasítására kellett kihagyni? Vagy már eleve úgy álltak hozzá, hogy úgy sem lehet megírni? Lehet, hogy a szerkesztőség tagjai is egyetértenek a kerületvezetők által sokszor hangoztatott „kommunista fészek” jelzővel, s ezért nem is akarnak róluk egy sort sem írni? Nem tudjuk, de a saját lelkiismeretükkel a szerkesztőknek és az újságíróknak is el kell egyszer számolni.
