Nem hisszük, hogy Borbély Lénárd pálfordulása őszinte, mert akkor nem játszotta/játszatta volna el azt színjátékot, amit a téma tárgyalásakor, a szeptember 24-i képviselő-testületi ülésen frakciótársaival és a képviselő-testület egészével rendezett
Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) október 7-én megjelent 19. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket.
Pálforduláson átment polgármester, vita Németh Szilárd Hollandi úti birkózócsarnoka további fejlesztése körül, napirendeket elhallgató tájékoztató képviselő-testületi szeptember végi üléséről, majd a megszokott címszavak: felújítási program, fejlesztések, megújult, végül némi kultúra, sport. Ez a legújabb Csepeli Hírmondó rövid tartalma. Az ország, a kerület gazdasági helyzetéről, az önkormányzat gondjairól, a koronavírus tombolásáról, az egészségügyi intézmények, a mentők gondjairól, a csepeli embereket, a vállalkozókat foglalkoztató napi gondokról meg semmi.
Véleményünk a cikkekről:
1) Borbély Lénárd: megőrizzük a Kis- Duna-partot
Önmaguktól, pontosabban jelen esetben Németh Szilárdtól őrzik meg a Kis-Duna-partot. Úgy látszik Borbély Lénárd újra, immár másodszor rálépett a damaszkuszi útra. Ez a pálfordulás azonban nagyobbnak tűnik a korábbinál. Míg
2010 előtt, ellenzékiként, Németh Szilárd fegyverhordozójaként élharcosa volt a Hollandi útra tervezett szálloda elleni ellenzéki küzdelemnek, a Fidesz 2010 utáni hatalomra kerülése után már támogatta Németh Szilárd oda tervezett birkózócsarnokának és akadémiájának megépítését, sőt javaslatára az önkormányzat anyagilag is hozzájárult. Most szembefordult korábbi önmagával, s egyben egykori mentorával, Németh Szilárddal: „megőrizzük a Kis-Duna-partot”. Nehéz követni a választók megnyeréséért folytatott időnként elvtelen harcát, amit írásában igyekszik a „kizárólag a helyszínnel” magyarázni. Nem hisszük, hogy újabb pálfordulása őszinte, mert akkor nem játszotta/játszatta volna el azt színjátékot, amit a téma tárgyalásakor, a szeptember 24-i képviselő-testületi ülésen frakciótársaival és a képviselő-testület egészével rendezett.
Három konkrét megjegyzés az írással kapcsolatban:
> Az ellenzék Borbély eredeti javaslatát leszavazta, majd egy ellenzéki módosító javaslat került elfogadásra, amit ráadásul a polgármester is megszavazott, ennek függvényében még kevésbé érthető döntésétől való későbbi elállása.
> Több mint érdekes, hogy eddig a testület nem kapott tájékoztatást arról prospektusról, amiből kiderült: „már nem is egy kollégiumot terveznek a birkózócsarnok mellé, hanem kettőt.”
> Mi lehetett a valódi célja a Borbély-Németh vita testületi nyilvánosság előtti „lejátszásának”? Csak nem, hogy komoly gondok vannak az idei költségvetés teljesítésével, s emiatt, illetve a gazdasági válság miatt a választásokig hátralévő időszak gazdasági programtervezetét is újra kell tervezni? Kíváncsian várjuk
2) Ülésezett a képviselő-testület
Az ellenzék is támogatta a módosított telekmegosztást
Folytatódik a napközis tábor fejlesztése
Az ülésen 29 napirendet javasolt megtárgyalásra a polgármester, ebből kettőt a helyszínen visszavont, egyet pedig az egyik ellenzéki képviselő javaslatára levettek a napirendről. Azóta sem került tisztázásra mi indokolta a költségvetési módosítás és 2020-2024 közötti gazdasági program tárgyalásának elhalasztását. Miért?
Mivel blogunkon több cikk is megjelent a képviselő-testületi üléssel kapcsolatban ezért
olvasóink figyelmébe ajánljuk a következő írásokat:
https://csepeliek.blog.hu/2020/10/05/mit_takart_mirol_terelte_el_a_figyelmet_csepelen_a_nemeth_szilard_koruli_botrany#more16223500
A napközis tábor fejlesztésére reagálva furcsának találjuk, hogy egy ilyen fontos előterjesztésnél nem teszik közzé a mellékleteket, nem ír az előterjesztő arról, hogy milyen fejlesztési elképzelései vannak s nem tér ki arra, hogy lesz-e kapcsolat a tábor mellett megvalósult labdarúgó pálya és a tervezett fejlesztési elképzelések között.
Ugyancsak kimaradt a cikkből a zöldfelületi stratégiát tartalmazó előterjesztés amely több szakmai kérdést (fenntartási költségek alakulása, a közlekedés, a légkör szennyezettségének csökkentése stb) hagy megválaszolatlanul.
3) Gálaesttel ünnepelték a százéves Munkásotthont
A gálaestről szóló tájékoztatóhoz csak egy megjegyzésünk van. Számunkra érhetetlenek és elfogadhatatlanok a polgármester alábbi, a támogatás feltételeként megfogalmazott mondatatai: „Két dolgot emelnék ki. Az egyik, hogy minden politikai szándékot el kell távolítani a Munkásotthon életéből. A másik, hogy újra kell építeni a bizalmat az önkormányzat és a Munkásotthon között.”
Milyen politikai szándékról beszélt, s ki volt aki a korábban meglévő bizalmat, az együttműködési megállapodást felrúgta, s leállított minden anyagi (helyi és állami) támogatást? Az általunk is remélt együttműködés csak a nyílt őszinte kibeszélés, és a következtetések és a tanulságok levonása és mindkét fél számára elfogadható együttműködési program alapján lehetséges. Szerintünk ezt várják a csepeliek, nem az üres ígérgetéseket, újabb és újabb feltételek megfogalmazását.
