Zavaros, zaklatott előzmények után - „Fecseg a felszín, hallgat a mély” (József Attila: A Dunánál)
A Szent Imre téri polgármesteri hivatalban idei második ülését tarja ma délután öt órától a Csepeli Önkormányzat Képviselő-testülete, amelynek várható tevékenységét József Attila versének fentiekben idézett soraival lehet a leginkább jellemezni a zavaros, zaklatott előzmények miatt.
A csepel.hu-n közreadott meghívó szerint várhatón 16 napirendet, ezen belül összesen 18 előterjesztést javasol megtárgyalni a polgármester.
A botrányos november végi képviselő-testületi ülések után a helyi közélet iránt érdeklődők körében jelentős a várakozás: lesz-e mától idei költségvetése a Csepeli Önkormányzatnak vagy folytatódik a Borbély-Németh csoport közötti párharc a hatalomért, a csepeliek rovására. (Lásd „A csepeli botrányokról egy szót sem szól! Nyugtató helyett szedjen CSH-t a lépcsőházból vagy a postaládából. c. írásunkat.) https://csepeliek.blog.hu/2022/12/02/a_csepeli_botranyokrol_egy_szot_sem_szol_nyugtato_helyett_szedjen_csh-t_a_lepcsohazbol_vagy_a_postal#more17992342
A mai napirend-tervezet fontosabb javaslataival kapcsolatos kérdéseink:
Napirend-tervezet 1. pontja:
- Javaslat a Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Humán Szolgáltatások Igazgatósága, valamint Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat engedélyezett létszámának meghatározására
Javaslat a Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata adósságot keletkeztető ügyleteiből származó fizetési kötelezettségeihez meghatározott saját bevételeinek és az adósságot keletkeztető ügyletekből származó fizetési kötelezettségeinek elfogadására
Rendelet-tervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2023. évi költségvetéséről (15. sz. előterjesztés)+ kereshető formátum
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdések:
1) A helyi médiában és a polgármester saját fb oldalán megszellőztetett egyeztetési folyamatban résztvevőktől (a Kerületi Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldalától, a képviselőktől, frakcióvezetőktől, civil szervezetektől) hány javaslat érkezett a költségvetési elképzelés módosítására és ezek közül hány lett beépítve a tervezetbe?
2) Mint ismeretes, a polgármester, a testület novemberi határozata ELLENÉRE, aláírta a Csepeli Városgazda Zrt. kettéválasztásával kapcsolatos feladatellátási szerződéseket, így az ezekből adódó pénzügyi kötelezettségeket már betervezték az idei költségvetésbe. Vajon miért, milyen jogi kiskapu felhasználására hivatkozva írta alá a polgármester a feladatmegosztási szerződéseket?
3) Négy év alatt a költségvetési hiány ~ 27 százalékkal nőtt. Mi az oka, hogy a hiány nagysága eléri a 38,5 milliárdosra tervezett kiadások majd 36 százalékát?
4) Évek óta szóvá tesszük, hogy túl sokba kerül az önkormányzat működése, a jelenlegi javaslat szerint a tervezett kiadások 76,4 százalékát működésre fordítják (2019-ben csak 62,6 % volt), miközben az önkormányzat állami támogatása ezalatt a négy év alatt, 193 százalékra nőtt. Tervezik-e és hogyan a működési költségek csökkentését?
5) A javaslatban 31,5 százalékkal növekszik a Városkép Kft. önkormányzati támogatása. Mi indokolja a támogatás növelését? Mennyi jut a 706 millióból idén a Csepeli Hírmondóra?
6) Mintegy 8 milliárd forint (~21 %) az előző évből megmaradt költségvetési maradvány nagysága. Miért maradhatott meg ekkora összeg, s mennyi ebből a feladattal terhelten „áthozott” összeg?
7) Sok éve célként jelölik meg a javaslatban az önként vállalt feladatok csökkentését, teljesen eredménytelenül, közel pl. 80 millió van betervezve egy önkormányzati sportegyesület fenntartására és működtetésére, ami NEM önkormányzati feladat! Tényleg meg akarják a kitűzött célt megvalósítani vagy csak lózung az egész?
8) Kiemelt célként szerepel a javaslatban a kerületben élők támogatása, a hátrányos helyzetűek kiemelt támogatása és a rászorulók szociális segítése, aminek teljesen ellentmond a költségvetésben erre a célra betervezett összeg, amely 27,4 százalékkal kevesebb a négy évvel ezelőtt összegnek. Miért?
Napirend-tervezet 8. pontja: (28. sz. előterjesztés) + kereshető formátum
Javaslat a Budapest XXI. kerület 209791/1 hrsz. alatt felvett ingatlan megosztásának eredményeképpen kialakuló ingatlanhányad megszerzésére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdés: miért éppen ezt az ingatlanrészt kívánja megszerezni az önkormányzat vezetése?
Napirend-tervezet 11. pontja: (22. sz. előterjesztés)+ kereshető formátum
Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Csepeli Csodakút Egyesített Óvoda tagóvodáiban a sajátos nevelési igényű gyermekek integrált nevelésének kiterjesztésére
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Kérdés: a jelentős óvodapedagógus hiány ellenére milyen garanciák vannak a rendszerben a megnövekedő szakmai feladatok valós ellátására?
Napirend-tervezet 14. pontja: (31. sz. előterjesztés) + kereshető formátum
Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdés: a beszámoló egy részét a legutóbbi képviselő-testület nem fogadta el. Az akkori előterjesztésben szereplő 668/2013.(X.25.) Kt. számú határozatra a Városgazda vezetése azt válaszolta, hogy a „Hitközség nyilatkozata alapján a határozat okafogyottá vált, ezért kérjük a határozat visszavonását.”. Nincs válasz arra, hogy mi az oka az okafogyottá válásnak. Mi a jelenlegi helyzet az oda tervezett zsidó imaház ügyében? Immár 13. éve áll üresen a telek a kerület központjában. Meddig még?
Reméljük, a képviselő-testületi ülésen válaszokat kapunk kérdéseinkre.
V.-a.
