A csepeli óvodabezárások ellenzőinek véleményéről, megalapozott több oldalról indokolt, megoldást tartalmazó javaslatairól egy szót sem mer szólni a sok tízmillió forintos közpénzből kiadott Csepeli Hírmondó, pedig a lap költségeinek fedezésében az óvodák megmaradásáért küzdő szülők és óvónők pénze is benne van.

Ami a Csepeli Hírmondó január 29-én megjelent idei második számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket.

    A lapban nyolc oldal az aktuális önkormányzati ügyekről, egy a civil élet eseményeiről, egy iskolai képzés eredményeiről, kettő a kultúráról, három a sportról szól, a többi a reklám és a hirdetés. 

    Azújságban nem kaptak helyet sem az embereket foglalkoztató gondokat bemutató írások; a hat csepeli óvoda bezárását megelőzően a polgármester által felvállalt egyeztetések, pedig a februári képviselő-testületi ülésen már dönteni kell az ügyben; az idei költségvetési rendelet-tervezet előkészítéséről, az egyre szaporodó bűnügyi és közlekedésrendészeti ügyekről szóló hírek; stb. 

    Megemlítjük még, hogy a közösségi médiában megjelent, az önkormányzati munkát időnként jogosan kritizáló olvasói véleményekre, az esetenként felvetődő kerületi ügyekre (lásd pl. a fentieket) most sem reagált a szerkesztőség vagy lap tulajdonosa, vagyis az önkormányzatot irányító polgármester vagy valamelyik helyettese, ami jól mutatja az önkormányzati vezetők olvasókkal kapcsolatos nézetét.

Véleményünk a lap néhány írásáról:

1) Lomtalanítás Csepelen

    Blogunk januárban több alkalommal foglalkozott a témával, legutóbb január 28-án. 

https://csepeliek.blog.hu/2025/01/28/borbely_ur_nyilvanosan_is_ki_mer_allni_a_keruleti_lakossag_erdekei_mellett#more18778302 

    Most csak két megjegyzésünk van a cikkel, illetve a polgármester lapban közölt levelével kapcsolatban:

> Nem derült ki, hogy a polgármesteri kérdésekre hány válasz érkezett, online, telefon, vagy levél formájában. Így, bár valószínű, hogy a beérkezett válaszok többsége a régi rendszer fenntartását támogatta, mégsem lehet határozottan állítani, hogy „… a kerületi lakosok egyértelmű véleménye…” mondatrész valóban a lakosság többségének véleményét tükrözi, hiszen az internettel nem rendelkező csepeliek jelentős részéhez el sem jutottak a polgármester kérdései. Arra sem kaptunk választ, hogy mi lesz 2026-ban, hiszen a MOHU csak 2027-től tervezi az általa felvázolt új szolgáltatás bevezetését.

> Ennél lényegesebbek azonban idézett írásunk alábbi mondatai: 

„Az illetékesekkel kötött megállapodás szerint „…2027-től működik majd az a rendszer, amelynek lényege, hogy egy regisztrációs eljárást követően a házaktól évente egyszer ingyenesen elszállítják a lomokat. Addig az átmeneti időszakban a kerületek eldönthetik, hogy a jelenlegi módon folyjon-e tovább a városrészben a lomtalanítás, vagy csatlakoznak az új rendszerhez, amelyben kijelölt gyűjtőpontokon elkülönítve is leadhatóak majd a lomok…”

Azaz 2027-től életbe léphet a MOHU eredeti javaslata, amely hatalmas tiltakozást váltott ki a budapesti kerületek polgármestereiből, de a fővárosi lakosokból is. Lásd: 

https://www.szabadeuropa.hu/a/megszuntetne-a-hazhoz-meno-lomtalanitast-a-mohu-a-fovarosban-kiakadtak-a-polgarmesterek/33236274.html

Mit fognak ehhez szólni a csepeliek és mit fog majd erre mondani a polgármester? 

2) Csepel hetvenöt éve Budapest része

    Mivel Csepel fővároshoz való csatolására 1950. január 1-jén került sor, már az előző számból is hiányoltuk az évfordulós megemlékezést. https://csepeliek.blog.hu/2025/01/17/sotetseg_csillagtelepen_wass_albert_mellett_es_a_csepeli_hirmondoban#more18776528

    A lap most, aláírás nélküli cikkel pótolta tartozását, mégis két megjegyzést meg kell fogalmaznunk. Az egyik, hogy a szerkesztőség az évforduló kapcsán miért nem kérdezte meg a kerület polgármesterét? Ilyenre ritkán került sor a lap eddigi történetében. Talán nem akart, vagy nem mert Borbély úr nyilatkozni? A másik a cikk utolsó mondata: „Az egyesítéssel kapcsolatban a mai napig tartanak a viták, valóban szükség volt-e erre? /octogon.hu”

Lehet, hogy a polgármestert éppen emiatt nem kérdezték meg? A cikk egésze vagy csak az utolsó mondat lett átvéve az octogon.hu-tól? Elképzelhető, hogy ezzel a cikkel csak vitát akartak provokálni az olvasók körében?

3) Két csepeli az év legjobb evezős edzője

    A lap előző számában jelent meg a szerző cikke Hat évtized a csepeli evezőstelepen c. írása, amely Pergel Ferenc evezős edző hat évtizedes munkásságáról kérdezi az edzőt. Akkori írásából kiderült, Pergellel és fiával, tavaly szeptemberben közölték, anyagi okok miatt nem tudják tovább foglalkoztatni. Az edző ezt mondta: „Nem számítottam erre, rosszulesett. Versenyzőim és szüleik megható búcsúztatót rendeztek nekünk, melyen egy transzparensre ezt írták: Köszönjük neked Laci bácsi!” (Csepeli Hírmondó, 2025. január 15.)

    Pergel Józsefet, mint a mostani cikkből megtudtuk, a Magyar Evezős Szövetség az év legjobb utánpótlás-edzőjének választotta. Január 1-től a Műegyetem Evezős Clubjának edzőjeként dolgozik. Ennyit a csepeli egyesület vagy az egyesületet fenntartók humánpolitikai munkájáról. 

V.-a.