Egy Tarlós István nevű egykori mérnök, aki már több évtizede eltartott (értsd: a dolgozók adójából él), megkérdőjelezte az egyik alapvető, alkotmányos munkavállalói jogot, amikor a TV2 Mokka című magazinjában azt mondta, hogy a közlekedési alkalmazottak vagy nem sztrájkolnak, vagy pedig lemondhatnak a béremelésről.
Ez nyilvános zsarolás és alkotmánysértés: egy alkotmányos jog gyakorlását nem lehet alkotmányon kívüli feltételekhez kötni.
Ugyanez az ember azt a megjegyzést is megengedte magának, hogy
a Budapest Pride „nem természetes és visszataszító”.
Ez lehetne az ő tiszteletet érdemlő magánvéleménye, ám Budapest főpolgármestere a tévékamerák előtt nem magánvéleményt ismertet. Tarlós polgártársnak ráadásul – a hivatalából adódóan is – tudnia kellene, hogy az alkotmány alapján mindenkinek joga van a békés gyülekezéshez.
És azzal is tisztában kellene lennie, hogy a budapesti Pride alapértelmezésben jellegzetesen békés, mindaddig, míg a Tarlóshoz hasonló mentalitású intoleráns figurák oda nem mennek bajt keverni.
Mondhatnánk, hogy nem a felvonulás, hanem Tarlós István viselkedése a visszataszító, de ez megint csupán vélemény. Az viszont tény, hogy egy demokratikus államban nem maradhat a posztján olyan közhivatalnok, aki nyíltan, sorozatban kérdőjelezi meg mások alkotmányban rögzített jogait. (nol.hu)
