Mikor kezdődik a beruházás, mekkora beruházási összegre vállalt garanciát a kormány, s mikorra várható a beruházás megvalósítása? Miért nem szerepel az összeg az együttműködési megállapodásban?  -  A benyújtott dokumentumok mindegyike hiányos, ezért nem tudható meg, hogy mit tartalmaz a végleges felújítási terv, ami miatt már 21 milliárdnál tart a beruházás összege vagy a pénzügyi, műszaki ütemterv. Miért nem tették közzé a mellékleteket? - A kormányhatározat szerint az 5 milliárdos állami támogatásból vissza kell fizetni a fel nem használt részt, illetve a nem rendeltetésszerűen kifizetett összegeket. Mikor tájékoztatják a visszafizetésről a csepeli közvéleményt?

Ma délután öt órakor tartja idei negyedik ülését a csepeli képviselő-testület. Borbély Lénárd polgármester szerda délutánig, összesen 24 előterjesztést javasolt napirendre venni. A végső számot még ma reggel sem lehet pontosan tudni, de legalább a Jedlik ügye szerepel a javaslatok között. Igaz, sok jogos kérdőjellel, amelyek erősítik véleményünket: egyre inkább nyilvánvaló az önkormányzati vezetés felelőssége a gimnázium fejlesztésének ügyében. Néhány fontosabb előterjesztéssel kapcsolatos megjegyzéseink, kérdéseink, amelyekre, reméljük választ is kapunk a testület ülésén:

Napirend-tervezet 2. pontja: (171. sz. előterjesztés)

Javaslat a csepeli Jedlik Ányos Gimnázium felújításának kormányzati magasépítési beruházás keretében történő folytatására

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) Árulkodó mondat a javaslatból: „A BMSK-val, az állammal szemben a Beruházás bármely okból történő elmaradásáért, vagy a beruházási program módosulásáért semmilyen jogcímen követelés nem támasztható.”  (Együttműködési megállapodás, 2.1 pontja) Az önkormányzat ennek aláírásával tulajdonképpen áldását adja a fejlesztés esetleges leállításának, odadobva ezzel egy több mint 70 éves gimnázium sorsát egy esetleg bekövetkező gazdasági válságnak vagy egy bármikor megváltoztatható kormányzati döntésnek. Miért? 

2) Mi a véleménye a polgármesternek, hogy az elmúlt években valaki/valakik ilyen mértékű fejlesztési igénnyel lépett/léptek fel, amelynek megvalósításához talán már a 21 milliárd forint sem lesz elég? Miért nem lépett fel az „álmok” kordában tartása érdekében? 

3) Ki hozta létre az Új Jedlik Társadalmi Egyeztető Fórumot, (Borbély Lénárd közösségi oldala, október 12.), ki a vezetője és kik a tagjai, részt vesz-e benne az önkormányzat képviselője, milyen jogosítványai vannak a civil szervezetnek, s milyen köze van az EU-s nyílt közbeszerzéshez? 

4) Mikor kezdődik a beruházás, mekkora beruházási összegre vállalt garanciát a kormány, s mikorra várható a beruházás megvalósítása? Miért nem szerepel az összeg az együttműködési megállapodásban?

5) A benyújtott dokumentumok mindegyike hiányos, nem tartalmazzák a jelzett mellékleteket, így pl. nem tudható meg, hogy mit tartalmaz a végleges felújítási terv, ami miatt már 21 milliárdnál tart a beruházás összege vagy a pénzügyi, műszaki ütemterv. Miért nem tették közzé a mellékleteket? 

6) A kormányhatározat szerint az 5 milliárdos állami támogatásból vissza kell fizetni a fel nem használt részt, illetve a nem rendeltetésszerűen kifizetett összegeket. Mikor tájékoztatják a visszafizetésről a csepeli közvéleményt?

Napirend-tervezet 1. pontja: (164. sz. előterjesztés)

Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete …/2021.(…) önkormányzati rendelete az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának feltételeiről szóló Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete 5/2011.(II.25.) önkormányzati rendeletének módosításáról

Előterjesztő: Ábel Attila alpolgármester

Megjegyzésünk, kérdésünk: az előterjesztő nem nagyon indokolta a lakáshoz jutás feltételeit sokoldalúan szigorító javaslatait, mindössze „az elmúlt évek gazdasági, társadalmi helyzetének változásait” hozta fel mentségül, miközben a lakásgondokkal küszködő csepeliek, az önkormányzati bérlakásokba kényszerülő időskorúak éppen a gazdasági helyzet változásai miatt, az elmúlt években jelentős veszteségeket szenvedtek el. A lakhatási viszonyok és a társadalmi, szociális körülmények együttes romlása, a covid-járvány miatti hosszú veszélyhelyzet negatív hatásai indokolták volna a lakások bérbeadási feltételeinek enyhítését, még a költségvetés szociális kiadásainak jelentős növelése árán is, amihez, szerintünk, az anyagi feltételek is biztosítottak. Mi az oka a szociális gondoskodás egyre nagyobb mértékű, szinte már érthetetlen háttérbe szorításának? 

Napirend-tervezet 18. pontja: (167. sz előterjesztés)

Javaslat a Hivatal létszámának csökkentésére

Előterjesztő: dr. Szeles Gábor jegyző

Kérdésünk:

A létszámcsökkentés eredményez-e feladatcsökkentést, illetve a felszabaduló bérköltséget a köztisztviselők bérfejlesztésére kívánják-e fordítani? 

Napirend-tervezet 21. pontja: (170. sz előterjesztés)

Javaslat Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat Szakmai Tervének jóváhagyására

Előterjesztő: Dr. Dobák András főigazgató

Kérdéseink:

1) A tervek ismertetése előtt szerencsésebb lett volna egy helyzetértékelés is, annál s inkább, mert elég régen készülhetett a szakmai terv. Miért maradt el a helyzetértékelés?

2) Az előterjesztés a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat 2020-2024 közötti időszakra szóló szakmai tervének jóváhagyását javasolja, több mint másfél évvel elkészülte után. Szerintünk lett volna korábbi időpont is a téma megtárgyalására, miért csúszott ennyit a javaslat KT előtti megtárgyalása?

3) Van-e jelenleg szakemberhiány, ha igen, melyik területen, s mit kívánnak tenni a megoldás érdekében?

4) Hogyan áll a Vermes Miklós utca 12. szám alatti telephelyi fejlesztés, az épület Egészségházzá való átalakítása? Mikorra várható a beruházás befejezése és a tervezett szakrendelések átköltöztetése? Még mindig reális időpont-e az anyagban jelzett 2021?

5) Van-e ismeretük a szolgálattal kapcsolatos lakossági véleményekről, hogyan ítéli meg a lakosság munkájukat, tapasztalataik szerint milyen panaszok fordulnak elő gyakrabban?

6) Mi a véleményük az orvosok és az asszisztensek erkölcsi, anyagi megbecsüléséről, az ezzel kapcsolatos dolgozói, érdekvédelmi szervezeti hangulatról?

V.-a.