Kiemelkedően fontos, közfigyelmet éremlő döntésekkel idei negyedik ülését tartja ma délelőtt 9 órától a képviselő-testület a Szent Imre téri polgármesteri hivatalban. Ki fog ide elmenni a csepeliek közül, ha van munkahelye?
Pénteken még 15, tegnap este már 27 napirend szerepelt a meghívóban, köztük 5 rendelettervezet, de várjuk ki a végét. Fontos témákban kell dönteni: költségvetés-, SZMSZ módosítás, Jedlik ügy, Csepeli Városgazda Zrt. kettéválasztása, óvodapedagógusok pótlékemelése, nyári táboroztatás stb. A korai kezdés miatt kíváncsian várjuk, hány csepeli vesz majd részt érdeklődőként az ülésen.
Reméljük, az általunk alábbiakban kiemelt napirendekkel kapcsolatos kérdéseinkre választ is kapunk a képviselőktől, illetve az előterjesztőktől.
Napirend-tervezet 1. pontja: (57. sz. előterjesztés) + Független könyvvizsgálói vélemény
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata 2022. évi költségvetéséről szóló 3/2022. (III.2.) önkormányzati rendelet módosítására
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Miért nem tudták az intézmények elkölteni tavaly a most tőlük átvett 345 millió forintot? Talán nem is volt rá engedélyük és csak „kihelyezett” összeg volt?
2) A tervezetben további 1 milliárd forinttal tervezik megemelni „a gazdálkodás biztonságát segítő céltartalékot”, amikor is milliárdok fialnak a bankban. Mi indokolja a javaslatot?
3) A Csepeli Városkép működési költségét idén ~ 140 százalékkal, ezen belül a rendezvényekét ~272 százalékkal emelték, míg a kerületi művelődési házaknál ~ 133 százalékkal növekedett a működéshez nyújtott támogatás. A Csepeli Hírmondó és a polgármester fb oldala lassan már csak ezekről a rendezvényekről, no meg Borbély úrról szól, talán nem véletlenül, hiszen idén választás volt, és a Németh Szilárddal folytatott hatalmi harcban is bizonyítani akarta: ő a csepeliek oldalán áll, sőt közöttük él. Nem derült ki viszont, hogy az első negyedévben mennyi volt a valós felhasználás a cégnél. Miért nem? Most, hogy a harc eldőlni látszik, meg a kormány újra elrendelte a veszélyhelyzetet, tervezik-e a rendezvényi költségek csökkentését?
Napirend-tervezet 2. pontja: (73. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata és Szervei Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról és egyes önkormányzati rendeletek deregulációs hatályon kívül helyezéséről
Előterjesztő: dr. Vincze Anikó jegyző
Kérdésünk: a kormányhivatal felülvizsgálta a helyi önkormányzatok szervezeti és működési szabályzatát, a s döntései nyomán a polgármester évi hat képviselő-testületi ülés összehívására való kötelezettsége fennmaradt, egyébként meg akkor tart testületi ülést, amikor akar! Véleményünk szerint Borbély Lénárd polgármester eddig sem volt híve az ülésezésnek, csak zavarták a kérdések, a vitatkozás, és úgy döntött, mostantól betartja a kormányhivatal javaslatát, így idén már csak két testületi ülést kíván tartani. Vajon mit szólnak ehhez a képviselők, a gazdasági társaságok, az intézmények stb, hiszen ezt követően öncsonkítással felérően csökkenhet a képviselő-testület tevékenysége, és jócskán növekedhet a polgármester egyszemélyi hatalma, a döntési folyamat időtartama, feltorlódhatnak a napirendek, s tovább erősödhet a polgármesternek való megfelelés, a csak vele való egyeztetés kényszere, ami komoly gondokat is okozhat?
Napirend-tervezet 8. pontja: (75. sz. Előterjesztés
Javaslat a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. jogutódlással járó szervezeti átalakulásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A polgármester mindenféle szakmai, gazdaságossági és pénzügyi számítások nélkül arra tett javaslatot, hogy az elmúlt 10 évben felduzzasztott, több mint 500 főt foglalkoztató több milliárdos alaptőkével ellátott és idén pl. közel 2 milliárdos támogatásban részesített Városgazda Zrt.-t ketté kellene választani. Azzal az indoklással kiegészítve, hogy egy átláthatóbb, gazdaságosabb és hatékonyabban működő szervezetre van szükség, amire, testület mostani támogatása után később részletes javaslatot tesz. Biankó csekk kitöltését kérte tehát a testülettől. Miért?
2) A javaslatban szereplő kettéválasztás, a közfeladatok elválasztása a vállalkozási tevékenységtől egyáltalán nem garancia arra, hogy mindkét társaság megfelel majd elvárásának. Így pl. a közfeladatokkal foglalkozó új társaság nem valószínű, hogy nyereségesen működtethető, hiszen közfeladat a parkfenntartás, vagy a strand, de egyik sem fenntartható és működtethető nyereségesen. (Az utóbbiról nem véletlenül mondott le a fővárosi önkormányzat.) A javaslat előkészítése során konzultált-e szakemberekkel, ha igen, akkor a szakemberek milyen javaslatokat tettek a veszteséges cégek nyereségessé tétele érdekében?
3) Azért az elképesztő, a polgármester azt várja a testület tagjaitól, hogy felelősséggel támogassák nem éppen felelős javaslatát, miközben a Szervezeti és Működési Szabályzat öncsonkítással felérő módosításával éppen a testület jogkörének csorbítására és működésének csökkentésére tett javaslatot. Az előkészítés során kikérte-e az érintett szervezet vezetőinek, az ottani érdekvédelmi- érdekképviseleti szervezetnek a véleményét, ha igen hogyan fogadták a javaslatot?
Napirend-tervezet 13. pontja: (76. sz. előterjesztés)
Javaslat az önkormányzati fenntartású óvodai csoportokban egyedül feladatot ellátó óvodapedagógusok csepeli pótlékának emelésére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Megjegyzés: korábban többször foglalkoztunk a témával: csökken a kerület lakosságának, ezen belül a gyerekeknek a létszáma. Ez az első anyag, ami lényegében beismeri a helyzetet, azonban ez sem hajlandó szembenézni a valósággal: az elmúlt 12 év kormányzásának egyik „eredménye”, hogy minden ígéret, sokat bírált intézkedés ellenére sem sikerült a kormánynak megállítani a magyarság és a gyereklétszám fogyását hazánkban. Sajnos, Csepel sem kivétel... És a jövő még kiábrándítóbb. Ráadásul a kerület nem tartozik a főváros népszerű kerületei közé. Egyetértve a javaslattal, ezúttal is kérdezzük: nem kellene hatékonyabban képviselni, kiállni a kerületi érdekeket is sértő, legalább a kerület népszerűtlenségét „okozó” területek (közlekedésfejlesztés, fiatalok lakásépítési kedvezményeinek biztosítása, olcsóbb albérleti, önkormányzati lakások, munkahelyek biztosítása stb?) ügyében?
Napirend-tervezet 17. pontja: (79. sz. előterjesztés)
Javaslat a csepeli Jedlik Ányos Gimnázium felújítására tekintettel a Dél-Pesti Tankerületi Központ székhelyének elhelyezéséhez szükséges intézkedések megtételére
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: a Csepeli Hírmondó a múlt szerdán tudósított a polgármester legutóbbi Jedlik-bejárásáról.
Idézzük a kivitelező munkatársát: „reményeik szerint a költözés legkésőbb 2022 végéig megvalósul.” A cikkben a polgármester nem reagált erre a mondatra.. Miért nem? Akkor mi az indoka a mostani javaslatnak? Ha lesz helye a tankerületi központnak, akkor mikor költözhet vissza az alma materbe az iskola? Ki a felelős a várható késésért, kinek a felelőssége a tankerületi központ elhelyezése?
Napirend-tervezet 21. pontja: (66. sz. előterjesztés)
Javaslat a 83/2022. (IV.28.) Kt. számú határozat módosítására
Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester
Blogunk vasárnap már foglalkozott a témával:
Idézünk korábbi írásunkból:
„... csepeli nyári táboroztatás ideje csökken, és a szülők is kénytelenek lesznek ezen hét alatt más megoldásokat keresni gyermeküknek a nyári időszak kezdetekor.” Magyarázkodás helyett le lehetett volna írni: ki ezért a felelős? Kérdésünk: lesz végre egyszer felelősségre vonás?
V.-a.
