Ugrásra készen várja a csepeli Fidesz-frakció, hogy egy intésre, egyetlen támogató érv nélkül mikor kell a gombot megnyomni, oszt' jónapot...
Harmadik(!) novemberi ülését tarja ma az önkormányzat képviselő-testülete. A meghívóban, tegnap 17.00 óráig 23 napirend szerepelt. Az üléssel, illetve az előterjesztésekkel kapcsolatban az alábbi, közérdeklődésre számot tartható kérdéseink vannak, amelyekre – reméljük –, válaszokat is kapunk a testülettől, illetve az önkormányzat vezetőitől.
A képviselő-testületi ülés időpontja szerepelt a testület II. féléves munkatervében. A június 28-i döntés szerinti tervezett előterjesztésekből hiányzik a „fogyatékos személyek nappali ellátására vonatkozó feladat-ellátási szerződés” megkötésével kapcsolatos javaslat. Miért?
További jogos kérdésnek tarjuk a november 22-i közmeghallgatás időpontjára kitűzött képviselő-testületi ülés előkészítésének jogszerűségét, amelyet blogunk egyik írása felvetett, és amelyre azóta sem érkezett semmilyen reagálás. Miért nem?
(https://csepeliek.blog.hu/2018/11/25/kozmegcsufolas_kozmeghallgatas_helyett#more14390136)
További kérdéseink:
Napirend-tervezet 2. pontja: (215. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete …/2018. (XI. .) önkormányzati rendelete a helyi adókról szóló 28/2017. (XII.01.) önkormányzati rendeletének módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) A fideszes vezetés előtt, 2010-ben az építményadó átlagos nagysága 1.050.- Ft/m2 volt. Öt éve ez elérte az 1.243.-Ft/m2-t. A mostani javaslatban az építményadó tavalyi átlagát 2,7 %-kal emelik, de az 500 m2 feletti ingatlanok esetében, 2013-hoz képest ez már ~17 %-os növekedést jelent. Mi indokolja az ilyen mértékű emelést?
2) A javaslat 2,6 %-kal tervezi emelni a vállalkozókat súlytó telekadót is. Mindkét adónem növelése tovább terheli a vállalkozókat, akik, még a TAO befizetésével is segítik a kerületet. Egyeztettek-e a javaslat előtt a csepeli vállalkozók érdekvédelmi, érdekképviseleti szervezeteivel?
Napirend-tervezet 5. pontja: (217. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet a Csepel településkép-védelméről és alakításáról szóló 35/2017. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Több csepelitől kaptunk jelzéseket az építési engedélyek szubjektív elbírálásáról. Hány panasz érkezett eddig a hivatal érintett területének munkájával kapcsolatban, illetve a belső ellenőrzés foglalkozott-e ilyen esetek vizsgálatával?
2) Királyerdőben, az új építések, illetve bővítések esetében az utóbbi években jelentősen csökkent a telkeken belüli zöldfelület nagysága, ami környezetvédelmi szempontból komoly gondokat okoz/okozhat. Mi az oka a beépíthetőségi mutatók növekedésének?
3) A javaslat mellékletében nem szerepel a Csepeli Tervtanács véleménye. Miért nem?
Napirend-tervezet 19. pontja: (226. sz. előterjesztés)
Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdéseink:
1) Az önkormányzat testülete 2015-ben, a nagyszalontai Arany János szülőház melletti telkek felvásárlására 61.750 EUR-os összeget hagyott jóvá, a költő hagyatékát gondozó egyesület részére. A közel 20 milliós vissza nem térítendő támogatás azóta sem lett felhasználva, ezért most a testület annak visszafizetését kezdeményezi. Lehet, hogy jogilag nem volt átgondolva a 2015-ös testületi döntés?
2) Négy hónapja az önkormányzati vezetés, testületi döntéssel, 2 millióval megemelte a Városgazda Zrt. jegyzett tőkéjét. A határozat végrehajtása késik, mert a „bizonylat nem áll a Városgazdálkodási ágazat rendelkezésére”? Mit jelent, hogy a bizonylat nem áll rendelkezésre? Ki a felelős?
