A csepeli gyerekek a Csepeli Hírmondó nevű fideszes szócsőben a választási kampányhoz jók voltak, a győzelmi jelentésekhez jók voltak, a Fidesz-vezéreknek szalagátvágásokhoz  biodíszletként jók voltak,  de Csepel mai fideszes vezetői arra nem méltatják a csepeli óvodásokat, hogy sorsukról a szüleik bevonásával döntsenek ma délután?

Tegnapi információk, cáfolatok, bizonyítékok a csepeli óvodák körüli botrányról, megválaszolatlan kérdésekről: ITT, meg ITT és ITT + ITT

Ma délután öt órakor tartja idei első ülését az októberben megválasztott csepeli önkormányzati képviselő-testület.  A csepel.hu-n olvasható meghívó tervezet szerint várhatóan 25 napirendről dönt a testület. Egyes témákkal kapcsolatos megjegyzéseink, kérdéseink, amelyekre, reméljük, választ is kapunk a testület ülésén, a következők:

Napirend-tervezet 11. pontja:  (16. sz. előterjesztés)

Javaslat a gyermekeknek nyújtott szolgáltatások bővítési lehetőségeinek megteremtésére

Előterjesztő: Morovik Attila alpolgármester

Kérdéseink:

Az előterjesztés címével miért kell félrevezetni a csepelieket?

1) Az önkormányzati feladatcsökkentés a tanköteles korhatár csökkentésével is folytatódik, hiszen a mesterségesen létrehozott tankerületi központok közvetlen hatáskörébe, irányítása alá kerülő gyermekek száma tovább növekszik, a tankerületi használatba kerülő vagyonelemek bővülésével párhuzamosan. Átszervezést átszervezés követ, a tartalmi kérdések (a csepeli gyereklétszám és a pedagógus létszám csökkenése, a pedagógusok bérének rendezése, a nevelési program, illetve a nemzeti alaptanterv megígért módosításának újabb és újabb csúszása stb.) vonatkozásában csak teljesítetlen ígéretek vannak. Ráadásul, a javaslat „Egyeztető Lap”-jából kiderült, hogy

a pedagógusi karral, érdekvédelmi szervezeteivel, vagy a szülőkkel most sem került sor egyeztetésre, a korai iskoláztatás létrehozásával, a kihasználatlan óvodákba járók átcsoportosításával, az egész rendszer fenntartása érdekében javasolt intézkedésekkel kapcsolatban. Miért, ki a felelős az egyeztetések elmaradásáért?

2) Mit kíván tenni az önkormányzat vezetése a pedagógus létszám csökkenésének megállítása érdekében?

3) A javaslatnak milyen anyagi következményei lesznek az önkormányzat és az egész intézményrendszer vonatkozásában?

További kérdéseink: 

Napirend-tervezet 5. pontja: (5. sz. előterjesztés)

Javaslat a Budapest XXI. Kerület, Szent Imre tér 1. szám alatti ingatlan megvásárlására elővásárlási jog gyakorlása útján

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) Az ingatlan piaci értéke közel 80 %-kal magasabb a vételárnál. Mi indokolhatta az eladásra kínált ingatlan piaci áránál jóval alacsonyabb vételár megállapítását?

2) Milyen konkrét tervei vannak önkormányzati vezetésnek az ingatlan jövőjét illetően? 

Napirend-tervezet 6. pontja: (14. sz. előterjesztés)

Javaslat a nagyszalontai Székely László park újjáépítésére a nemzeti összetartozás évének alkalmából

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:

1) Mi indokolja, hogy az önkormányzat vezetése az újjáépítés terveinek ismerete nélkül, „szükséges fedezetet” jelölt csak meg a határozati javaslatban, a konkrétan felhasználható összeg meghatározása helyett? Talán a kerül amibe kerül elve alapján bármilyen összeg, akár 100 millió feletti összeg kifizetését is vállalják?

2) A nagyszalontai polgármester leveléből az sem derül ki, hogy a keresztény kultúra milyen elemeit kívánják a „történelmi térben” megjeleníteni?

Napirend-tervezet 7. pontja: (15. sz. előterjesztés)

Javaslat Jegyzői építésügyi igazgatási feladatok átadás-átvételével kapcsolatos döntések meghozatalára

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdéseink:
1) A kormány fokozatosan elvonja a helyi önkormányzatok feladatait, ezzel gyakorlatilag elöljárósággá alakítja azokat, ami megnehezíti az önkormányzás (a helyi közösség függetlenül működik, saját ügyeiben önálló döntést hozhat, a kormánynak csak ellenőrzési joga van stb.) elveit. Ezzel gyakorlatilag elöljáróságokká alakítja át az önkormányzatokat. A polgármester és csapata meg mindehhez csak asszisztál. Miért?

2) A köztisztviselők, illetve a betöltetlen státuszok átadása a felhasznált bérköltségek átadását is jelenti, vagy a létszámcsökkentés révén megmaradó személyi bérek felhasználhatóak a csökkenő köztisztviselői létszám bérfejlesztésére?

3) A köztisztviselői kar érintett munkatársait tájékoztatták-e már a változásokról, az őket érintő esetleges negatív, kormányzati köztisztviselőkre vonatkozó rendelkezésekről?

Napirend-tervezet 14. pontja: (19. sz. előterjesztés)

Javaslat a klímaváltozás elleni nemzeti szintű küzdelem melletti kiállásra

Előterjesztő: Bercsik Károly képviselő, Szuhai Erika képviselő

Kérdéseink:

1) A decemberi testületi ülésen már elfogadtak egy hasonló tartalmú, konkrétumokat nem tartalmazó, a „klimaváltozás elleni nemzeti szintű küzdelem melletti kiállás” - hoz csatlakozó javaslatot. Mi indokolta az újabb javaslat előterjesztését? Talán az, hogy a decemberi javaslatot nem a fideszes képviselők terjesztették elő?

2) Egyik javaslat sem foglakozik a konkrét csepeli problémákkal, azzal például, hogy a kerület légszennyezettsége általában a legrosszabbak között van Budapesten. Az okokat az ezzel foglalkozó civil szervezetek szerint a közlekedés és a helyi elavult fűtési rendszerek által kibocsátott szennyező anyagokban kell keresni. Mit javasolnak az előterjesztők, a kiállás megfogalmazásán túl, ezen környezetszennyezők csökkentése érdekében?

Napirend-tervezet 23. pontja: (12. sz. előterjesztés)

Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról

Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester

Kérdésünk: a határozati javaslatban szerepel a 283/2018. ((VII.12.) sz. határozat végrehajtási határidejének meghosszabbítása, 2020. december 31-ig. A helyi televízió ismételt elindítására vonatkozó határozat eredeti határideje 2018. december 31. volt. Azóta kétszer módosította testület a határidőt. Mi az oka, hogy harmadszor is módosítani kell, miért nem lehet végre elindítani a helyi televízió működését?