Homályos a folytatás. Borbély Lénárd polgármester november 23-án, saját fb-oldalán közölte a hét hírét: „Folyamatosan helyezzük ki a kutyákat kitiltó táblákat a volt Görgey iskola helyén álló parkhoz”. Érdekes, hogy a főként sétányi lakosokat érintő bejelentést sem a csepel.hu, sem Ábel alpolgármester kis baráti társasága nem tartotta közlésre méltónak. Az egyik lakó viszont tiltakozásul petíciót indított el, amelyben a szabályozás visszavonásához gyűjt aláírásokat...
Miközben a csepeliek az önkormányzattól nem kapnak tájékoztatást a COVID-19 okozta kerületi szintű megbetegedésekről, Csepelen is megkezdődött a pedagógusok és a szociális dolgozók szűrése. A tapasztalatokról sincs semmi hír. Eközben az emberek egyre több esetről értesülnek a fertőzöttek rokonaitól, az iskolák pedagógusaitól, dolgozóitól vagy a szülőktől, akik gyerekeik iskoláiban történt fertőződések miatt egyre nagyobb számban kényszerülnek otthon maradni, vigyázni gyerekeikre, segíteni őket a digitális oktatásban. Ugyanakkor sok iskola közöl honlapján konkrét adatokat is a megfertőződött pedagógusok, tanulók számáról, a karanténba kerültekről, a digitális oktatásra kijelölt osztályok csoportok számáról. Ezek a számok azt mutatják, hogy
több iskolában pl. Mátyás Király Általános Iskolában, a Nagy Imre Általános Iskolában vagy az Eötvös József Általános Iskolában osztályok, csoportok kapnak jelenleg is otthoni, digitális oktatást. Az utóbbit kiemeltük a sorból, mert az iskola honlapja szerint december 2-ig az összes osztály digitális munkarend szerint dolgozik és 9 osztály van járványügyi megfigyelés alatt. http://www.eotvos232.hu/ A kérdés csak az, hogy miért hallgat minderről az önkormányzat hivatalos honlapja a csepel.hu?
Kétségkívül a hét híre Németh Szilárd bejelentése, miszerint az általa létrehozott Kozma István Magyar Birkózó Alapítvány „visszavásárolta” az Indotek Grouptól a Csepel Sport Club Alapítványt. A színpadias bejelentésnek komoly visszhangja van az internetes médiában, blogunk is közölt egy írást a témával kapcsolatban,
https://csepeliek.blog.hu/2020/11/27/fojtofogas_csepelieknek_hazudik_a_csepel_sc-rol_nemeth_szilard_aki_nem_tud_megbirkozni_a_tenyekkel#more16303504 , ezért csak néhány megjegyzés a megjelentekhez. A Csepel SC vagyona az ismeretlen tartalmú ügylet révén (kíváncsiak vagyunk mikor kerül a szerződés nyilvánosságra), egy másik alapítványhoz kerül. Németh újabb, sokmilliárdos vagyonelemmel „gazdálkodhat”. Alapítványi vagyonként azonban már nehezen kerülhet köztulajdonba, adott esetben a csepeli önkormányzathoz. Lehet hogy az önkormányzat ezért nem is hozta le a hírt a csepel.hu-n? Azzal pedig, hogy az elmúlt években a fideszes kerületvezetők tudatosan „kiürítették” a Csepel SC sporttelepét, másutt hoztak létre birkózócsarnokot, kézilabdacsarnokot, elvitték a vívókat stb, megnehezítették a Völgy utcai sporttelep sportcélú fejlesztését is. Egy dolog biztosnak látszik: sok milliárdot kell valahonnan előteremteni a Németh által megfogalmazott hangzatos célok megvalósításához. Hogy ezekhez a fejlesztésekhez hány év kell, nem tudjuk. Ezért valószínűleg csak a 2024-es önkormányzati választási kampányban fog ismét előkerülni a téma: hurrá, rövidesen elindul a fejlesztés, újra világraszóló sportteljesítmények teszik majd híressé Csepelt. Csak győzzük kivárni.
Borbély úr november 23-án, saját fb oldalán közölte a hét hírét: „Folyamatosan helyezzük ki a kutyákat kitiltó táblákat a volt Görgey iskola helyén álló parkhoz”. A főként sétányi lakosokat érintő szenzációs bejelentés jelentőségére, fontosságára és a várható nagy érdeklődésre való tekintettel eddig még nem adhatta le a hírt a csepel.hu, de Ábel Attila alpolgármester mindig mindenről időben értesülő jobboldali hírblogja, a csepel.info sem. Hiába, vannak ügyek, amelyek csakis és kizárólag polgármesteri hatáskörbe tartoznak. Csak érdekesség, hogy egy csepeli lakótársunk, tiltakozásul, a bejelentést követően, petíciót indított el, amelyben a szabályozás visszavonásához gyűjt aláírásokat. https://www.peticiok.com/peticio_a_csepel_kutyasok_diszkriminalasa_ellen?u=6485294&uv=30623957&fbclid=IwAR04gLrNoWjSSp6fO0K9bps-IdK8SH79cpOhipQC0YnkU9uzyYDszCLAFbQ
Azon kívül hogy furcsának tarjuk, hogy miért nem jelent meg az önkormányzat honlapján a bejelentés, néhány tényre is felhívjuk a figyelmet. Az állatok tartásáról magasabb szintű jogszabályok rendelkeznek, melyek értelmében a „kedvtelésből tartott állatok tartásának szabályozása nem lehet a helyi önkormányzatok képviselő-testületének biztosított jogalkotási tárgykör”. https://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2012/0927/254etRendtervallatoktartszolo34-2000.11.22Ktrendhatalyonkivhelyez.pdf
Helyi szinten tehát 2012. október 4. óta (amikor is a csepeli képviselő-testület hatályon kívül helyezte korábbi rendeletét), nincs hatályos önkormányzati rendelet, amely szabályozná a kutyák sétáltatási helyszínének kérdéseit. Az állatok védelméről és kíméletéről szóló hatályos 1998. évi XXVIII. törvény sem írja elő azt, hogy parkokban nem lehet sétáltatni a kutyákat. Ezért Borbély Lénárd fb-közleménye nem felel meg a törvényi feltételeknek. Már csak az a kérdés, hogy mi a kerület jegyzőjének a véleménye a polgármesteri döntésről.
Megjelent a csepel..hu-n hogy a „csepeli önkormányzat minden évben közmeghallgatást tart…..a koronavírus világjárvány miatt…., mindenki a közérdekű kérdését írásban tegye föl és december 1-jéig… legyenek kedvesek elküldeni.” https://csepel.hu/hireink/kozerdeku/item/13125-online-kozmeghallgatas
Megjegyzésünk: a 2011. évi CLXXXIX. számú, a helyi önkormányzatokról szóló törvény 54. §-a szerint „A képviselő-testület évente legalább egyszer előre meghirdetett közmeghallgatást tart,….” A törvényi paragrafust azért idéztük, mert nem az önkormányzat, hanem a képviselő-testület tartja a közmeghallgatást. A helyi Szervezeti és Működési Szabályzat meg mindezen túl kimondja, hogy a közmeghallgatáson a polgármester elnököl. A kérdezők tehát az egész képviselő-testülethez intézhetnek kérdéseket tehetnek javaslatokat. Ebből következően a reagálás, válaszadás joga minden képviselőt megillet. A honlapon közölt rövid hírből ez nem olvasható ki, ennek ellenkezője viszont igen. A polgármester, véleményünk és a közlemény üzenete szerint nem akarja bevonni a képviselőket a közmeghallatás lebonyolításába, annak ellenére hogy szerintünk, ennek a technikai feltételei megteremthetők. Miért akarja Borbély Lénárd egyedül vállalni a közmeghallgatás lebonyolítását?
