Dr. Szabó Szabolcsot, Csepel független országgyűlési képviselőjét a Csepeli Hírmondó gazdái, szerkesztői kizárták a lapból. Ütik vágják, gyalázzák, de ő egy szóval sem reagálhat a hazugságokra. Nincs helye az ön pénzéből, a közpénzből kiadott, de fideszes pártlappá silányított újságban annak sem, hogy például miért nem épül tovább a gerincút, milyen veszteségeket okozott a koronavírus Csepelen...
Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) január 27-én megjelent 2. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket.
Minden változatlan, lassan a Csepeli Hírmondó is pályára áll: az újévben is ott folytatja, ahol tavaly abbahagyta. Ismertetik, a csepel.hu-t idézve, Borbély Lénárd véleményét a HÉV, a Galvani híd „helyzetéről”, de még véletlenül sem adnak lehetőséget az ellenzéki képviselők vagy a civil szervezetek képviselőinek. Újra és újra helyet kap a lap „aktuális” rovatában Borbély főpolgármester elleni egyszemélyes hadjárata, annak alátámasztására, hogy milyen karakánul képviseli a csepeliek érdekeit. Eközben változatlanul nem olvashatunk semmit a csepeli gerincút folytatásáról, a közlekedés okozta környezetszennyeződésről, a járvány okozta csepeli veszteségekről, gondokról, az egészségügyi, szociális feszültségek növekedéséről, a kormány Csepelt is keményen érintő pénzügyi elvonásairól.
Véleményünk a cikkekről:
1) Lesz-e új hídja Csepelnek?
A polgármester fb oldalán január 20-án megjelent, Galvani híddal kapcsolatos írás után a Csepeli Híradó is megkapta az engedélyt, írhat a témáról, természetesen Borbély szövegének felhasználásával. Blogunk már január 24én reagált az írásra:
Az újabb, kiegészített, a polgármester házi újságírója, TK által szerkesztett/írt, Borbély-féle véleményismertetés vitatható megállapításai viszont „követelik” a reagálást a leírtakra:
> „...a csepeli önkormányzat szocialista vezetése 2005-ben véletlenül eladta a »híd« lábát”-írja szerzőnk. Az akkor eladott terület a kerületé volt, az eladásból befolyt milliárdok még a tavalyi évben is felhasználásra kerültek, ráadásul a fővárosi és kerületi szakemberek nem a Galvani hidat, hanem, az albertfalvai híd megépítését támogatták, már 1949 óta, annyira, hogy már akkor építési és változtatási tilalmat rendeltek el az érintett területre. https://csepeliek.blog.hu/2017/07/10/horvath_gyula_galvani_vagy_albertfalvai_legyen_a_csepeli_hid
> „Amíg a hídról csak a közlekedésmérnökök vitáztak, elsöprő többsége volt az építésének”. A január 24-én általunk közölt cikkben olvasható, hogy ez nem igaz. Azon kívül, hogy 2008-ban a csepeli képviselő-testület az albertfalvai híd elsőbbsége mellett tette le a voksot,
„Közlekedésfejlesztési szakemberek sora azóta is ezt tartotta és tartja fontosabbnak mind a főváros, mind a kerület szempontjából: Nemgalvani-hid, villamossal? (https://iho.hu/hirek/nemgalvani-hid-villamossal-171221), Hol legyen híd Budapesten? (https://kozlekedesiklub.blog.hu/2020/01/09/hol_legyen_hid_budapesten)”
> „A főpolgármester ezt a kijelentését úgy tette, hogy a fővárosi fejlesztések többségét – Csepeltől az összeset – már elvonta a kormánypárti vezetésű kerületektől.” - olvashatjuk a cikkben. Az valamiért kimaradt, hogy előtte a kormány milyen döntéseket hozott az önkormányzatok, így fővárosi önkormányzat gazdálkodásának ellehetetlenítése érdekében. Mint ahogy arról sem szólt a cikk, pontosabban a polgármester, hogy némán tűrte, hogy a kormány jogi és gazdasági döntései gyakorlatilag kihúzták a talajt az önkormányzatiság alól az ország egész területén.
> A hidakat nem annak alapján szokás építeni, hogy közelebbi vagy távolabbi híd következik, illetve, hogy hol nem építettünk még hidat. A legfontosabb, hogy a város egészének fejlesztése, várható fejlődése milyen közlekedési fejlesztések (utak, hidak, alagutak, stb) megépítését igényli. A szakemberek jelentős része szerint ennél a döntésnél a belvárosi forgalomcsillapítás volt a legfőbb szempont, a csepeliek érdeke, fejlődésének évtizedek óta fennálló gondjai teljesen háttérbe szorultak. Az idő döntheti el, hogy a polgármester jó ügy mellé állt-e vagy sem.
2) Borbély Lénárd: jogunk van tudni, mi történik a HÉV kapcsán
A lap külső munkatársa bemásolta a csepel.hu-n január 14-én megjelent, ugyanilyen című írást. Bár lehet, hogy azt is ő írta!? A HÉV-el kapcsolatos sokadik írásunk után, az újabb és újabb olvasói vélemények ismertetése helyett idézzük az akkori cikkre való reagálásunkat:
„A csepel.hu pedig csütörtökön próbálta magyarázni, a korábban már ismertetett eseményeket újrafogalmazva, a kialakult helyzetet. A bevezetőben olvasható: „Borbély Lénárd csepeli polgármester közben többször is világossá tette: számára az itt élők érdekei az elsők.”
Mi is többször világossá tettük, hogy számunkra is a csepeliek érdekei az elsők, ezért többször is leírtuk: nem tartjuk elfogadhatónak a kialakult helyzetet. A csepeliek többsége sem. A végzett munkát az eredmény minősíti. A polgármester és csapata nem tudta megvédeni a csepeli érdekeket, sem a szakma, sem a politika budapesti és országos vezetése, prominensei, vezetői körében. Ezalatt az idő alatt gyakorlatilag úszott az árral, nem tudta felsorakoztatni, egységes, kiállásra bírni, ebben a kérdésben sem, a csepeli embereket, sem az ellenzéket, sem a civil szervezeteket, sem a társadalmi és gazdasági szervezeteket. Az eredmény: az ígérgetések ellenére valószínűleg végleg megszűnik a csepeli HÉV jelenlegi nyomvonala és még évekig pótló-buszozhatunk a Boráros térig, s majd valamikor, átszállással vagy anélkül, új nyomvonalon jutnak el a csepeliek Budapest központjába. A kérdés csak az, mit szólnak mindehhez a csepeliek?
Közben dr. Szabó Szabolcs Csepel megválasztott országgyűlési képviselője petíciót indított a csepeli HÉV visszaállításáért.
https://21.kerulet.ittlakunk.hu/kozlekedes/210112/peticio-indult-csepeli-hev-kozlekedes-visszaallitasaert A petíciót szombat 13.00 óráig ~ 643-an írták alá.”
Csak annyi módosításunk van, hogy a petíciót eddig már majdnem 930-an írták alá.
3) Koronavírus elleni oltások: mi a különbség, hogyan működnek? Hazánkban, a mintaországnak tekintett Ausztriával ellentétben, jelenleg is óriási a lakosság bizalmatlansága a vírus elleni vakcinákkal és az oltással kapcsolatban. Ennek az oka az országos és helyi tájékoztatás színvonalában, elégtelenségében keresendő. Csepelen például, hasonlóan az ország többi településéhez, nem tudhatjuk meg hányan fertőződtek meg, hányan szorultak/szorulnak kórházi ellátásra, lélegeztető gépre, s hány csepeli embert veszítettünk el koronavírus fertőzés miatt. Azzal pedig, hogy „Nyárra a legmodernebb diagnosztikai eszközök érkeznek” nem lehet mit kezdeni, ha a beérkezett vakcinákkal való oltás is lassan, vontatottan megy.
4) Koronavírus: Szabó Szabolcs nem támogatta a védekezést Az aktuális feladat, a most sorra került kerületi ellenzéki szereplők (dr. Szabó Szabolcs, Bangóné Borbély Ildikó) „ekézése” kipipálva. (Szabó Szabolcs a saját Facebook oldalán tételesen igazolta, hogy bárgyú hazugság a CSH vádja.) Az érintettek megkérdezését ismét elmulasztva, tavalyi parlamenti határozatok elfogadásával vagy leszavazásával tettek most kísérletet a lecke „felmondására”. Következő lecke: összeszedni valamit a most kimaradtakról. Uraim! Kilóg a lóláb! Elégtelen.
