A most átadott önkormányzati Kolonics központ fenntartási költségei várhatóan tovább növelik az önkormányzat veszteségeit. Különösen akkor, ha a központ a Hollandi úttól nem messze, a Gubacsi híd alatti csepeli területen működő, a már régóta Kolonics György nevét viselő Vizisport Központ, illetve a pesterzsébeti Európe Tenisz Center nyújtotta hasonló szolgáltatásai színvonalával és áraival sem tudja felvenni a versenyt. Pesterzsébeten például a fedettpályás működés is biztosított, s a teniszpálya bérleti díja 25 százalékkal kevesebb, mint a Hollandi úti központban alkalmazott bérleti díj.
Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) július 26-án megjelent 15. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünket.
Az idei 15. szám lényege néhány címszóban összefoglalható: kitűntetések, Csepel Napja, park- és parkolófejlesztések, sport, kultúra és szabadidő, önkormányzati intézményi programok. Mindez a Csepelen minden rendben jegyében. Változatlanul nem írnak, a Borbély-Németh politikai adok-kapok eseményeiről, viszont minden fejlesztési tájékoztatási téma, kimondva-kimondatlanul Borbély polgármesteri kampányát segíti.
A csepeliek gondjairól, az aktuális gazdasági és közéleti ügyekről, a megírt témák kapcsán érzékelhető ellenzéki véleményekről egy sort sem olvashatunk.
Véleményünk a lap néhány írásáról:
1) Díszkút, díszpolgári kitűntetések, koncert Csepel Napján
A cikk legjobb része a Csepel Díszpolgári címet nyertekkel, Bese Benővel, Buzek Lászlóval és Debre Istvánnéval készült zöld keretes interjú. Blogunk ezúton gratulál a kitüntetetteknek. A cikk többi részére, illetve az ünnepségre július 23-i, heti összefoglalóban már reagáltunk. https://csepeliek.blog.hu/2023/07/23/egy_het_csepeli_hordalekabol_kipofozzak_a_titkokat_elharitok_a_hivatalban_hazug_unnep_gidakkal_csiki#more18175787
Mivel a CSH cikk elején változatlanul szerepel az általunk akkor kifogásolt mondat, miszerint „1712 július 18-án, 311 éve írták alá azt az úrbéri szerződést, amelynek köszönhetően a török hódoltság után újra benépesült Csepel és újraindult az élet az egykori nagyközségben.”, idézzük korábbi véleményünket:
„…Németh Szilárd 2010-es hatalomra kerülése után megkezdődött a csepeli múlt egyes elemei…eltörlésének, átértelmezésének kísérlete…. Németh… 2012. július 6-án napirend előtt szót kért a parlamentben, s „Csepel újjáépítésének 300. évfordulója apropóján” beszédet mondott, amelyben saját maga cáfolta beszédének apropóját, amit ráadásul Halász János államtitkár helyre is tett: az újjáépítés kísérletének nevezte 1712. július 18-át.
Blogunk 2012. július 9-én, Hazugságok Németh Szilárdtól a parlamenti beszédében címmel, kerületi történészre hivatkozva szintén cáfolta Németh Szilárdot.
https://csepeliek.blog.hu/2012/07/09/cim-nelkul_12170#more4636447
„…Dr. Bolla Dezső, Csepel története c. könyvében tényekkel bizonyítja: „Csepel …1715-ben még nem fordult elő az összeírásokban,…a község újratelepítésére az 1720-as regnikoláris /országos/ összeírás szerint 1717-ben került sor”. ….meg kellene mondani a csepelieknek az igazságot arról is, hogy miért költünk ilyen nehéz pénzügyi helyzetben tízmilliókat az ünnepséggel kapcsolatos programokra, zászlótartókra, országzászlóra. Ki kellene mondania: Tisztelt Csepeliek, hazudtam, elnézést kérek!”
Nem számított azonban semmi érv, a fideszes vezetés azóta Csepel Napjaként ünnepli 1712. július 18-át. Ezt folytatta/folytatja, 2014-es polgármesteri győzelme óta, Borbély Lénárd is. Csepel tehát Borbély vezetésével sem „jó úton halad”. A jövőt nem lehet hazugságokra építeni.”
2) Önkormányzati közlemény
Az aláírás nélküli közleményre fentiekben idézett írásunkban reagáltunk, ezért csak az utolsó mondatokat idézzük:
„…Megáll az ész. Mintha hivatali, nem önkormányzati ember írta volna a közleményt. Lehet, hogy a jegyző? Vagy egyeztettek az önkormányzat tisztségviselőkkel, de ők sem akarták a nevüket adni hozzá? Uraim, mit várnak ezután a csepeliektől? Vagy komolyan úgy gondolják, hogy a közösségi média csak arra való, hogy azon üzengessenek a csepelieknek? Nem kéne visszavonni/visszavonatni a közleményt, elnézést kérni, s bejelenteni, hogy a közösségi médiában megjelent, sokakat érintő, intézkedést igénylő tényszerű ügyeket megvizsgálják, s ha kell, természetesen eljárnak a megoldások érdekében? Talán nem ezért van az önkormányzat?”
3) „Családias hangulatú strandot szeretnénk”
Kölyöknapok a strandon
Gratulálunk a „nemrégiben kinevezett fürdővezető”- nek, azzal együtt, hogy lehet, csak mi nem tudjuk, ki és mikor nevezte ki. Nem lesz könnyű dolga. Munkájához sok sikert kívánunk. A strand azonban évek óta veszteséges, s valószínűleg, mivel a strandok általában veszteséggel működtethetők, csak a veszteség csökkentése lehet legközelebbi célja. Szerintünk Borbély Lénárd strandot is érintő kampányrendezvényei, a különböző, úszással kapcsolatos sportágak részére adott kedvezményes edzési lehetőségek biztosítása nem fogja növelni a bevételeket, míg a strand népszerűsítése csak további fejlesztésekkel, a szolgáltatások színvonalának javításával és bővítésével oldhatók meg. Ehhez pedig pénz, pénz kell.
Arról nem is beszélve, hogy a strand 2013-ban megszerzett üzemeltetési joga 2025. december 31-én lejár, a jog a Fővárosi Önkormányzathoz kerül vissza. Borbély abban bízik, hogy az évi 100 milliós önkormányzati támogatás csökkenthető, miközben várhatóan emelkedni fognak a víz-és csatornadíjak. A működtetéssel megbízott, idén létrehozott önkormányzati cég veszteséges működése is komoly gondokat okozhat a polgármesternek – éppen az önkormányzati választás évében.
A csepeli strand átvétele óta, a kerületi fejlesztések ellenére, minimum 5-600 milliós veszteséget okozott az önkormányzati költségvetésnek. A korábban megígért fejlesztésekből, a fedett uszodából, az új tanuszoda megépítésből meg semmi sem lett.
4) Kolonics György Szabadidőközpont sportpályabérlés
Július 1-én nagy felhajtás közepette adta át a polgármester a Hollandi úti újjáépített intézményt, most pedig már hirdetik a tábor sportpályáinak bérlési lehetőségeit, illetve a létrehozott szolgáltatásokat. Egyetértve a szolgáltatások meghirdetésével, megjegyezzük, hogy a központ fenntartási költségei várhatóan tovább növelik az önkormányzat veszteségeit. Különösen akkor, ha a központ a Hollandi úttól nem messze, a Gubacsi híd alatti csepeli területen működő Kolonics György Vizisport Központ, illetve a pesterzsébeti Európe Tenisz Center nyújtotta hasonló szolgáltatásai színvonalával és áraival sem tudja felvenni a versenyt. Pesterzsébeten például a fedettpályás működés is biztosított, s a teniszpálya bérleti díja 25 százalékkal kevesebb, mint a Hollandi úti központban alkalmazott bérleti díj.
http://europetenniscenter.hu/palya-arak/
V.-a.
