Az ellenőrzés komoly hiányosságokat tárt fel a csepeli SZTK-nál, hivatalos nevén a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálatnál: nincs szervezeti célkitűzése, amivel évek óta adós az intézmény vezetője, továbbá visszamenőleges hatállyal módosítottak egy szerződést és érvényes megállapodás nélkül foglalkoztatnak egy céget. Miért? Milyen felelősségre vonást terveznek az intézmény vezetőjével szemben?
Harmadszor ülésezik idén az önkormányzat képviselő-testülete. A nyilvános tanácskozás ma délután öt órakor kezdődik. A meghívóban, tegnap 17 óráig 14 tervezett napirend szerepelt. A napirendek viszont már nem a korábban jóváhagyott munkatervet követik. Így például kimaradt a fás szárú növények védelméről, kivágásáról és pótlásáról szóló rendelettervezet és az eddig sok lakossági kritikát kapott Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálat szakmai fejlesztési tervének előterjesztése. Ez utóbbi azért is érdekes, mert a belső ellenőrzési vizsgálat épp a testületi ülésen ad számot az intézményben végzett ellenőrzésének tapasztalatairól, s azon belül több komoly hiányosságról. (Lásd a 38. sz. előterjesztést.)
Az üléssel, illetve az előterjesztésekkel kapcsolatban az alábbi, közérdeklődésre számot tartható kérdéseink vannak, amelyekre – reméljük –, válaszokat is kapunk a testülettől, illetve az önkormányzat vezetőitől.
Kérdéseink:
Napirend-tervezet 2. pontja: (41. sz. előterjesztés)
Rendelettervezet Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról szóló 6/2012. (III.27.) önkormányzati rendelete módosításáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: néhány, az intézményeket nagyobb mértékben támogató javaslat mellett, a polgármester csökkenteni akarja az intézmények támogatását a „Házi segítségnyújtás”, az „Időskorúak nappali ellátása” és a „Bölcsődei ellátás” vonatkozásában. Következmény: várhatóan csökkenni fog az intézmények által nyújtott szolgáltatás színvonala, hiszen az infláció növekedését nem tudják majd ellensúlyozni. A kormány és a polgármester a családok támogatásáról papol, miközben csökkentik a családok segítését szolgáló intézmények támogatását. Miért?
Napirend-tervezet 11. pontja: (38. sz. előterjesztés)
Javaslat a 2018. évi összefoglaló éves ellenőrzési jelentésről szóló tájékoztató jóváhagyására
Előterjesztő: dr. Szeles Gábor jegyző
Kérdéseink:
1) Az önkormányzat, illetve a hivatal vezetése 10 éve nem tartja be a törvényt: nem biztosítottak a belső ellenőrzési feltételek, nincs a hivatalban törvényességet ellenőrző belső ellenőrző csoport. Miért?
2) A belső ellenőrzési csoport helyett 1 fő külső szakemberrel oldják meg a belső ellenőrzést, ami messze nem helyettesíti egy állandóan működő ellenőrzési csoport munkáját. Mibe kerül az önkormányzatnak a külső szakember foglalkoztatása?
3) Az üvegzseb törvény értelmében az önkormányzatnak, illetve hivatalának nyilvánosságra kell hozni a megkötött szerződéseket. A belső ellenőrzést végző külső szakemberrel kötött szerződés nem szerepel a csepel.hu-n, a Polgármesteri Hivatal szerződéseit ismertető hivatalos listán. Miért?
4) A javaslat nem tartalmazza a Pénzügyi Ellenőrzési és Ügyrendi Bizottság véleményét. Miért nem?
5) Az ellenőrzés komoly hiányosságokat tárt fel a Tóth Ilona Egészségügyi Szolgálatnál: nincs szervezeti célkitűzése, amivel évek óta adós az intézmény vezetője, továbbá visszamenőleges hatállyal módosítottak egy szerződést és érvényes megállapodás nélkül foglalkoztatnak egy céget. Miért, illetve milyen felelősségre vonást terveznek az intézmény vezetőjével szemben?
Napirend-tervezet 13. pontja: (39. sz. előterjesztés)
Beszámoló a Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról
Előterjesztő: Borbély Lénárd polgármester
Kérdésünk: Nyolc év után elvonják a közbeszerzést a gazdasági társaságoktól. (144/2011. II.25.Kt. sz. hat..) Miért? Talán rosszul végezték a közbeszerzési eljárásokat a társaságok, vagy elegendő indok-e, hogy ”új közbeszerzési szabályzatunk van”?
