Ami a Csepeli Hírmondó (CSH) július 13-án megjelent 14. számából kimaradt, azt mi közzétesszük, ami megjelent, arról elmondjuk véleményünk
Lassan két hónapja, szerintünk jogszabálysértőn, lapigazgató vagy felelős szerkesztő nélkül jelenik meg a Csepeli Hírmondó. A hatályos törvény 46. § (9) bekezdés d) pontja szerint ugyanis a sajtótermék impresszumában fel kell tüntetni a szerkesztésért felelős személy nevét (2010.CLXXXV. törvény a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról). A törvénytelen helyzetért a fenntartó Csepeli Önkormányzat és a kiadó egyaránt felelős.
Ennél azonban fontosabb az a sajnálatos tény, hogy a kiadó és az önkormányzat vezetése hetek óta azt sem tartja szükségesnek, hogy a képviselő-testületet és az olvasókat egyaránt tájékoztassa a lap szerkesztésében beállott változásokról és azok okairól. Lehet, hogy a polgármester és a kiadó megegyezett, hogy Ábel Attila, a tájékoztatásért felelős alpolgármester, minden hírverés nélkül, ellátja a felelős szerkesztői feladatokat is? Sokak véleménye szerint a CSH cikkeivel kapcsolatban eddig is ő döntött minden fontos kérdésben.
Változatlanul nem olvashatnak a csepeliek mindennapi életükkel, gondjaikkal kapcsolatos cikkeket az egészségügyi, szociális feszültségekről; a csepeli közélet aktuális eseményeiről; a hónapok óta megválaszolatlan kérdésekről, például a csepeli HÉV sorsának alakulásáról. Továbbra sem tudják, mi lesz az olimpiai pályázat visszavonása miatt a tervezett csepeli fejlesztések sorsa. Az egyre hosszabb hiánylistát írásunk végén közöljük.
A lap egyes cikkeivel kapcsolatos véleményünk a következő:
1) Éjszakába nyúlóan üléseztek a képviselők
Az első kérdés a cikk címével kapcsolatos. Miért kellett éjszakába nyúlóan ülésezni a képviselőknek? A választ Lass Gábor újságíró elhallgatja. Miért? Nincs válasz. Akkor nézzük, miért kellett éjszakába nyúlóan értekezni. Borbély úr a testületi ülést eredetileg 29-én 17 órára hívta össze, 13 napirendi ponttal. Június 27-én, késő délután, módosították az időpontot, 28-án, este 20 órára, megváltoztatták a „rendes” képviselő-testületi ülést „rendkívüli”-re, és a polgármester már 37(!) napirendet javasolt. Ráadásul az ülés kezdetekor előadta a kétmilliárdos „számviteli hibával” kapcsolatos „bejelentését”, amelynek írásos anyagát csak a helyszínen osztotta ki a testület tagjainak, s amelyet legalább egy órás vita követett.
Nemcsak ez hiányzik azonban az összeállításból. A szerző a 37 előterjesztésből mindössze 10-ről írt néhány mondatot. Így kimaradt például: a költségvetési rendelet idei második, a számviteli hiba miatti módosítása, a közművelődési rendelettervezet jóváhagyása, a szigetszentmiklósi önkormányzattal kötendő együttműködési megállapodás tervezetének elfogadása. Nem kapott helyet továbbá az írásban a Szent Imre téren épülő pavilonsor bérbeadásával kapcsolatos javaslat, a közlekedésbiztonsági program tervezetének megvitatása, a Tejút u. 10-12. szám alatti ingatlan vagyonkezelési jogának rendezése, a Dél-Pesti Tankerületi Központ részére újabb irodák ingyenes átadása és a csepeli SZTK járóbeteg-szakellátási kapacitásának immár sokadik átcsoportosítása sem.
Ez utóbbinál megjegyezzük, hogy egy év alatt harmadszor módosítják a szakorvosi órák számát, egyre növelve a nem szakorvosi órák számát, ami valószínűleg a növekvő orvoshiány következménye, amelyet tudatosan elhallgatnak. Az intézmény főigazgató/főorvosa azt sem tartotta fontosnak, hogy az előterjesztésben reagáljon a csepeli tüdőgondozó körül kirobbant botrányra.
A Dél-Pesti Tankerületi Központ részére történő ingyenes átadással kapcsolatban megjegyezzük, hogy érdemes lenne áttekinteni: az iskolák teljes körű államosítását követően hány százmillióba kerül a csepeli önkormányzatnak az államra háruló közoktatási kiadásokhoz való hozzájárulás, most például ingyenes irodaátadás révén. Arról nem is beszélve, hogy az állam az átvállalt feladathoz több százmilliót szed be az önkormányzattól „szolidaritási hozzájárulás” címen.
A Radnóti Miklós Művelődési Ház körüli park felújításáról szóló két mondat nem foglalkozik a tervezett felújítás előterjesztésének hiányosságaival. Nem készült a 100 millióra tervezett beruházáshoz költségvetési terv. Az igazsághoz hozzátartozott volna, hogy 2010-ben, az új fideszes testület, éppen Borbély úr javaslatára állította le az előző önkormányzati vezetés által már jóváhagyott, kezdés előtt álló parkfelújítási beruházást. A szakma által készített költségvetési terv, már akkor ~ 100 millióban jelölte meg a felújítás költségét, így valószínűsíthető, hogy a becslésen alapuló beruházási összeg meghaladja majd a szerintünk alábecsült 100 milliót. Vajon miért?
2) Politikai vita a számviteli hibából
A június végi képviselő-testületi ülésen kaptak tájékoztatást a képviselők a költségvetés kétmilliárdos plusz előjelű „számviteli hibájáról” is. Az ágazatvezető asszony „hibája” eredményeként az általános tartalék nagysága 2 milliárd helyett 4 milliárdban lett meghatározva, amit a testület áprilisban csak a fideszesek szavazatával el is fogadott. A hibát a június 28-i képviselő-testületi ülésen kellett kijavítani. A testületi ülésen azonban nem lehetett megtudni egyértelműen, hogy mikor és miként derült ki a hiba, illetve ha mindent feltárt az ágazatvezető, akkor miért kellett vizsgálatot elrendelni a hiba okainak feltárásáért. Arra sem kapott választ a testület, hogy miért fogadta el a polgármester az ágazatvezető „lemondását”(az önkormányzati közlemény szerint „felmondását”) a vizsgálat lezárása előtt? Talán mert fény derült volna a hibáért felelősök teljes körére? Az viszont tény, hogy alig fejeződött be a vita az ülésen a polgármesteri bejelentésről, a csepel.hu-n megjelent az önkormányzat közleménye (https://csepel.hu/hireink/kozerdeku/item/10286-jelentos-penzugyi-hiba-vizsgalatot-rendelt-el-a-csepeli-polgarmester), és másnap, a június 29-én megjelent Csepeli Hírmondóban már olvasható is volt a közlemény.
Mindez véleményünk szerint azt is jelenti, hogy az önkormányzat vezetése előre elkészítette a közleményt, átadta az MTI-nek, a Csepeli Hírmondó szerkesztőségének, a nyomdai átfutás ideje miatt, valószínűleg már 27-én. A testület csak utólagos bólintásra „kellett”, hogy a lap megjelenése előtt legalább formailag tudomásul vegye az önkormányzati közleményt.
Szerintünk teljesen hülyére vették a képviselő-testületet.
Ami a „számviteli hiba” tartalmi kérdéseit illeti, idézzük a költségvetési rendeletmódosításhoz készített könyvvizsgálói jelentés két, meghatározó mondatát:
„Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata a 143/2017.(IV.17.) Kt. határozatával elfogadta a 2016. évi maradvány megállapítását és felhasználását.
A pénzmaradvány megállapítása és felhasználása könyvvizsgálattal nem volt alátámasztva.”
Kérdés, miért nem vette észre a hibát, a 2 milliárd forintos pluszt, a költségvetési javaslat előkészítéséért felelős jegyző és a javaslatot előterjesztő polgármester. Az igazi kérdés azonban, miért nem volt könyvvizsgálattal alátámasztva a pénzmaradvánnyal kapcsolatos előterjesztés. Ki ezért a felelős? Hogy kerülhetett a testület elé könyvvizsgálói vélemény nélkül a javaslat?
A cikkben minderre nem kaptunk választ, viszont az ismeretlen szerzők megpróbálják a fideszes többségű pénzügyi ellenőrző és ügyrendi bizottság MSZP-s elnökének Dobák Istvánnak a felelősségét felvetni, aki a bizottsággal együtt, közvetlenül az ülés előtt másfél órával ismerhette csak meg a számviteli hiba lényegét, a polgármester által elrendelésre került vizsgálat tényét, a vezetők szóbeli előterjesztésében. Bízunk benne, hogy legalább a bizottság fideszes tagja, Makray Barbara, a Fidesz költségvetési tanácsnoka ismerte a számviteli hiba teljes történetét. Az ezt követő testületi ülésen is bejelentett vizsgálat után miért kellett volna a bizottsági elnöknek „rendkívüli ülést” összehívnia? Ráadásul az „MSZP frakció követelését” is elferdítik, hiszen a frakció nem a bizottság összehívását, hanem „egy ellenzéki többségű, ellenzéki vezetésű vizsgálóbizottság felállítását” kezdeményezi. https://www.facebook.com/csepelimszp/?hc_ref=ARRSlsmrzHuIIs-qKMhctUwhAmzkJDKzTbkmZiGQZFQhaBahu6ZP8voOhNSM36p3zcU&fref=nf
Most sem maradhatott ki az írásból a szinte már kötelező hátrafelé mutogatás: „a szocialista vezetés…3,8 milliárd forintos hiánnyal adta át a kerületet…” Azon kívül, hogy az akkori, 2010-es átadásnak semmi köze a mostani számviteli hibához, az állítás tartalma hazugság, hiszen elhallgatja a több mint hárommilliárdos banki betétet, amelyet egyébként a Németh Szilárd által is aláírt átadási-átvételi dokumentum tartalmaz. Még a 2016. évi, már módosított maradványban is van belőle közel 172 mFt. https://csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2017/04.27/Kivonat_osszes_2017_04_27.pdf
Olvasóink tájékoztatása érdekében javasoljuk az alábbi cikkek elolvasását is:
*****
Kimaradt események:
Június:
27.
Cikk jelent meg a Népszavában a Csepeli Munkásotthon helyzetéről.
28.
Elütöttek egy gyalogost a Kossuth Lajos utca Szent István út és Völgy u. közötti szakaszán. A gyalogos súlyos sérüléseket szenvedett, kórházba szállították.
Július:
4.
Csepeli kick-boxos, Mórádi Zsolt aratott nagy sikert az amerikai nyílt bajnokságon, Orlandóban. A döntőt technikai fölénnyel elért győzelemmel fejezte be.
A Magyar Narancs hozta nyilvánosságra: a Greenpeace szerint a megengedettnél nagyobb bizonyos vegyszerek értéke a csepeli csatornában. A környezetvédő szervezethez több bejelentkezés érkezett arról, hogy a Dézsa utcában, a Duna utcai lejáróban és a Déli utca környékén elviselhetetlen vegyszerszag árad. Az egyik mérési pont közvetlenül a csepeli kórház mellett volt.
5-6.
Nyári pontytelepítés volt a Kis-Dunába. A Csepel-Soroksári komp csepeli oldalán 2500 pikkelyes pontyot engedtek a Duna-ágba.
7.
Véradás volt a Csepeli Vöröskereszt szervezésében a Csepeli Plázában.
10.
Kiégett a Csepeli Német Önkormányzat autóbusza, külföldre utazáskor, még a határ előtt. A buszon 32-en utaztak, senki nem sérült meg.
Az éjszakai viharban a Kis-Duna parti játszótéren lévő kalózhajó körüli homokozót ellepte a víz.
Ami hónapok óta kimaradt:
> A lap vezetőit továbbra sem érdekli a csepeliek véleménye, hiszen ismét nem „maradt” hely a Metrans Kft. okozta közlekedési feszültségek és a csepeli HÉV megszüntetésének kérdésére. Ez utóbbi kapcsán múlt év június 10-én megjelent a Buckai Szövetség, majd Hudák János önkormányzati képviselő Borbély Lénárd polgármesternek írt nyílt levele, amelyeket a lap le sem közölt. Mi viszont várjuk a nyilvánossá tett levelekre a polgármester úr válaszát.
> Most sem kaptunk választ a tavalyi lapszámokkal kapcsolatos kérdéseinkre. Így például arra, hogy mi indokolta az arculatváltást, Csepel kék/piros színének megszüntetését az önkormányzati lap fejlécében.
Ami több mint egy éve kimaradt:
> A 2014. május 13-án kirobbant „botrány”-t, a csepeli közterület-felügyeleten kifüggesztett, „Ne bírságold meg” felirattal ellátott dokumentum, országos visszhangot kiváltott ügyét, elhallgatja a csepeliek tájékoztatására létrehozott Csepeli Hírmondó. Miért?
> A Magyar Narancs 2013. június 13-i számában több oldalas, tényfeltáró írás jelent meg „A Csepel-Szentlőrinc tengely” címmel, amelyben a Csepeli Városgazda Zrt. vezérigazgatójának vélhetően szabálytalan ügyleteiről is részletesen olvashattunk. Az önkormányzat vezetése, a CSH nem reagált az MSZP Csepeli Szervezetének ezzel kapcsolatos nyílt levelére, amelyben az MSZP-sek követelik a gazdasági társaság összes vezetőjének menesztését, amelyet a testületi ülések egyikén a fideszes többség leszavazott. A vezérigazgató úr ügyeit tárgyalta a Népszabadság tavalyi, május 28-i, „Százmilliós zavaros fejlesztés” című cikke is, amelyet azóta is elhallgat az önkormányzat vezetése és a CSH is. Miért?
> 2013. július 29-én, a csepeliek.blog.hu, a lakosság tájékoztatása érdekében javasolta, hogy az önkormányzat vezetése tegye közzé a Csepelen működő Nemzeti Dohányboltok címlistáját, továbbá, hogy a trafikpályázaton nyertesek hány önkormányzati helyiséget „kaptak”, milyen feltételekkel. Javaslatunkra, azóta sem érkezett válasz.
> 2014. október 22-én Németh Szilárd átadta hivatalát Borbély Lénárdnak, az átadás-átvételi
dokumentumok azóta sem lettek nyilvánosságra hozva.
> 2014. november elején, már Borbély úr regnálásának időszakában elbocsátották a Polgármesteri Hivatal aljegyzőjét és öt munkatársát. Az elbocsátások okairól és körülményeiről azóta sincs semmilyen tájékoztatás.
> a lap szerkesztősége, immár 76. hete, nem közli saját munkatársa és a Csepeli Munkásotthon Alapítvány vezetése közötti levélváltást, amelyben az intézmény vezetői konkrétan válaszoltak az újságíró kérdéseire. Az újságíró kérdései és a válasz az alábbi linken olvasható: http://www.csepelimunkasotthon.hu/Peterspictures%202016.01/valasz.pdf
> blogunkon 2015. szeptember 29-én megjelent, az „Elúsztatták a közpénzt: biliborulás után elhárítási láz Csepelen” című cikk, amely a vesztes per kérdésével foglalkozva több kérdést vet fel, és Németh Szilárd korábbi, valamint Borbély Lénárd jelenlegi polgármester felelősségét fogalmazza meg. Vajon miért hallgat a szerző és a CSH is erről a botrányos ügyről, illetve a blogunkon megjelent írásban felvetett felelősségről?
